АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2725/2025

г. Курган

17 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 04 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гумённых А.Н., рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ КАМНЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ КАМНЯ» (далее - ответчик), просит:

-взыскать сумму основного долга в размере 95 000 руб.;

-взыскать проценты за неисполнение обязательств, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 366 руб. 44 коп. за период с 07.03.2025 по 31.01.2025 и начиная с 01.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности;

-взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.

Определением суда от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела в порядке стати 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, в установленные судом сроки отзыв на исковое заявления не предоставил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о настоящем судебном процессе, в том числе посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, информация о начавшемся судебном процессе (определение от 09.04.2025) была направлена ответчику по юридическому адресу (620036, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, П МИЧУРИНСКИЙ, УЛ ШИРОКОРЕЧЕНСКАЯ, Д. 41, ПОМЕЩ. 7 – почтовое отправление № возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения»), а так же по адресу, указанному в договоре (620146, Россия, г. Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Громова, д. 26, оф. 5.1 ,– почтовое уведомление № 80409707458903 вручено уполномоченному лицу ответчика 14.04.2025).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности Общества в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель.

Поскольку судебные акты по настоящему делу направлялись судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовое отправление возвращено с отметкой «Истек срок хранения»), а так же по известному из материалов дела адресу (почтовое отправление вручено уполномоченному лицу ответчика) ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, 25.04.2025 представителем ответчика ФИО2, действующим по доверенности от 15.04.2025, через канцелярию суда подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в онлайн режиме. Доступ к материалам дела в онлайн режиме обеспечен судом, ходатайство одобрено 29.04.2025.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора в упрощенном порядке согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, не смотря на надлежащее извещение о судебном процессе, не оспорил.

С учетом того, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки мотивированного отзыва и предоставления возражений по иску, суд рассмотрел исковое заявление по существу по имеющимся доказательствам.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 04.06.2025, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части: с общества с ограниченной ответственностью «ДОМ КАМНЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № ДК00000150 от 10.02.2025 в размере 95 000 руб.; проценты в размере 1 366 руб. 44 коп. за период с 07.03.2025 по 31.03.2025 с продолжением начислением на сумму основного долга 95 000 руб., начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

06.06.2025 в Арбитражный суд Курганской области от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А34-2725/2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от истца ходатайства о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-2725/2025 подлежит изготовлению в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № ДК00000150 от 10.02.2025 на перевозку груза автотранспортом, по условиям которой согласована перевозка груза по маршруту пгт Верхняя Синячиха (Алапаевский район Свердловской области) – г. Сургут ХМАО, стоимость перевозки 95 000 руб., оплачивается заказчиком в течение 7-10 рабочих дней по оригиналам накладных. Перевозка осуществлялась на транспортном средстве Вольво, г/н тягач Н584 МВ (45), водитель ФИО3.

Истец указал, что обязательства по договору исполнены им в полном объеме. 

Оригиналы документов по осуществлению перевозки направлены перевозчиком в адрес заказчика почтой. Документы заказчиком получены, возражений относительно оказанных услуг не заявлено, оплата заказчика в срок до 07.03.2025 не поступила.

18.03.2025 в целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец представил подписанный договор-заявку № ДК00000150 от 10.02.2025 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, транспортную накладную о принятии груза, акт выполненных работ № 021 от 13.02.2025, счет на оплату № 021 от 13.02.2025 на сумму 95 000 руб., а также доказательства направления документов по перевозке ответчику (квитанции о почтовом отправлении № 64188404004621(вручено ответчику 25.02.2025)). 

Платежно-расчетные, транспортные документы в адрес перевозчика возвращены не были. 

Вместе с тем, возражений относительно сроков, объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено. 

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается письменными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 09.04.2025), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств оплаты не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 95 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию процентов в размере 1 366 руб. 44 коп. за период с 07.03.2025 по 31.03.2025 с продолжением начисления на сумму основного долга начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности по договору-заявки на перевозку груза своевременно не выполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 07.03.2025 по 31.03.2025 в размере 1 366 руб. 44 коп. с продолжением начисления на сумму основного долга 95 000 руб., начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга является законным и обоснованным. 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено заключенное между ФИО1.(заказчик) и адвокатом Поповой Е.В. (исполнитель) соглашение об оказании юридической помощи от 17.03.2025, предметом которого является возмездное оказание юридической помощи, которая включает: изучение документов, составление досудебной претензии, составление искового заявления в отношении ООО «Дом Камня» о взыскании задолженности, выполнение иных действий необходимых для выполнения настоящего задания (п. 1).

Начало действия договора – 17.03.2025 (п. 5.1).

Вознаграждение исполнителя в сумме 11 000 руб. подлежит оплате с момента подписания договора (пункты 3.1 договора).

Сторонами договора подписан акт о выполнении работ от 31.03.2025 на сумму 11 000 руб.

Вознаграждение исполнителю оплачено в полном объеме, в подтверждение чего представлена квитанция № 040987 от 31.03.2025. 

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований.

Таким образом, факт оказания услуг в рамках настоящего дела, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца. 

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены заявителем в соответствии с условиями соглашения, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами соглашения, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Таким образом, требование истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 11 000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена по чеку по операции от 31.03.2025 государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМ КАМНЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № ДК00000150 от 10.02.2025 в размере 95 000 руб.; проценты в размере 1 366 руб. 44 коп. за период с 07.03.2025 по 31.03.2025 с продолжением начислением на сумму основного долга 95 000 руб., начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

А.Н. Гумённых