Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                               Дело № А68-2358/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 20 сентября  2022 года

Решение в полном объеме изготовлено: 27 сентября  2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Тульский винокуренный завод 1911», расположенного по адресу: ул. Заводская, д. 10, стр. 23, пом. 9, пос. Пронь, Кимовский район, Тульская область, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к Тульской таможне, расположенного по адресу: ул. Путейская, д. 13, г. Тула, Тульская область, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>)  об отмене постановления Тульской таможни от 22.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-74/2022,

при участии в заседании представителей:

от  общества с ограниченной ответственностью «Тульский винокуренный завод 1911» -  не явился, ходатайство.

от Тульской таможни – представитель ФИО2 -  по доверенности №03-2918 от 02.03.2022, диплом; представитель ФИО3 по доверенности №03-29/9 от 10.03.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Тульский винокуренный завод 1911» (далее - ООО «Тульский винокуренный завод 1911», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (жалобой) об отмене постановления Тульской таможни от 22.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-74/2022. 

Тульская таможня требования заявителя не признала.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Главный государственный таможенный инспектор отделения таможенной статистики Тульской таможни ФИО4 при осуществлении контроля за своевременностью представления ООО «Тульский винокуренный завод 1911» , (ИНН: 

<

***>, КПП: 711501001, ОГРН:

<

***>) статистической формы учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в ней сведений установил следующее:  согласно представленных документов ООО «ИнвестПартнер» было переименовано с 05 августа 2020 года в ООО «Тульский винокуренный завод 1911».

14.04.2021 ООО «Тульский винокуренный завод 1911» заполнило и при помощи электронно-цифровой подписи в автоматическом режиме зарегистрировало на сайте ФТС России (www.customs.ru) статистическую форму учета перемещения товаров (системный номер ED20210414154908027) , (регистрационный номер 10116000/140421/С506468) по ввозу товаров на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь за февраль 2021 года в рамках Контракта № 33 от 20.07.2020, заключенного с ООО «ТЭОПак» (220138, Беларусь, 

<

...>, кабинет 64).

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ООО «Тульский винокуренный завод 1911» должно было представить в Тульскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров по ввозу товаров за февраль 2021 года на территорию Российской Федерации из Республики Беларусъ, в рамках Контракта №33 от 20.07.2020, заключенного с ООО «ТЭОПак» (220138, Беларусь, 

<

...>, кабинет 64), не позднее 15.03.2021.

Статистическая форма за февраль 2021 года была заполнена Обществом на сайте ФТС России 14.04.2021, представлена в Тульскую таможню путем регистрации с помощью электронной цифровой подписи - 14.04.2021, то есть с нарушением срока.

Ранее 29.10.2020 Тульской таможней в отношении ООО «Тульский винокуренный завод 1911» были вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делам об административном правонарушении № 10116000-768/2020, № 10116000-769/2020, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. Указанные постановления Тульской таможни вступили в законную силу 17.11.2020.

Таким образом, ООО «Тульский винокуренный завод 1911» повторно нарушило сроки представления статистической формы учета перемещения товаров в Тульскую таможню, чем 14.04.2021 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

По данному факту главным государственным таможенным инспектором отделения таможенной статистики Тульской таможни ФИО4 в отношении ООО «Тульский винокуренный завод 1911» составлен протокол об административном правонарушении №10116000-74/2022 от 08.02.2022 по части 2 статьи 19.7.13  КоАП РФ.

22.02.2022 заместителем начальника Тульской таможни в отношении ООО «Тульский винокуренный завод 1911» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10116000-437/2017, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.7.13 КоАП РФ, и ему был назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

После подачи настоящего заявления (жалобы) ООО «Тульский винокуренный завод 1911» впоследствии в дополнении  от 06.09.2022 к возражениям  на отзыв Тульской таможни уточнило свое заявление и просило признать постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2022 № 10116000-74/2022, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, не подлежащим исполнению (без признания оспариваемого постановления незаконным), учитывая   имеющиеся на момент рассмотрения настоящего спора изменения нормативно-правового регулирования порядка привлечения юридического лица наряду с должностным лицом к административной ответственности (часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ) с учетом статьи 1.7 КоАП РФ, а также разъяснений содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5,  пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37. 

Указанное уточнение принято судом, поскольку совершенное заявителем  процессуальное действие является его правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ. 

В обоснование  уточненного  заявления о  признании постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2022 № 10116000-74/2022 не подлежащим исполнению (без признания оспариваемого постановления незаконным), ООО «Тульский винокуренный завод 1911» сослалось на следующие нормы и обстоятельства.

06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен частью 4 статьи 2.1, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Как считает заявитель, если к административной ответственности за выявленное правонарушение привлечено должностное лицо, то юридическое лицо за данное правонарушение подлежит ответственности, только если будет доказано, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства. 

Таким образом, внесенные дополнения в статью 2.1 КоАП РФ накладывают ограничения на возможность во всех случаях выявленных правонарушений наряду с привлечением к ответственности должностного лица, привлекать и юридическое лицо. Указанные изменения КоАП РФ направлены на улучшение положения юридического лица, 

Заявляя о необходимости признания обжалуемого постановления не подлежащим исполнению, Общество ссылается часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», а также на следующие обстоятельства. 

При этом Общество указало, что постановление от 22.02.2022 № 10116000-74/2022 (принятое до внесения изменений в ст. 2.1 КоАП РФ), согласно которому ООО «Тульский винокуренный завод 1911» как юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в настоящее время не исполнено.

Кроме юридического лица по постановлению от 22.02.2022 № 10116000-77/2022 к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ было привлечено должностное лицо - генеральный директор ООО «Тульский винокуренный завод 1911» ФИО5. Обжалованное генеральным директором постановление от 22.02.2022 № 10116000-77/2022 решением Привокзального районного суда г. Тулы от 13.05.2022 оставлено без изменения, далее решением Тульского областного суда от 30.06.2022 постановление от 22.02.2022 № 10116000-77/2022 оставлено без изменения. Решение Тульского областного суда вступило в законную силу, от дальнейшего оспаривания должностное лицо отказалось. Административный штраф должностным лицом оплачен через личный кабинет Госуслуг.

Общество полагает, что в рамках действующего в настоящее время административного законодательства указанное выше обстоятельства должны учитываться применительно к части 4 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения юридического лица (ООО «Тульский винокуренный завод 1911») наряду с должностным лицом к административной ответственности.

Согласно должностной инструкции, являющейся приложением № 1 к трудовому договору № 151-2020 от 17.10.2020 с ФИО5, генеральный директор: знает НПА (пункт 1.5.1.), руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, неся ответственность за принятые решения (пункты 2.1., 2.8.), обеспечивает исполнение Обществом обязательств перед федеральными региональными и местными бюджетами (пункт 2.3.), обеспечивает соблюдение Обществом законности (пункт 2.9.), утверждает должностные инструкции работников Общества (пункт 2.19.).

Со ссылкой на пункт 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Общество указало, что статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.

Согласно данным, размещенным на сайте ФТС, усиленная квалифицированная электронная подпись для доступа в личный кабинет ФТС имеется у ФИО5 с 23.10.2020 по настоящее время.

При таких обстоятельствах Обществом считает, что им приняты предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Изложенные обстоятельства могли бы освободить ООО «Тульский винокуренный завод 1911» от административной ответственности в порядке части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, если бы административное производство осуществлялось после введения в действие изменений, предусмотренных ФЗ № 70-ФЗ, и  это улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 1.7 КоАП РФ).

Тульская таможня в отзыве на заявление и дополнении к нему изложила, что считает постановление законным, обоснованным, а жалобу ООО «Тульский винокуренный завод 1911» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По вопросу административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо данного юридического лица привлечено к административной ответственности, таможня указала следующее.

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ установлены особенности привлечения юридического лица и виновного должностного лица к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Указанная норма права предусматривает, что юридическое лицо не привлекается к административной ответственности при соблюдении в совокупности следующих условий:

-если за совершение административного правонарушения привлечены его должностного лицо или иной работник либо единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица;

-если таким юридическим лицом были предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности наряду с вышеуказанными лицами, если в его деянии установлена субъективная сторона административного правонарушения - вина.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Таким образом, в случае если у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась объективная возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но она не была реализована (т.е. установлена вина юридического лица в совершенном административном правонарушении), указанное препятствует применению положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения Тульской таможней дела об АП № 10116000-74/2022, по которому вынесено постановление от 22.02.2022 о назначении административного наказания в отношении Общества, установлено не было установлено объективных причин, препятствовавших ООО «Тульский винокуренный завод 1911» надлежащим образом выполнить возложенную на него обязанность по своевременному представлению (не позднее 15.03.2021) статистической формы в отношении товаров, ввезенных в феврале 2021 года в Российскую Федерацию из Республики Беларусь в рамках контракта от 20.07.2020 № 33, заключенного с ООО «ТЭОПак» (Республика Беларусь). Доказательств, свидетельствующих о наличии обязательств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих надлежащим образом выполнить требования закона Обществом представлены не были.

В действиях Общества установлено наличие вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Вина Общества была зафиксирована в оспариваемом постановлении по делу об АП, не оспаривалась заявителем.

Факт обнаружения заявителем необходимости предоставления статистической формы, когда сроки ее предоставления уже были нарушены, свидетельствует о том, что Общество не предприняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению установленного срока предоставления статистической формы в таможенный орган, хотя могло это сделать при должной степени заботливости и осмотрительности.

По мнению Тульской таможни, правовые основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ по настоящему делу отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд при рассмотрении дела  приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 207-209 АПК РФ, заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1. статьи 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 Российская Федерация и Республика Беларусь являются государствами-членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и сторонами Договора.

Согласно статье 24 договора о ЕАЭС от 29.05.2014, протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору) официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решениями Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О представлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

ООО «Тульский винокуренный завод 1911» должно было представить в Тульскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров по ввозу товаров за февраль 2021 года на территорию Российской Федерации из Республики Беларусъ, в рамках Контракта №33 от 20.07.2020, заключенного с ООО «ТЭОПак» (220138, Беларусь, 

<

...>, кабинет 64), не позднее 15.03.2021. Статистическая форма за февраль 2021 года была заполнена на сайте ФТС России 14.04.2021, представлена в Тульскую таможню путем регистрации с помощью электронной цифровой подписи - 14.04.2021, то есть с нарушением срока.

Ранее 29.10.2020 Тульской таможней в отношении ООО «Тульский винокуренный завод 1911» были вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делам об административном правонарушении № 10116000-768/2020, № 10116000-769/2020, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Указанные постановления Тульской таможни вступили в законную силу 17.11.2020.

ООО «Тульский винокуренный завод 1911» с учетом уточнения требования не оспаривает законность постановления Тульской таможни  от 22.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-74/2022.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела учитывает следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Введенная также в статью 2.1 КоАП РФ  часть 5 не применима к рассматриваемым правоотношениям.

Часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ  действует с 06.04.2022.

Как следует из части 4 статьи статья 2.1 КоАП РФ, если к административной ответственности за выявленное правонарушение привлечено должностное лицо, то юридическое лицо за данное правонарушение подлежит ответственности, только если будет доказано, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства. 

Указанные изменения КоАП РФ направлены на улучшение положения юридического лица, поскольку исключают в случае привлечения к административной ответственности должностного лица, применения меры ответственности и к юридическому лицу, если таким юридическим лицом предприняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление от 22.02.2022 № 10116000-74/2022 (принятое до внесения изменений в статью 2.1 КоАП РФ), согласно которому юридическое лицо - ООО «Тульский винокуренный завод 1911» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ. 

На момент рассмотрения настоящего спора указанное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Тульский винокуренный завод 1911» не исполнено.

Кроме юридического лица постановлением от 22.02.2022 № 10116000-77/2022 к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ было привлечено должностное лицо - генеральный директор ООО «Тульский винокуренный завод 1911» ФИО5. 

Обжалованное генеральным директором Общества постановления от 22.02.2022 № 10116000-77/2022 решением Привокзального районного суда г. Тулы от 13.05.2022 оставлено без изменения, далее решением Тульского областного суда от 30.06.2022 постановление от 22.02.2022 № 10116000-77/2022 оставлено без изменения. Решение Тульского областного суда вступило в законную силу, в дальнейшем жалобы не подавались.

Правонарушение, совершенное генеральным директором ООО «Тульский винокуренный завод 1911» ФИО5,  квалифицировано административным органом по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (а не по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, как это квалифицировано в отношении ООО «Тульский винокуренный завод 1911») в связи с тем, что ФИО5 был привлечен за вменяемое ему правонарушение впервые. Вместе с тем и должностное лицо и юридическое лицо привлечены в данном случае за одно и то же  правонарушение (представление статистической формы за февраль 2021 года с нарушением срока).

Административный штраф на основании постановления от 22.02.2022 № 10116000-74/2022 должностным лицом оплачен через личный кабинет Госуслуг (25.07.2022 внешний номер транзакции 020677805732), что подтвердила Тульская таможня.

ФИО5 был назначен генеральным директором ООО «Тульский винокуренный завод 1911» протоколом внеочередного собрания участников ООО «Тульский винокуренный завод 1911» № 12/2020 от 16.10.2020, приказом № 01/10/2020 от 17.10.2020. Согласно статье 13.1 Устава ООО «Тульский винокуренный завод 1911» генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, действует от имени и в интересах общества (пункт 1 статьи 13.3 Устава), издает приказы о назначении на должности работников Общества (пункт 3 статьи 13.3 Устава), контролирует ведение документов Общества (пункт 7 статьи 13.3 Устава), осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно должностной инструкции, являющейся приложением № 1 к трудовому договору № 151-2020 от 17.10.2020 с ФИО5, генеральный директор: знает НПА (пункт 1.5.1), руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, неся ответственность за принятые решения (пункты 2.1, 2.8.), обеспечивает исполнение Обществом обязательств перед федеральными региональными и местными бюджетами (пункт 2.3.), обеспечивает соблюдение Обществом законности (пункт 2.9), утверждает должностные инструкции работников Общества (пункт 2.19).

Согласно пункту 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.

Согласно данным, размещенным на сайте ФТС, усиленная квалифицированная электронная подпись для доступа в личный кабинет ФТС имеется у ФИО5 с 23.10.2020 по настоящее время, что не оспорено Таможенным органом.

Общество полагает, что в рамках действующего в настоящее время административного законодательства указанное выше обстоятельства должны учитываться применительно к части 4 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения юридического лица (ООО «Тульский винокуренный завод 1911») наряду с должностным лицом к административной ответственности.

Оценив совершенные Обществом действия по отношению к руководителю ООО «Тульский винокуренный завод 1911» и бездействие руководителя в данном конкретном случае, суд приходит к выводу о том, что Обществом приняты предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность: назначено лицо, осуществляющее текущее руководство деятельностью Общества без доверенности, обеспечен доступ такого лица в личный кабинет с помощью ЭП с целью подачи, в том числе статистических форм в таможенные органы.

При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом конкретном случае ответственность за нарушение сроков представления в Тульскую таможню статистической формы учета перемещения товаров по ввозу товаров на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь в рамках Контракта №33 от 20.07.2020, заключенного с ООО «ТЭОПак», за февраль 2021 года должен нести генеральный директор ООО «Тульский винокуренный завод 1911» ФИО5.

Суд исходит из того, что вынесенное в отношении   Общества постановление от 22.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-74/2022 на момент его вынесения  не являлось незаконным, учитывая, что в законе не имелось ограничений для одновременного привлечения юридического и должностного лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение (о незаконности  указанного постановления  с учетом уточнений Общество не заявляет). 

Но после 06.04.2022 положения введенной части 4 статьи 2.1 КоАП РФ позволяют при неисполненном постановлении дифференцированно рассмотреть вопрос об ответственности юридического лица и должностного лица,  что рассматривается как улучшение положения юридического лица (статья 1.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

 Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В пункте 2 названного постановления разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При этом последствия в виде признания не подлежащим исполнению постановления наступают и в тех случаях, когда административный орган принимал необходимые меры, направленные на исполнение наказания, но постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, так и  не было  исполнено до смягчения ответственности.

Учитывая, что  постановление Тульской таможни от 22.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-74/2022 в отношении Общества не исполнено, а административная ответственность в рассматриваемом случае смягчена для юридического лица при определенных случаях частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ, действующей  с 06.04.2022, следовательно, имеются основания для признания не подлежащим исполнению указанного постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать не подлежащим исполнению постановление Тульской таможни  от 22.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-74/2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Н.И. Чубарова