Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73703/2024

18 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мчедлизе С.З., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» 

к заместителю начальника отдела СПИ по Центральному району Санкт-Петербурга – заместителю старшего судебного пристава ФИО1

третье лицо: ФИО2

о признании недействительным постановления от 10.07.2024 по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление от 06.06.2024 о запрете на совершение действий по регистрации, обязании рассмотреть по существу жалобу на постановление от 06.06.2024 о запрете на совершение действий по регистрации

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.06.2024,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 04.10.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заместителю начальника отдела СПИ по Центральному району Санкт-Петербурга – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 с заявлением о признании недействительным постановления от 10.07.2024 по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление от 06.06.2024 о запрете на совершение действий по регистрации, обязании рассмотреть по существу жалобу на постановление от 06.06.2024 о запрете на совершение действий по регистрации.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили своих представителей в судебное заседание.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.04.2024 судебных приставов ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП возбуждено исполнительное производство № 219203/24/78019-ИП в отношении должника – ООО «Центральное».

18.06.2024 Обществом было получено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 05.06.2024, и постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.06.2024, по результатам рассмотрения исполнительного производства 219203/24/78019-ИП от 11.04.2024.

Постановлением от 05.06.2024 с Должника взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и устанавливается новый срок для исполнения требований исполнительного документа 10 дней с даты получения Обществом Постановления.

Постановлением от 06.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО5 наложил запрет на регистрационные действий со всеми 13 объектами недвижимости, принадлежащими Обществу.

02.07.2024 Общество направило жалобу в Отдел заказным письмом на указанное выше постановление, которая была получена 05.07.2024.

10.07.2024 жалоба от 02.07.2024 г. была рассмотрена заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

В результате рассмотрения жалобы от 02.07.2024 было издано постановление от 10.07.2024 г, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства 219203/24/78019-ИП от 11.04.2024. В рассмотрении жалобы было отказано.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона N 229-ФЗ установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно частям 3 и 6 статьи 16 Закона N 229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В силу части 7 статьи 16 Закона N 229-ФЗ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Из материалов дела видно, что постановлением от 06.06.2024 было получено должником 18.06.2024, что подтверждается данными с сайта Почты России (трек номер: 19116396014656) установлен десятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов со дня получения названного постановления, то есть в данном случае срок добровольного исполнения истекал 02.07.2024.

Обществом 02.07.2024 была направлена жалоба в Отдел.

10.07.2024 жалоба была рассмотрена, Обществу было отказано, в связи с пропуском срока на обжалование постановления о запрете на совершения действий по регистрации и не заявлено о восстановлении пропущенного срока.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд полагает, что жалоба на постановление от 06.06.2024 была подана в срок. Этот вывод подтверждается материалами дела, в частности, представленными обществом почтовыми квитанции, содержащими отметку о направлении и копию описи вложения.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке заинтересованными лицами доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заинтересованными лицами не представлено в опровержение доводов заявления соответствующих доказательств в подтверждение своей позиции.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление от 10.07.2024 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Центральное» от 06.06.2024 незаконным.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным постановление от 10.07.2024 г. вынесенное заместителем начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Центральное», поданной в порядке подчиненности на постановленное о запрете на совершение по регистрации от 06.06.2024 г.. вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербурга ФИО5, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 219203/24/78019-ИГТ от 11.04.2024. 

Обязать заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1 рассмотреть по существу жалобу ООО «Центральное на постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.06.2024 г. вынесенного судебных приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербурга

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.