АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2579/2025

22 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 078 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 15.08.2007 № 07.00А.703 по срокам оплаты на 26.09.2015, 26.12.2015, 27.12.2016, 16 811 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.06.2007 по 20.01.2025, неустойку за период с 21.01.2025 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2025 суп перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 27.05.2024.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.08.2007 между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор №07.00А.703 аренды земельного участка, имеющего следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов; площадь - 66,0 кв. м; местоположение: 

<

...>; разрешенное использование - для эксплуатации надстройки над индивидуальными гаражами пропорционально доле собственности в расположенном на участке двухэтажном строении (далее – договор).

Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяется договором аренды, в соответствии с которым арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 3.2.3 договора).

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 078 руб. 38 коп., в том числе: за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 со сроком оплаты 26.09.2015  в размере 201 руб. 50 коп.; за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 со сроком оплаты 26.12.2015 в размере 167 руб. 94 коп.; за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 со сроком оплаты 27.12.2016 в размере 708 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 2.6 договора, за несвоевременное внесение арендной платы должнику из расчета 0,1%. от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки начислены пени за период с 16.06.2007 по 20.01.2025 в размере 16 811 руб. 21 коп.

Претензионное письмо от 08.11.2024, направленное ответчику о необходимости погашения возникшей задолженности оставлено без ответа.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статьей 309, 310, 329, 330, 606, 610, 611, 614, 616, 621, 622 ГК РФ  арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца заявлены правомерно.

Факт пользования Предпринимателем земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 078 руб. 38 коп. задолженности, 16 811 руб. 21 коп. неустойки, неустойку в порядке 2.6. договора аренды от 15.08.2007 за период с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.В. Никитина