МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-5646/21-96-40 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 17.03.2021

Мотивированное решение вынесено 29.03.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЗАО "ЦИТ ГРАДО" (ИНН 7722726700) к ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ), РУТ (МИИТ) (ИНН 7715027733) о взыскании 127 000 руб., госпошлины и приложенные к исковому заявлению документы,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЦИТ ГРАДО" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ), РУТ (МИИТ)  о взыскании 127 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17.03.2021.

В канцелярию суда от ЗАО "ЦИТ ГРАДО" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Основанием иска являются следующие обстоятельства. 

30.06.2020г. между истцом ЗАО «ЦИТ Градо» и ответчиком ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) был заключен Договор № 2020/пр-188.

Согласно пункту 1.1. Данного Договора Заказчик (ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) поручает и оплачивает, а Подрядчик (ЗАО «ЦИТ Градо») принимает на себя обязательства на выполнение работ по обследованию и разработке рабочей документации раздела вентиляции в помещениях столовой ГУК-3 по адресу: 

<

...>) в соответствии с Техническим Заданием (Приложение 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора).

13.10.2020г. Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены для подписания акты выполненных работ и иные документы.

10.11.2020г. Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора № 2020/пр-188 от 30.06.2020г.

23.12.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия по вопросу погашения задолженности по заключенному между сторонами договору.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет транспорта» (далее - Ответчик, Заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Центр Инновационный Технологий Градостроительства» (далее - Истец, Подрядчик) в соответствии с подпунктом 18 пункта 7.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» заключен договор № 2020/пр-188 от 30 июня 2020 года, предметом которого являлось выполнение работ по обследованию и разработке рабочей документации раздела вентиляции в помещениях столовой ГУК-3 по адресу: Москва, ул. Новосущевская, д. 22, стр. 2 на сумму 127 000 (Сто двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек со сроком выполнения - 25 (Двадцать пять) календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 1.1. Данного Договора Заказчик (ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) поручает и оплачивает, а Подрядчик (ЗАО «ЦИТ Градо») принимает на себя обязательства на выполнение работ по обследованию и разработке рабочей документации раздела вентиляции в помещениях столовой ГУК-3 по адресу: 

<

...>) в соответствии с Техническим Заданием (Приложение 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора). 

В соответствии с пунктом 1.2. срок выполнения работ был определен как не позднее 25 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом ответчику был направлен акт №24 от 02.10.2020 на сумму 127 000 руб., а также счёт №24 от 11.08.2020

По результатам рассмотрения представленных работ Подрядчику на адрес электронной почты 28.08.2020 г. были направлены следующие замечания:

1) Состав и содержание рабочего проекта не соответствует ГОСТ Р 21.1101-2013:

а) отсутствует обложка;

б) титульный лист дублируется;

в) отсутствует состав проектной документации;

г) подписи исполнителей в штампах не оригинальные;

д) чертежи распечатаны на формате А4 вместо формата A3;

е) отсутствуют подписи ответственных лиц на техническом задании;

ж) сметная документация подшита в один том с разделом «Вентиляция, кондиционирование»;

з) сметная документация не подписана ответственными лицами;

2) Представленная выписка СРО не соответствует ч. 4, ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации (срок действия выписки из реестра действителен в течении одного месяца).

3) Электронная версия в формате pdf не соответствует распечатанному бумажному варианту (отсутствуют подпись и печать руководителя предприятия).

4) Отсутствует экземпляр сметной документации на электронном носителе.

5) Чертежи в формате разработки не соответствуют распечатанному варианту.

6) Состав рабочей документации не соответствует техническому заданию: отсутствуют обмерные планы и отчет по обследованию объекта.

7) Представленные сертификаты на оборудование не соответствуют примененному оборудованию в проекте.

8) В проекте не учтены помещения административных служб столовой, находящиеся в подвальной части.

9) В спецификации отсутствуют траверсы, кронштейны, хомуты, шпильки для подвески воздуховодов и трубопроводов.

10) Проект не согласован со смежными разделами (не уточнены отметки подвесных потолков, места прохода через несущие и ограждающие конструкции, места установки и крепления оборудования).

11) В сметной документации не представлены прайс-листы на оборудование.

Письмо от Истца с просьбой повторно принять работы поступило в адрес Ответчика спустя два месяца после истечения срока выполнения работ -23.09.2020 г.

На рассмотрение Ответчика Истцом были представлены следующие документы:

1. Рабочий проект «Вентиляция, кондиционирование» в помещениях столовой ГУК-3 по адресу: 

<

...>, стр. Шифр: 15-20-ОВ;

2. Опросный лист № 14794 от 17 августа 2020 г.

3. Сертификат соответствия ЕАС № ТС RU C-RU.AB24.B.03442 Серия RU № 0348500 на комплект автоматики торговой марки «Aerostar»

4. Декларация о соответствии на вентиляционные установки ООО «АЭРОСТАР МСК», регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-1Ш.АВ24.В от 23.03.2017г.

5. Диск с электронной версией проекта.

По результатам повторного рассмотрения вышеуказанных документов Ответчиком был сделан вывод о том, что ранее данные Ответчиком замечания не устранены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору является в соответствии с ч. 2, ст. 450 ГК РФ существенным нарушением договора, так как влечет для Заказчика ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

05.10.2020 г. (исх. № 121/8792), 19.10.2020 (исх. № 121/9515) Истцу были вручены под личную подпись представителя письма о невозможности принять выполненные работы в связи с существенными и неустранимыми отступлениями от условий договора, а также в связи с просрочкой выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, ч. 3 ст. 723 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если Подрядчиком в установленный Заказчиком разумный срок не устранены отступления в работе от условий договора или указанные недостатки являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В связи с данными обстоятельствами, ответчик направил истцу односторонний отказ от исполнения договора от 10.11.2020 №011/10370. 

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается выполнение работ, а также, передача результата работ заказчику. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат работ не достигнут, заказчик потребительскую ценность разработанной подрядчиком рабочей документации отрицает, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено.

Истец ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. 

В связи с изложенным, при наличии мотивированного отказа от принятия работ, не устранения истцом замечаний, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      П.С. Гутник