АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11306/2015

18 июля 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2018 года.   

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фитинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Экосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 590 530 рублей 39 копеек,

встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Экосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фитинг» о взыскании 3 560 191 рубля 27 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.07.2018;

ответчика - ФИО3, на основании доверенности от 01.03.2018. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фитинг» (далее – истец, ООО «УК «Фитинг») «обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Экосервис» (далее - ответчик, МУП «ЭкоСервис») о взыскании с учётом уменьшения размера исковых требований, принятого судом, 590 530 рублей 39 копеек неосновательного обогащения, переплаты по договору от 01.09.2014.

Определением от 12.01.2016 принято встречное исковое заявление МУП «ЭкоСервис» к ООО «УК «Фитинг» о взыскании с учётом увеличения размера и уточнения исковых требований, принятого судом, 3 560 191 рубля 27 копеек долга по договору от 01.09.2014 за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года.

Представитель истца поддержал исковые требования, встречный иск не признал, по доводам, изложенным в иске, дополнении и отзыве. Указал, что на основании представленных ответчиком документов объём вывезенных и утилизированных твёрдых бытовых отходов (далее – ТБО) значительно меньше суммы произведённой истцом оплаты по договору от 01.09.2014 

Представитель ответчика не признал исковые требования, поддержал встречный иск по доводам, изложенным в иске, дополнениях и возражениях. Представил дополнительный расчёт объёма и стоимости оказанных услуг за период действия договора  с истцом, учитывая, определённую договором стоимость оказанных услуг. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил нижеследующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.09.2014 заключён договор, предметом которого является возмездное оказание исполнителем заказчику услуг по вывозу и обезвреживанию ТБО населения, проживающего в обслуживаемых заказчиком жилых домах. 

По условиям пункта 1.1 договора заказчик принял на себя обязательства оплачивать услуги исполнителя в объёме денежных средств, поступающих от населения, проживающего в обслуживаемых заказчиком жилых домах, по тарифам, установленным в приложении №1 к договору.

 Пунктом 2.2. договора определено, что исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным обязуется предоставить заказчику отчёт о выполненных в отчётном месяце услугах, а заказчик в течении 10 дней со дня получения отчёта сообщить о своих возражениях.

В пункте 2.5. предусмотрена обязанность заказчика перечислять денежные средства, поступающие от населения, проживающего в жилы домах в г. Сорске за услуги оказываемые исполнителем по мере поступления денежных средств.

С учётом условий пункта 4.1. договора и пояснений сторон договор действовал с сентября 2014 года до момента его расторжения в декабре 2015 года.

В приложении № 1 указан перечень многоквартирных домов г. Сорска (адрес, общая площадь квартир в кв.м. и тарифы за вывоз ТБО по каждому адресу).

За период действия договора исполнителем заказчику выставлены для оплаты счета-фактуры за период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года на сумму 5 970 135 рублей 37 копеек.

Исполнителем заказчику направлены для подписания акты об оказанных услугах от 30.09.2014 3 1, от 31.10.2014 № 2, от 30.11.2014 № 3, от 31.12.2014 № 4, от 31.01.2015 № 5, 28.02.2015 № 6, от 31.03.2015 № 7, от 30.04.2015 № 8, от 30.06.2015 № 10, от 31.07.2015 № 11, от 31.08.2015 № 12, от 30.09.2015 № 13, от 31.10.2015 № 14, от 20.10.2015 № 1163/1, от 30.11.2015 № 15, от 31.12.2015 № 16 на общую сумму 5 970 135 рублей 37 копеек.

Заказчиком данные акты возвращены исполнителю в связи с несогласием с объёмами и перечнем указанных в актах услуг.

Оплата заказчиком оказанных услуг исполнителю составила 2 814 663 рубля,  согласно платёжным поручениям за период с 14.10.2014 по 23.11.2015 в графе назначения платежа которых указано: «За услуги по вывозу ТБО и утилизации ТБО по договору б/н от 01.09.2014г. НДС не облагается». Ответчик указанную сумму не оспаривал.

Полагая, что сумма перечисленных денежных средств по договору превышает стоимость оказанных услуг исходя из фактически перевезенного и утилизированного объёма ТБО и цены установленной в договоре, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании переплаты по договору.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании долга по договору, в связи с неоплатой оказанных услуг в полном объёме.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с заключённым договором у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, регулируемые статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Основанием возникновения обязанности заказчика по оплате является фактическое оказание исполнителем предусмотренных договором услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что из условий договора представляется возможным установить, какие именно действия должны быть совершены ответчиком для истца, что свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора. Стоимость услуг согласована в пункте 1.1 договора с учётом приложения № 1.

Постановлением администрации города Сорска от 07.03.2013 № 109П установлено, что норма накопления на 1 человека в жилых домах составляет 0,08 м3.

Постановлением администрации города Сорска от 01.11.2012 № 604П установлено, что размер платы составляет 13,19 рублей с человека.

Из выставленных МУП «ЭкоСервис» для оплаты ООО «Управляющая компания «Фитинг» счетов-фактур следует, что  услуги по вывозу ТБО составили 164 рубля 90 копеек за м3 исходя из следующего расчёта (13,19 : 0,08 = 164,90 руб.).

Из выставленных МУП «ЭкоСервис» для оплаты ООО «Управляющая компания «Фитинг» счетов-фактур следует, что  услуги по захоронению (утилизации) ТБО в период с   с 01.01.2014 по 31.12.2014 составили 150,36 руб./м3 (НДС не применяется), а с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 155,18 руб./м3 (НДС не применяется),  что следует из приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 27.03.2014 № 13-к внёсшим изменения в приказ от 25.11.2013 № 145-к «О тарифе на услугу по утилизации твердых бытовых отходов для МУП «ЭкоСервис» на 2014 год».

Таким образом, согласно расчёту МУП «ЭкоСервис» стоимость услуг по захоронению (утилизации) и вывозу ТБО за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляла 315,26 руб./м3, а с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 320,08 руб./м3.

Оказание услуг со стороны МУП «ЭкоСервис» подтверждается путевыми листами на транспортные средства МАЗ 5337А и ГАЗ 3309 (т. 3, 4, 5, 7), протоколом заседания Общественного Совета жилищно-коммунального хозяйства города Сорска (т. 8, л.д. 68-70), в котором отражено что обсуждался отчёт об объёмах вывезенного и утилизированного мусора, справкой МУП «ЭкоСервис» №34 от 29.01.2016 (т. 8, л.д. 71), списком старших по домам (т.8, л.д. 72) и справками, составленными за подписями старших по домам с подтверждением фактов оказания услуг (т.8, л.д. 75-90, т. 11, л.д. 21-72), актами внеплановых проверок деятельности МУП «ЭкоСервис» (т. 9, л.д. 3-5), договором аренды №377/12 от 04.09.2012, на основании которого предприятие арендует полигон для размещения ТБО (т. 9, л.д. 7-20).

Таким образом, факт вывоза и захоронения (утилизации) ТБО следует считать доказанным.

Расчёты МУП «ЭкоСервис» основаны на учёте, который ведёт организация, и который подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т. 9, л.д. 85 – 92, т. 13, л.д. 17-25).

В расчёте предприятия указаны автомобили и даты рейсов, что соответствует представленным в материалы дела путевым листам (т. 3, 4, 5, 7) и выписками из журналов выпуска водителей (т. 6, л.д. 100 - 154, т. 8, л.д. 1 - 67).

Суд на основании указанных документов, считает подтвержденными объёмы, указанные МУП «ЭкоСервис»,  расчёт ООО «УК «Фитинг» не имеет ссылок на первичные документы и не может быть проверен судом.

 

Месяц

Объём м3

Услуги по захоронению (утилизации) ТБО

руб./м3

Сумма

Услуги по вывозу ТБО

руб./м3

Сумма

Сентябрь 2014

656

150,36

98636,16

164,90

108174,4

Октябрь 2014

710

150,36

106755,60

164,90

117079

Ноябрь 2014

868

150,36

130512,48

164,90

143133,2

Декабрь 2014

820

150,36

123295,20

164,90

135218

Январь 2015

590

155,18

91556,20

164,90

97291

Февраль 2015

522

155,18

81003,96

164,90

86077,8

Март 2015

796

155,18

123523,28

164,90

131260,4

Апрель 2015

834

155,18

129420,12

164,90

137526,6

Май 2015

703

155,18

109091,54

164,90

115924,7

Июнь 2015

610

155,18

94659,80

164,90

100589

Июль 2015

736

155,18

114212,48

164,90

121366,4

Август 2015

716

155,18

111108,88

164,90

118068,4

Сентябрь 2015

680

155,18

105522,40

164,90

112132

Октябрь 2015

597

155,18

92642,46

164,90

98445,3

Ноябрь 2015

558

155,18

86590,44

164,90

92014,2

Декабрь 2015

396

155,18

61451,28

164,90

65300,4

ИТОГО

10792

 

1659982,28

 

1779600,8

 

Таким образом, общая сумма оказанных услуг МУП «ЭкоСервис» составила 3 439 583  рубля 08 копеек, а за март-декабрь 2015 года 2 120 850 рублей 08 копеек.

Таким образом, факт переплаты со стороны истца судом не установлен, следовательно, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика  590 530 рублей 39 копеек неосновательного обогащения, переплаты по договору от 01.09.2014, отсутствуют, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

По встречному иску МУП «ЭкоСервис» просило взыскать с ООО «УК «Фитинг» 3 560 191 рубля 27 копеек долга по договору от 01.09.2014 за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года с учётом частичной оплаты произведённой истцом.

Судом установлено, что согласно платёжным поручениям истца за период с 14.10.2014 по 23.11.2015 в графе «назначение платежа» указано: «За услуги по вывозу ТБО и утилизации ТБО по договору б/н от 01.09.2014 г. НДС не облагается» (т. 8, л.д. 91 - 161). Общая сумма оплата заказчиком оказанных услуг исполнителю составила 2 814 662 рубля 55 копеек. Поскольку поступление денежных средств осуществлялось не за конкретные месяца, они засчитывались ответчиком с учётом имеющейся задолженности в рамках договора от 01.09.2014.

За период с марта по декабрь 2015 года истец перечислил 1 795 000 рублей, а также  1 000 рублей по документу № 205058 от 09.04.2015 указанному в расчёте встречного иска (т. 2, л.д. 133). Сумма денежных средств принятых ответчиком от истца в указанный период составила 1 796 000 рублей, что отражено в расчёте ответчика.

Таким образом, услуги ответчика, оказанные в период  март-декабрь 2015 года, остались не оплаченными. 

Учитывая, что судом установлен факт оказания услуг МУП «ЭкоСервис» на меньшую сумму, требования по встречному иску подлежат удовлетворению частично в размере 2 120 850 рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 14 811 рублей, уплачена истцом при подаче иска в сумме 32 950 рублей по платёжному поручению от 07.12.2015 № 500. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 811 рублей относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 139 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 40 801 рубль, уплачена ответчиком по чеку от 28.12.2015 в сумме 39 487 рублей. Государственная пошлина относится пропорционально размеру удовлетворённых требований на ответчика – в сумме 16 495 рублей 34 копейки, на истца – в сумме 24 305 рублей 66 копеек. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 24 456 рублей 94 копейки подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Государственная пошлина в сумме 1 314 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

1.        Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фитинг» в удовлетворении первоначального иска.

2.        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фитинг»  из федерального бюджета 18 139 (восемнадцать тысяч сто тридцать) рублей государственной пошлины.

3.         Удовлетворить встречный иск частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фитинг» в пользу муниципального унитарного предприятия «Экосервис» 2 120 850 (два миллиона сто двадцать восемьсот пятьдесят) рублей 08 копеек, а также 24 305 (двадцать четыре тысячи триста пять) рублей 66 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

4.         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Экосервис» в доход федерального бюджета 1 314 (одну тысячу триста четырнадцать) рублей государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Лиходиенко А. В.