Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-62519/23-107-477

20 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-62519/23-107-477 по иску ООО "ПРОМТЕХСНАБ - ГРУЗОВЫЕ ШИНЫ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору от 20.06.2022 № 4869009 в размере 2 049 996 р., неустойки в размере 198 849,61 р., неустойки за период с 16.03.2023 по день фактической оплаты, встречному иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к ООО "ПРОМТЕХСНАБ - ГРУЗОВЫЕ ШИНЫ" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 20.06.2022 № 4869009 за период с 01.09.2022 по 23.11.2022 в размере 172 000 р., при участии представителя истца: Дон И.А., доверенность от 04.05.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 16.10.2022, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМТЕХСНАБ - ГРУЗОВЫЕ ШИНЫ" (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – Ответчик, общество) суммы задолженности по договору от 20.06.2022 № 4869009 в размере 2 049 996 р., неустойки в размере 198 849,61 р., неустойки за период с 16.03.2023 по день фактической оплаты.

Ответчик на судебное заседание представил встречное исковое заявление о взыскании с неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 20.06.2022 № 4869009 за период с 01.09.2022 по 23.11.2022 в размере 172 000 р., которое определением от 09.06.2023 было принято судом для рассмотрения с первоначальным.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований по первоначальному иску и частичной обоснованности встречного иска в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 между ООО «ПРОМТЕХСНАБ - ГРУЗОВЫЕ ШИНЫ» (Поставщик) и ОАО «Российские железные дороги» (Покупатель) заключен Договор поставки № 4869009 (далее - Договор), согласно которому, в соответствии с результатами ценового запроса № 148165 электронного магазина ОАО «РЖД», Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить шины грузовые автомобильные, именуемые в дальнейшем «Товар».

Согласно п. 1.2. Договора, наименование и количество Товара определяются в Спецификации.

В силу п. 1.3. Договора, срок поставки определяется в Графике, с даты заключения Договора до 01.09.2022.

В соответствии с п. 1.4. Договора, наименование, количество и сроки поставки Товара могут быть пересмотрены Сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, в том числе при корректировке Инвестиционной программы Покупателя.

Поставщик свои обязанности по поставке Товара выполнил в полном объеме и в соответствии с условиями Договора, что подтверждается УПД №10-21-03 от 21.10.2022, подписанным Сторонами, претензий со стороны Покупателя не поступало.

В нарушение условий Договора Покупатель не выполнил обязанность по оплате товара, что с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

По первоначальному иску.

Ответчик представил отзыв, просил уменьшить размер неустойки по статье 333 ГК РФ.

Из анализа материалов дела следует, что Истец свои обязанности по поставке товара выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными УПД, при этом, с учетом отсутствия мотивированного отзыва от приемки товара, Ответчик оплату не произвел, основании для уклонения от оплаты у него не имелось, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п.11.1. Договора, в случае задержки Покупателем оплаты Товара более чем на 15 календарных дней Поставщик вправе требовать от Покупателя выплату неустойки из расчета 0,1 % в день от неуплаченной денежной суммы.

Довод о снижения размера неустойки судом не принимается, поскольку в силу положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Такие доказательства ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку судом установлено наличие у Ответчика долга перед Истцом за поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 11.1 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленном размере за неисполнение обязательств, согласно проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, требование о взыскании неустойки с 16.03.2023 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По встречному иску.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с приложением № 2 срок поставки установлен до 01.09.2022.

Ответчик указывает, что в нарушение установленного Договором срока, товар поставлен только 23.11.2022.

Согласно п. 11.2 Договора в случае просрочки поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

Судом при рассмотрении первоначального иска было установлено, что фактически поставка была осуществлена 21.10.2022, что подтверждается товарными накладными и отметке о приемке груза в товарно-транспортной накладной.

Следовательно, с учетом доказательств поставки товара 21.10.2022, доводы ответчика со ссылкой на договор и дату подписи судом отклоняются, поскольку основанием для течение срока является дата поставки товара.

Поскольку судом установлено наличие у истца (по первоначальному иску) просрочки исполнения обязательства, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 11.2 договора требование о взыскании с истца неустойки (пени) за неисполнение обязательств признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 104 549,8 р., в остальной части основании для удовлетворения не имеется.

Таким образом, поскольку судом признаны обоснованными и удовлетворены требования истца к ответчику по первоначальному иску и требования ответчика к истцу в части, то суд на основании статьи 410 ГК РФ и части 5 статьи 170 АПК РФ производит зачет первоначального и встречного иска, в результате которого с ответчика подлежит взысканию сумму задолженности по договору от 20.06.2022 № 4869009 в размере 2 049 996 р., неустойка в размере 94 299,81 р. (всего задолженность и неустойка в размере 2 144 295,81 р.), неустойка за период с 16.03.2023 до даты фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Государственная пошлина, с учетом произведенного зачета, подлежит взысканию с ответчика в размере 30 501 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО "ПРОМТЕХСНАБ - ГРУЗОВЫЕ ШИНЫ" к  ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" полностью.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "ПРОМТЕХСНАБ - ГРУЗОВЫЕ ШИНЫ" сумму задолженности по договору от 20.06.2022 № 4869009 в размере 2 049 996 р., неустойки в размере 198 849,61 р. (всего задолженность и неустойка в размере 2 248 845,61 р.), неустойки за период с 16.03.2023 до даты фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 34 244 р.

Удовлетворить встречные исковые требования ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к ООО "ПРОМТЕХСНАБ - ГРУЗОВЫЕ ШИНЫ" частично.

Взыскать с ООО "ПРОМТЕХСНАБ - ГРУЗОВЫЕ ШИНЫ" в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" сумму неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 20.06.2022 № 4869009 за период с 01.09.2022 по 21.10.2022 в размере 104 549,8 р., государственную пошлину в размере 3 743 р.

В остальной части отказать в удовлетворении иска.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "ПРОМТЕХСНАБ - ГРУЗОВЫЕ ШИНЫ" сумму задолженности по договору от 20.06.2022 № 4869009 в размере 2 049 996 р., неустойки в размере 94 299,81 р. (всего задолженность и неустойка в размере 2 144 295,81 р.), неустойки за период с 16.03.2023 до даты фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 30 501 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин