3456/2017-264360(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6236/2017

05 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Константинова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 115184, г МОСКВА, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  ответчик АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК" (адрес: Россия  191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии от истца – не явился (уведомлен) 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 №  118/2017  

установил:

ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее- Истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере  1.287.060 руб. 90 коп., пени в размере 1.501.422 руб. 37 коп., а также 36.942 руб. 42 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного  судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное  заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

 Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. 

 В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.  

 В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду  отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном  

заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное  судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.  

 Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит  требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.05.2016 произошло дорожно-транспортное  происшествие, в результате которого транспортному средству марки «OPEL  INSIGNIA», г.р.з. 

<

***> принадлежащему ФИО3 ,  причинены механические повреждения, которые зафиксированы инспектором ГИБДД  на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре экспертом.  

Из административных материалов дела следует, что ДТП произошло в  результате нарушения ПДД водителем ФИО4 при управлении  транспортным средством марки «Hyundai 1201.2» г.р.з. 

<

***>.  

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована в  ЗАО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК", по полису  ЕЕЕ0348603052.  

Автомобиль марки «ОРЕЬ INSIGNIA», г.р.з. 

<

***> застрахован по риску  «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №  53/50-500646231.  

Обязательная гражданская ответственность ФИО4 на период вышеуказанного  ДТП была застрахована в ЗАО СК «Двадцать первый век» согласно страховому полису ОСАГО  серии ЕЕЕ № 0348603052.  

Правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются  положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в ред. от  04.11.2014г. (далее - Закон об ОСАГО), Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России  19.09.2014г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО) и Единой методики определения размера  расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной  Положением Банка России 19.09.2014г. № 432-П (далее - Единая методика).  

Из материалов искового заявления, подтверждающих размер ущерба и факт  выплаты Истцом страхового возмещения усматривается, что общая стоимость  восстановительного ремонта а/м Опель Insignia, г.р.н. Т120ВТ 178 составляет 270.247  руб. 73 коп.  

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 4.22 Правил ОСАГО  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом  возмещении убытков и предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих  Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих  праздничных дней, с даты их получения.  

При рассмотрении досудебного требования Истца и представленных в его  обоснование документов, специалистами Ответчика было выявлено несоответствие  стоимости нормочаса на ремонтные работы а/м (750 руб.), а также стоимости  

заменяемых запасных частей а/м, указанных в документах СТОА ООО «Балтийский  АвтоДом», положениям Единой методики. А именно, вышеозначенные стоимости  запчастей и нормочаса не соответствовали среднерыночным ценам на запчасти и  нормочас на ремонтные работы (870 руб.) а/м марки Опель по Северо-Западном региону  (региону эксплуатации ТС), что повлекло увеличение стоимости восстанови тельного  ремонта поврежденного а/м. Кроме того, размер страхового возмещения,  предъявленного Истцом к выплате не учитывал амортизационный износ запасных  частей ТС, что не соответствует положению абз. 2 н.19 ст. 12 Закона об ОСАГО и п.3.4  Единой методики.  

О необходимости руководствоваться Единой методикой при определении размера  подлежащего выплате страхового возмещения указано в п. 32 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее - Постановление ВС РФ № 2).  

В соответствии с пп. 7.1 - 7.3 Единой методики для определения размера расходов  на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства  формируются справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ в виде электронных баз данных. Справочники формируются в отношении  стоимости запасных частей, нормо-часа, материалов для ремонта. Любое лицо в целях  проверки правильности указанной оценщиком стоимости запасных частей, материалов  и нормо-часа может обратиться к специальному сервису на интернет-сайте РСА  (http://prices.autoins.ru).  

Единая методика применяется к правоотношениям, связанным с определением  размера ущерба, причиненного имуществу потерпевших в страховых случаях по  договору ОСАГО, произошедших с 17 октября 2014г., таким образом, страховая  выплата по договору ОСАГО должна рассчитываться исключительно в соответствии с  положениями Единой методики, доступ к которой имеют все лица, независимо от  наличия специальных знаний.  

Ответчик произвел перерасчет стоимости восстановительного ремонта указанного  ТС с учетом износа в соответствии с требованиями Единой методики. Согласно  полученному расчету, стоимость восстановительного ремонта а/м Опель Insignia, г.р.н.  Т120ВТ 178 с учетом износа составила 220.600 руб.  

Ответчик 04.10.2016 с соблюдением 20-дневного срока с даты предоставления  документов предусмотренных законодательством об ОСАГО, осуществил страховую  выплату в размере 220.600 руб., что не оспаривается в исковом заявлении Истцом.  

Таким образом, Ответчик с соблюдением предусмотренного п.21 ст.12 Закона об  ОСАГО срока в полном объеме компенсировал Истцу ущерб в соответствии с  требованиями Единой Методики.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Ответчик надлежащим  образом исполнил обязательство по выплате страхового.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины взыскиваются с ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Константинова Е.В.