Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-4019/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЗабоева К.И.,

судейКуклевой Е.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» на решение от 14.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья ФИО2) и постановление от 31.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А81-4019/2017 по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа за превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды. 

Суд установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество «Ямалкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (далее – общество «ЛенАр») о взыскании 848 005 руб. 58 коп. штрафа за превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды.

Решением от 14.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С общества «ЛенАр» в пользу общества «Ямалкоммунэнерго» взыскано 718 648 руб. 80 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «ЛенАр» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы общество «ЛенАр» приводит следующие доводы: факт нарушения ответчиком температурного режима обратной сетевой воды истцом не подтвержден, поскольку доказательства выставления ответчику акта, подтверждающего факт нарушения им условий договора с расчетом штрафных санкций, и счета на оплату штрафа не представлены; в актах сверки расчетов сторон за январь – май 2017 года отсутствуют сведения о задолженности общества «ЛенАр» по оплате штрафа в заявленной сумме.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что между обществами «Ямалкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и «ЛенАр» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2017 № МТ.00123.03.2017 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1 договора поставка тепловой энергии осуществляется по закрытой системе теплоснабжения без отбора воды. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка поставки на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, что устанавливается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора предоставление потребителю тепловой энергии в пределах отопительного периода осуществляется круглосуточно. Перерывы в поставке тепловой энергии теплоснабжающей организацией допускаются в случаях, предусмотренных законодательством. Количество тепловой энергии для отопления и вентиляции корректируется в зависимости от температуры наружного воздуха согласно температурному графику теплоснабжающей организации (приложение № 7).

В пункте 2.9 договора стороны согласовали, что оценка отклонений показателей, характеризующих режимы теплопотребления, от величин, указанных в договоре, осуществляется на основании показаний средств измерений на коммерческом узле учета тепловой энергии и теплоносителя или аттестованных в установленном порядке переносных средств измерений, принадлежащих теплоснабжающей организации или потребителю.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать прием, режимы потребления, учет и рациональное использование тепловой энергии. 

В пункте 3.3.3 договора сторонами согласовано, что потребитель обязан обеспечивать значение показателей качества тепловой энергии и теплоносителя (в том числе температуру обратной сетевой воды) в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с согласованным сторонами договорным количеством тепловой энергии согласно приложению № 1, а также несет ответственность за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя (превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды должно быть не более 5% против графика).

Согласно пункту 5.5 договора при превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика потребитель обязан выплатить теплоснабжающей организации штраф, размер которого определяется в соответствии с приложением № 8 к договору.

В качестве приложения № 8 к договору стороны подписали соглашение о методике расчета, именуемое «Расчет штрафных санкций, предъявляемых потребителю при превышении температуры возвращаемой сетевой воды в тепловую сеть».

В январе 2017 года обществом «ЛенАр» допущено превышение определенной температурным графиком среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5%, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

В связи с этим обществом «Ямалкоммунэнерго» начислен штраф на основании пункта 5.5 договора в размере 848 005 руб. 58 коп. и направлена претензия от 08.03.2017 № 14-1435 с требованием его уплаты.

В ответном письме от 21.03.2017 № 49 общество «ЛенАр» обязалось устранить до 25.03.2017 замечания, касающиеся нарушений условий договора (пункты 3.3.2, 3.3.3), вместе с тем, штраф не уплатило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Ямалкоммунэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 421, 539, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), и исходил из доказанности нарушения ответчиком режима потребления тепловой энергии, следовательно, обоснованности предъявленных исковых требований. Проверив расчет штрафа, суд признал его частично неверным, исключил сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и взыскал штраф в размере 718 648 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции основывался на неопровергнутых ответчиком доводах истца о том, что регулирование температуры теплоносителя осуществляется микропроцессорным контроллером, в котором запрограммирован утвержденный в установленном порядке температурный график. Параметры контролируются и анализируются специалистами теплотехнического участка ресурсоснабжающей организации, данные за спорный период отражены в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. Превышение температуры обратной сетевой воды определено с учетом данных, полученных с объекта ответчика.

Отклоняя возражения ответчика о надлежащем исполнении им договорных обязательств, что, по его мнению, следует из актов сверки расчетов, суд первой инстанции указал, что акты сверки расчетов сторон составлены в отношении стоимости поставленных ресурсов и произведенной оплаты, а условиями договора предъявление к оплате штрафных санкций только после составления сторонами какого-либо акта не предусмотрено.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, сославшись в дополнение к правовому обоснованию изложенной судом первой инстанции позиции на положения статей 329, 331, 548 ГК РФ, пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Довод ответчика о том, что ответственность за превышение температуры обратной сетевой воды каким-либо законом не установлена, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельным, указав на то, что предъявленный к взысканию штраф по своей правовой природе является договорной неустойкой.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из пункта 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что под режимом потребления тепловой энергии понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив нарушение обществом «ЛенАр» обязанности по обеспечению определенных термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, предусмотренной пунктом 3.3.3 договора и пунктом 9.2.1 Правил № 115, суды двух инстанций сделали правильный вывод о необходимости привлечении общества «ЛенАр» к ответственности на основании пункта 5.5 договора. При этом расчет штрафа в целом соответствует методике, согласованной в приложении № 8 к договору, а ошибка истца в завышении штрафа на сумму НДС судами исправлена.

Соглашением сторон неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210).

Сторонами такое соглашение в соответствии со статьей 331 ГК РФ достигнуто и оснований для его игнорирования у судов не имелось, поскольку соответствующее условие включено в договор в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Более того, согласованная сторонами неустойка обеспечивает соблюдение потребителем обязанности, установленной пунктом 9.2.1 Правил № 115, то есть направлена на защиту правомерных интересов теплоснабжающей организации.

То обстоятельство, что превышение температуры обратной сетевой воды зафиксировано соответствующим средством изменения, ответчиком не оспорено, равно как и корректность работы этого средства изменения.

Отсутствие подписанного сторонами акта о перегреве обратной сетевой воды либо акта сверки, в которых содержалась бы информация о факте превышения температуры обратной сетевой воды над согласованными параметрами либо о начисленном штрафе, не препятствует удовлетворению иска применительно к пункту 4 статьи 1 ГК РФ, поскольку подписание этих документов находится в сфере контроля ответчика, не признающего своей обязанности по оплате штрафа.

Кроме того, акты сверок взаиморасчетов по договору по общему правилу составляются для фиксации стоимости взаимных предоставлений сторон, чем в данном случае являются цена переданного ресурса и сумма оплаченных за него денежных средств, поэтому отсутствие в акте сверки сведений о начисленных штрафных санкциях по договору само по себе не означает, что оснований для них не имелось.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Правильно распределив бремя доказывания между сторонами и проанализировав представленные ими доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что обстоятельства, на которых основан иск, подтвержденные истцом определенной достаточной совокупностью письменных доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат аргументов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены. 

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, относящейся к компетенции судов факта, и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы общество «ЛенАр» государственную пошлину не оплатило, поэтому в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4019/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийК.И. Забоев

СудьиЕ.А. Куклева

Н.А. Куприна