Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-90687/17-108-836

11 августа 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017,

решение изготовлено в полном объеме 11.08.2017. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.04.2015, адрес: 299024, 

<

...>), ФИО2 

к Федеральной налоговой службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 14.10.2004, адрес: 127381, 

<

...>)

о защите достоинства гражданина России, имеющего статус учредителя инновационного предприятия, уставные задачи которого в точности соответствуют  государственной политике – обеспечивать конкурентоспособность России, посредством компенсации ущерба, путем выплаты денежной компенсации морального вреда в размере 198 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

представители истцов: не явились (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);  

представителя ответчика: не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ", ФИО2 (далее – истцы) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной налоговой службе (далее – ответчик, ФНС России) "о защите достоинства гражданина России, имеющего статус учредителя инновационного предприятия, уставные задачи которого в точности соответствуют  государственной политике – обеспечивать конкурентоспособность России, посредством компенсации ущерба, путем выплаты ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 198 000 руб. ".

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Согласно пункту 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 16 марта 2016 года, следует, что необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и  иной экономической деятельности. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений. 

Одновременно критерием отнесения дел о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда является характер оспариваемых сведений.

Поскольку оспариваемые сведения относятся к экономической деятельности общества и служебной деятельности гражданина ФИО2, являющегося генеральным директором, касаются уставной деятельности общества, как на то указывает сам  заявитель, следовательно, с учетом пункта 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 16 марта 2016 года, данный спор подведомствен именно арбитражному суду.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителей по следующим основаниям. 

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения сведений, порочащий характер сведений, несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Этим же пунктом разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

По мнению истцов, основанием для удовлетворения заявленного требования является незаконное взыскание штрафа,  необоснованное требование о предоставлении "именно электронного отчета", а также чинение препятствий к осуществлению деятельности юридического лица и реализации уставных задач общества.

Все вышеперечисленное, как следует из текста заявления истцов, является основанием для взыскания в пользу ФИО3 морального вреда в размере 198 000 руб. 

Однако, в рассматриваемом случае истец не доказал размер морального ущерба, наличие вины ответчика в  его причинении, а также причинно-следственную связь между наличием морального ущерба и неправомерными действиями ответчика.

Более того, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение факта причинения морального ущерба,  а также документы в обоснование своих требований, несмотря на то, что определением суда от  22.05.2017 суд предлагал истцам представить документы в обоснование заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

   В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку заявители не воспользовались своими процессуальными правами для предоставления суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, надлежащими доказательствами, в том числе отвечающими критериям относимости и допустимости, в связи, с чем несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд находит доводы истцов, изложенные в заявлении, не состоятельными,  а заявленное требование – не подлежащим удовлетворению. 

Позиция суда, изложенная по тексту настоящего решения полностью согласуется с судебной практикой. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 №09АП-13772/2012-АК, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 по делу №А40-117538/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 по делу №А40-939/14-19-5).

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 150-152, 1064, 1082 ГК РФ, руководствуясь  ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ", ФИО2 требования отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/ Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/.

 

         СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова