ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1507/2018

г. Челябинск

13 апреля 2018 года

Дело № А07-15843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Осиповская» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 по делу № А07-15843/2017 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 10.01.2018 №18/15, паспорт), ФИО3 (доверенность от 06.12.2017 №1999/3276, доверенность в порядке передоверия от 09.01.2018 №1, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Осиповская» - ФИО4 – (директор, паспорт), ФИО5 (доверенность от 16.01.2018, паспорт).

Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее – администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Осиповская» (далее – ООО АПК «Осиповская», ответчик) с иском о взыскании 108 650 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды, 8 182 руб. 18 коп. пени за период с 3 квартала 2015г. по 3 квартал 2017 г. и расторжении договора аренды земельного участка № 83 от 15.10.2012 в части передачи в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 02:15:150701:98, 02:15:000000:266, 02:15:101302:54, 02:15:101302:55  (требования изложены с учетом принятого судом уточнения иска т. 1 л.д.8-10, 115-116, т. 2 л.д.64-65).

Определением суда от 01.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (далее – третье лицо, ООО «Стройторгсервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 (с учетом определения от 06.12.2017 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) требования истца  удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ответчика  108 650 руб. 13 коп. суммы долга по арендной плате, 8 182 руб.18 коп. суммы пени, расторг договор аренды земельного участка № 83 от 15.10.2012   в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:15:150701:98, 02:15:000000:266, 02:15:101302:54, 02:15:101302:55  (т.2 л.д. 163-175).

ООО АПК «Осиповская» с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм права, неполное выяснение обстоятельств дела,  несоответствие выводов суда  изложенных в решении обстоятельствам дела,  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Как полагает апеллянт, суд не принял во внимание  факт неисполнения  арендодателем своей обязанности своевременно в письменном виде   или через СМИ извещать арендатора  об изменениях в порядке установления и взимания арендной платы.

Суд не принял во внимание  осуществление истцом фальсификации доказательств, в частности о том, что  информация об увеличении размера арендной платы находится на официальном сайте. 

Решение суда  размещено  с грубейшими нарушениями  ч. 1, 2 ст. 176 АПК РФ, поскольку решение суда, датированное 06.12.2017 размещено на сайте лишь 19.12.2018. 

Как полагает апеллянт, арбитражным судом не исполнены требования ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязательности судебных актов и проявлено неуважение к закону.

С учетом изложенного апеллянт просит решение отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отсутствии  официального опубликования  правового акта, изданного органом местного самоуправления сельского поселения, на основании которого истцом рассчитана задолженность по арендной плате.

 Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителей сторон и в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, 15.10.2012 между Администрацией Благовещенского района РБ (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Осиповская» заключен договор аренды №83 на земельный участок, в соответствии с п.1.1. которого (с учетом дополнительного соглашения №1 от 15.08.2013)  арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:

- 02:15:150701:98 площадью 191069 кв.м.; 

- 02:15:000000:274 площадью 14689250 кв. м.; 

- 02:15:000000:275 площадью 11760000 кв. м.; 

- 02:15:000000:266, площадью 17740000 кв. м.;

- 02:15:101302:54, площадью 78715 кв. м.;

- 02:15:101302:55 площадью 54345 кв. м.

Пунктом 2.1 договора аренды  стороны установили срок действия договора: с 12 октября 2012 по 12 октября 2022.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 12 октября 2012 (п. 2.2 договора аренды).

По истечении срока действия настоящего Договора преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок исключается в случае недобросовестного исполнения арендатором условий договора (п. 2.3 договора аренды).

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы  в срок до 15 февраля, 15 мая, 15  августа, 15 ноября (п. 3.5 договора аренды).

За нарушение срока внесения арендной платы  арендатор выплачивает арендодателю пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

Земельные участки переданы по акту приема – передачи от 15.10.2012 (т. 1 л.д.14).

Договор №83 от 15.10.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует штамп органа государственной регистрации (т.1 л.д.13 оборот).

В соответствии с договорами о передаче прав и обязанностей от 08.11.2013  ООО АПК «Осиповская» передало обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» права и обязанности  по договору аренды № 83 от 15.10.2012 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:15:000000:274 площадью 14689250 кв. м. и  02:15:000000:275 площадью 11760000 кв. м. (т. 1 л.д.131-134, 135-138); 

В связи с наличием задолженности по арендной плате и использованием участка не по целевому назначению, истец направил ответчику претензионное письмо №627/1090 от 28.04.2017 и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15.10.2012 №83 с уведомлением о рассмотрении соглашения в течении десяти дней (т.1 л.д.61).

Письмом от 15.05.2017 № 17 ООО АПК «Осиповская» сообщило о несогласии с расторжением договора аренды, и указало, что в настоящее время идет судебное разбирательство, от результатов рассмотрения которого будет зависеть площадь арендованного участка и  размер арендной платы (т. 1 л.д.69).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, за период с 3 квартала 2015 по 3 квартал 2017 г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя предъявленный иск, установил отсутствие доказательств внесения  ответчиком арендной платы  за вышеуказанный период времени, и тем самым, наличие оснований для взыскания задолженности и пени в указанном истцом размере. С учетом  данных обстоятельств суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды и тем самым наличии  оснований для  его расторжения  в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исследовав представленные в дело документы, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о соответствии заключенной сторонами спора сделки аренды требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований признания договора незаключенным в силу согласования сторонами всех существенных условий  договора аренды и его регистрации в установленном законом порядке.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы.

По смыслу ст. 65,  п.3 ст. 39.7  Земельного кодекса Российской Федерации ставки  арендной платы за  пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности  относятся к категории регулируемых цен.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 содержится разъяснение, согласно которому арендодатель по договору, к которому применяется регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном регулирующим органом на соответствующий период. Дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Рассчитывая размер задолженности по арендной плате,  истец руководствовался  ставками, установленными следующими нормативными актами:

 - в период с   01.01.2015 по 31.12.2015 – решением Совета  муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан  от 17.12.2014  № 27-370 (с изменениями, внесенными  решением этого же Совета   от 04.02.2015  № 35);

- в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 – решением Совета  сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района Благовещенский район от 02.03.2016  №7-4;

- в период с 01.01.2017 по 31.03.2017  - решением Совета  муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан  от 17.02.2017 № 5-90.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно ст. 47   Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2); порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (часть 3).

В соответствии со ст. 29  Устава сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию направляются в официальное печатное  средство массовой информации в течение 7 дней  после дня их подписания. В случае невозможности их  официального опубликования в  официальном печатное  средстве массовой информации муниципальные правовые акты, подлежат официальному обнародованию  в здании администрации в течение 7 дней после дня их подписания. Муниципальные правовые акты могут быть  доведены до всеобщего сведения  по телевидению и радио.

Аналогичное положение содержится в ст. 30 Устава муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процедура официального опубликования  решений Совета  муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан  от 17.12.2014  № 27-370 и от 17.02.2017 № 5-90 соблюдена, т.к. указанные правовые акты были опубликованы  в изданиях газеты «Панорама»  от 20.12.2014 и от 24.02.2017 № 16 (9278), полномерные копии которых обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Вместе с тем решение Совета  сельского поселения Октябрьский сельсовет муниципального района Благовещенский район от 02.03.2016  №7-4 в каком-либо официальном печатном  средстве  массовой информации опубликовано не было,   доказательств того, что  данное решение доводилось до всеобщего сведения по телевидению и радио истцом по настоящему делу не представлено. Доказательств  факта обнародования данного нормативного правового акта в здании администрации сельского поселения истец так же не представил.

Довод истца о размещении данного нормативного правового акта на сайте  администрации Благовещенского  района не свидетельствует о соблюдении установленной законом процедуры официального опубликования.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Названный сайт не зарегистрирован в качестве средства  массовой информации, в силу чего  размещение правового акта на указанном сайте не свидетельствует о его опубликовании в официальном средстве массовой информации.

Кроме того, возможность размещения правового акта в целях его официального опубликования на сайте  администрации Благовещенского района Уставом сельского поселения не предусмотрена, указанный сайт не является официальным сайтом органа местного самоуправления, принявшего нормативный правовой акт.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований  применения  установленных данным правовым актом ставок арендной платы за землю при расчете задолженности ООО «АПК Осиповская» за 2016 год.

При таких обстоятельствах размер платы за пользование земельными участками, переданными в аренду ответчику,  за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 подлежит определению исходя из ставок, установленных решением Совета  муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан  от 17.12.2014  № 27-370 (в редакции решения от 04.02.2015  № 35). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выполненному с применением вышеуказанных ставок, следует, что на 31.12.2015 имела место переплата арендных платежей в сумме 14.075,61 руб. За период с августа 2016 г. по сентябрь 2017 г. арендная плата ответчиком не уплачивалась, задолженность по состоянию на конец третьего квартала 2017 г. составила 67 970 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по  оплате арендной платы подтвержден материалами дела.

Пунктом 5.2 договора аренды установлена ответственность арендатора  за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 16.08.2016 по 26.09.2017 согласно представленному расчету составил  2 999 руб. 43 коп. Проверив составленный расчет, судебная коллегия приходит к выводу о его обоснованности и арифметической верности,  и наличии оснований для взыскания пени с ответчика в указанной сумме.

Истцом так же заявлены требования о расторжении договора аренды.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1); существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2). 

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в  случае, когда арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

 Во исполнение требований закона об урегулировании спора с ответчиком, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №627/1090 от 28.04.2017 и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15.10.2012 №83, в ответ на которое ООО АПК «Осиповская» сообщило о несогласии с расторжением договора.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержатся следующие разъяснения: в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав  обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ответчика существенного нарушения условий договора аренды, поскольку последний неоднократно не исполнял обязательство по внесению арендных  платы, а именно в период с 3 квартала 2016 г. по третий квартал 2017 г.  (пять раз подряд) арендная плата по договору ответчиком не вносилась. 

Вышеуказанное нарушение обоснованно признано судом существенным нарушением условий договора аренды, т.к. арендодатель в течение длительного времени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при  надлежащем исполнении договора арендатором.

На момент принятия судебного акта судом первой инстанции допущенное арендатором нарушение  по внесению арендных платежей устранено не было, какие-либо платежи в оплату  арендных платежей не вносились.

Из правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. На момент обращения  истца в суд,  как и на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения,  какой-либо оплаты арендных платежей ответчиком произведено не было.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии установленных нормами ст. ст. 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований расторжения договора аренды, в том числе, с учетом ограничений, установленных п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в заседание суда апелляционной инстанции ответчиком представлено платежное поручение от 11.04.2018 об оплате суммы долга, не может быть приято во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку судебная коллегия оценивает законность и обоснованность судебного акта  исходя из тех доказательств и подтверждаемых ими обстоятельств, которые имели место  на момент принятия решения судом первой инстанции.   

Кроме того из представленного платежного поручения следует, что списание со счета плательщика произведено банком лишь в день заседания суда апелляционной инстанции, в силу чего  истец не смог оценить данный платеж как поступивший  в кассу арендодателя и подлежащий учету  при вынесении  судебного акта. При подтверждении факта поступления такого платежа, уплаченная сумма подлежит учету в порядке исполнения судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта  о  нарушении судом первой  инстанции положений  ч. 1, 2 ст. 176 АПК РФ, в силу которой изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение суда, датированное 06.12.2017, размещено на сайте суда в сети «Интернет»  19.12.2018. 

Вместе с тем допущенное судом нарушение процессуальных норм не находится в причинной связи с принятием  ошибочного судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенных выше обстоятельств решение суда подлежит отмене в части  требований о  взыскании заложенности по арендной плате, пени за просрочку уплаты арендной платы и в части распределения судебных расходов.

В данной части подлежит вынесению новое решение. 

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 06.12.2017 по делу № А07-15843/2017  отменить в части  требований о  взыскании заложенности по арендной плате и пени за просрочку уплаты арендной платы, а так же в части распределения судебных расходов. В указанной части принять новое решение:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Осиповская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по арендной плате в размере 67 970 руб. 47 коп.,  сумму пени за период с 16.08.2016 по 26.09.2017 в размере 2 999 руб.43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Осиповская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2839  руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Осиповская» 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.ФИО6 

Судьи:М.ФИО7 

Л.А.Суспицина