АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-41618/2017

01.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017

Полный текст решения изготовлен 01.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе 

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар

о признании недействительным

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

АО «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании предупреждения от 14.08.2017 № 19865/5 недействительным.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представители заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представили материалы дела, и заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Южной транспортной прокуратуры.

Судом ходатайство заинтересованного лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Южной транспортной прокуратуры, судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны, третьи лица и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес АО «Туапсинский морской торговый порт» от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 04.09.2017 поступило предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 14.08.2017 № 19865/5.

АО «Туапсинский морской торговый порт» полагая, что предупреждение Краснодарского УФАС России от 14.08.2017 № 19865/5, незаконно и необоснованно, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 в Краснодарское УФАС России из ФАС России поступили материалы проверки Южной транспортной прокуратуры (исх. от 06.06.2017 № 23/1-25-2017/576) на действия компаний, осуществляющих деятельность в морских портах Азово-Черноморского бассейна, выразившихся в установлении и взимании тарифов за оформление и выдачу пропусков на используемую территорию.

Южной транспортной прокуратурой во исполнение поручения Президента Российской Федерации и в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение недискриминационного доступа к услугам по перевалке грузов в морских портах Азово-Черноморского бассейна.

Как следует из материалов проверки, а также из информации, полученной по запросу Краснодарского УФАС России, установлено следующее.

Основным видом деятельности ОАО «Туапсинский морской торговый порт» (далее - ОАО «ТМТП») является осуществление погрузо-разгрузочных работ с одного вида транспорта на другой. Решением Правления МАП России № 22/3 от 22.07.1998 ОАО «ТМТП» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

ОАО «Туапсинский морской торговый порт» установлены тарифы и взимается соответствующая плата за изготовление и выдачу пропусков на используемую территорию в зону транспортной безопасности (приказ АО «ТМТП» № 788 от 05.11.2015 приложение №12).

Исходя из приказа АО «ТМТП» № 788 от 05.11.2015 следует, что оформление/продление персонального пропуска на электронном носителе для сторонних организаций за 1 шт. составляет 330,0 рублей, а для агентирующих морские суда и сюрвейерских компаний 1 шт. составляет 220,00 рублей.

Изготовление пропусков, оформление или продление пропусков на режимную территорию АО «ТМТП» осуществляет Бюро пропусков Общества, с учетом требований законодательства, установленных для морских терминалов и пунктов пропуска через государственную границу, а также требований антимонопольного законодательства (из письма АО «ТМТП»).

Безвозмездное оказание услуг между коммерческими организациями по смыслу статей 572,575 ГК РФ запрещено, как следует из заявления АО «ТМТП» об оспаривании ненормативного правого акта государственного органа (письмо АО «ТМТП» исх. от 20.09.2017 № 27-09/279).

Установив плату за оформление пропусков, порт фактически вменил в обязанность потенциальных пользователей услуг в порту внесение оплаты за реализацию своего права на получение услуг в морском порту.

Работникам организаций, которые на терминалах порта Туапсе имеют и эксплуатируют собственное недвижимое имущество, в том числе, но не ограничиваясь аффилированными компаниями ОАО «РЖД» и ПАО «НК Роснефть», Обществом на безвозмездной основе оформляются постоянные пропуска (из письма АО «ТМТП»).

Иным категориям физических и юридических лиц порт предлагает заключить договор возмездного оказания услуг по оформлению/продлению постоянных пропусков на электронной основе.

Исходя из изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что АО «ТМТП» имеет различный подход к оформлению (изготовлению) и продлению пропусков физическим лицам, сторонним организациям и другим лицам на используемую территорию, в связи с чем Краснодарским УФАС России в действиях (бездействии) АО «Туапсинский морской торговый порт» установлены признаки нарушения п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в создании дискриминационных условий при изготовлении и выдаче пропусков физическим лицам, сторонним организациям, а также грузовладельцам, экспедиторам и другим лицам на используемую территорию.

В соответствии с абз.2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным Законом и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» въезд в пункты пропуска через Государственную границу и выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввози вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам, выдаваемым администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах; не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Как субъект транспортной инфраструктуры порт обязан обеспечить транспортную безопасность собственными силами и за свой счет.

Объекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (подпункт 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 № 676 «О Правилах обслуживания пассажиров и оказания иных услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности» указано, что в состав оказываемых в морском порту потребителям услуг услуга по выдаче пропусков не входит.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Согласно требованиям п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание дискриминационных условий.

Таким образом, различный подход АО «ТМТП» к оформлению (изготовлению) и продлению пропусков физическим лицам, сторонним организациям и другим лицам, в том числе не ограничиваясь аффилированными компаниями, на используемую территорию, содержит признаки нарушения п. 8 ч. 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3,5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7 статья 39.1 Закона о защите конкуренции).

.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого предупреждения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о привлечении – отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев