АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-101179/22-156-711

г. Москва

04 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД "ОТРАДНОЕ" (127566, ГОРОД МОСКВА, РИМСКОГО- КОРСАКОВА УЛИЦА, 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯК"  (117628, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ  1/I/3Е/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2019, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 232 896 руб. 57 коп.  

при участии: стороны не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД "ОТРАДНОЕ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "МАЯК" о взыскании 232 896 руб. 57 коп., с учетом принятого  судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований.  

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и  времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела  в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с  п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006.,  завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции.  

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия  представителя ответчика и без представления отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Колбасный завод  «Отрадное» (далее - Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной  ответственностью «МАЯК» (далее - Покупатель, Ответчик) заключен Договор на  поставку мясной продукции № 438/19 от 22.04.2019 (далее -Договор), по условиям  которого Поставщик принял на себя обязательство по передаче в собственность  Покупателя, а Покупатель по принятию и оплате полученных мясопродуктов,  именуемых в дальнейшем «Продукция», в количестве, ассортименте и ценам,  указанным в товарно-транспортных документах.  

В силу п. 2.3. Договора датой исполнения обязательств по поставке Продукции  считается дата приемки Продукции по товарной накладной, подписанной  уполномоченными представителями сторон и удостоверенной печатью Покупателя. С  этого момента обязанность Поставщика передать Продукцию Покупателю и  обязанность Покупателя принять Продукцию по количеству считаются исполненными.  Переход права собственности на Продукцию, поставленный по настоящему договору,  переходит к Покупателю в момент надлежащего оформления товарно-транспортных  накладных, сопровождающих принятую Покупателем продукцию (п. 1.3 Договора).  

Согласно п. 6.4.1 Договора стороны определили, что Покупатель производит  100% оплату Продукции в течение 10 банковских дней с момента поставки. Оплата  Продукции производится в рублях по ценам, утвержденным сторонами в  Спецификации. Оплата производится в безналичном порядке или ином порядке, не  запрещенном действующим законодательством (п. 6.3. Договора).  

АО «КЗ «Отрадное» произвело поставку Продукции, что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными.  

Согласно исковому заявлению, ответчиком произведена частичная оплата товара,  задолженность по оплате товара составляет 160 189 руб. 39 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2022 г. с требованием  погасить образовавшуюся задолженность в и оплатить неустойку, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Учитывая, что доказательств оплаты товара на сумму 160 189 руб. 39 коп.  Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела  доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по  поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с  Ответчика суммы в размере 160 189 руб. 39 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 8.3. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты  Продукции, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 (ноль целых  две десятых) % от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки, но  не более суммы стоимости заказанной Продукции.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в  размере 72 707 руб. 18 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении  не заявлено.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на неуплаченную  сумму долга по окончании срока действия моратория до фактической оплаты долга,  исходя из 0,2% за каждый день просрочки.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В силу пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" с 01.04.2022 года на срок действия моратория в отношении должников,  на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных  лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального  закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается  обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;  4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям  по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на  имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом  должника, наложенные в ходе исполнительного производства).  

В силу пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  

предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, требование о начислении неустойки на неуплаченную сумму  долга по окончании срока действия моратория до фактической оплаты долга, исходя из  0,2% за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом  расходов в сумме 40 000 руб. истцом представлены: Соглашение № АБ-212-РС об  оказании юридической помощи от 23.03.2022, платежным поручением № 87 от  06.04.2022 сумму в 40 000 руб.  

Представителем оказаны услуги по представлению интересов истца в рамках  настоящего дела.  

Вместе с тем, суд полагает, что сумма расходов на представительство в размере  40 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в  разумных пределах в силу следующего.  

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в  частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист.  

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, а  также с учетом доводов ответчика о чрезмерности названных расходов, суд признает  разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 20 000 руб., с  учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями  работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов,  продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по  аналогичным делам.  

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам,  которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде  первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г.  Москве.  

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в  Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110,  121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯК"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2019, ИНН: 

<

***>) в  пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД "ОТРАДНОЕ" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 160 189 руб. 39 коп., неустойку в размере 72 707 руб. 18 коп., неустойку на  неуплаченную сумму долга по окончании срока действия моратория до фактической  оплаты долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 658  руб.  

В остальной части распределения расходов на оплату услуг представителя  отказать.  

Возвратить АО «КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД "ОТРАДНОЕ» из дохода федерального  бюджета РФ госпошлину в размере 90 руб., перечисленную по платежному поручению  от 13.05.2022 № 98.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова