АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8028/2022

г. Ярославль

05 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  05.07.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля,

судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: ООО "Лукойл-РезервНефтеПродукт-Трейдинг"

об оспаривании постановлений 

при участии

от заявителя – ФИО3 по дов. от 28.12.2021

от ответчика 3 – ФИО4 по дов. от 27.12.2021

от 3-его лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными:

постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2022 №76006/22/326596 в период времени с 17.05.2022 по 20.05.2022 года;

постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящие в банке или иной кредитной организации в период времени с 19.05.2022 по 20.05.2022 года;

постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств  в период времени с 18.05.2022 по 20.05.2022 года;

постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.05.2022 №№76006/22/3335203;

постановления об отмене постановления взыскания на ДС от 20.05.2022 №№76006/22/3335199.

Требования с учетом принятого судом уточнения заявителя.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО "Лукойл-РезервНефтеПродукт-Трейдинг"  (взыскатель по исполнительному производству).

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Заявитель требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик  требования не признает, представил отзыв.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей   третьего лица.

Суд установил следующее.

14.05.2021 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-46371/21-102-375 (далее - решение суда от 14.05.2021 года) по исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ» (далее - взыскатель) к ООО «Спецторг плюс» (далее - заявитель, должник, общество) о взыскании с ООО «Спецторг плюс» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ» 72 000 руб. основного долга, а также взыскании 2 880 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 08.04.2022 года.

17.05.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопским районам г. Ярославля ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2022 №76006/22/326596 (далее постановление от 17.05.2022 №76006/22/326596) о взыскании с должника в пользу взыскателя 74880,00 руб.

18.05.2022 года платежным поручение от 18.05.2022 №1160 должником было произведена оплата денежных средств по постановлению исполнительного производства от 17.05.2022 №76006/22/326596 на сумму 74880, 00 руб.

18.05.202 вынесено постановление  о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

19.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

19.05.2022 инкассовым поручением со счета должника было списана сумма 74880, 00 руб.

20.05.2022 вынесено постановление об отмене постановления взыскания денежных средств. 

20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем  было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, сняты аресты с транспортных средств:

легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ CRUZE 2013 г.в. 

легковой   автомобиль   

<

...>   2006   г.в

автокран ВС35715 2003 г.в.

•легковой  автомобиль  РЕНО  ЛОГАН  2011   г.в.

• специализированный автомобиль 788603-10 2017 г.в. 

     Как указал заявитель, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2022 №76006/22/326596  судебным приставом-исполнителем допущены следующие нарушения:

- в водной части постановления неверно указан предмет взыскания;

- постановление не было направлено должнику по почте (п. 15 постановления о направлении постановления должнику не исполнен);

-п.1 постановления - неверно указан адрес должника;

-п.2. постановления - неверно указан срок для добровольного исполнения (5 дней). По решению суда, вступающим в законную силу немедленно, срок для добровольного исполнения (5 дней) не применяется.

Как указал заявитель, в отношении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств  от 18.05.2022 года судебным приставом-исполнителем допущены следующие нарушения:

-постановление не было направлено должнику. О данном постановлении заявителю стало известно только 20.05.2022 года из текста постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.05.2022 № №76006/22/3335203 .

- необоснованное наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2022 №76006/22/326596 появилось в личном кабинете должника сайта госуслуг только 18.05.2022 года в 08 час.31 мин. Не позднее 19.05.2022 года должник обязан был исполнить постановления судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022  №76006/22/326596.

     18.05.2022 года должник добровольно исполнил решение суда от 14.05.2021 года полностью (платежное поручение от 18.05.2022 №1160). Право на проведение исполнительных действий (в случае неисполнения решения суда от 14.05.2021 г.) возникало у судебного пристава-исполнителя только с 20.05.2022 года. Судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление о наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника 18.05.2022 года. В результате, указывает Общество,  заявитель в период времени с 18.05.2022 по 20.05.2022 года был ограничен в правах по владению, пользованию и распоряжению своими транспортными средствами.

 В отношении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящие в банке или иной кредитной организации от 19.05.2022 года заявитель указал следующее:

- постановление не было вручено должнику. О данном постановлении заявителю стало известно только 20.05.2022 года из текста постановления об отмене постановления взыскания на ДС от 20.05.2022 №№76006/22/3335199.

-отсутствие основания для закрытия счета должника №4072810477030020983, открытого в ПАО СБЕРБАНК.

Сумма взыскания составляет 74 880,00 руб. Закрытие счета должника осуществлялось на сумму, значительно превышающую сумму взыскания 74 880,00 руб. Как указало Общество, заявитель оказывает услуги по приобретению, хранению, перевалке нефтепродуктов. Взаиморасчеты с контрагентами осуществляются обществом в безналичной форме. Арест счета заявителя неблагоприятно отразился на деятельности всего общества. Информация об аресте счета заявителя стала известна контрагентам заявителя, с которыми заключены и предполагалось заключение договоров. В результате были сорваны ряд договоров по поставке, хранению и перевалке нефтепродуктов. Обществу был нанесен значительный ущерб.

В отношении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.05.2022 № №76006/22/3335203 заявитель указал:

-несвоевременное вынесение постановления. По состоянию на 18.05.2022 решение суда от 14.05.2022 года должником было исполнено полностью. Пристав не удостоверился об исполнении данного решения суда должником. Поэтому постановление пристава об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.05.2022 №№76006/22/3335203 как незаконно изданное должно быть отменено не позднее 19.05.2022 года.

В отношении постановление об отмене постановления взыскания на ДС от 20.05.2022 №№76006/22/3335199 заявитель указал:

-несвоевременное вынесение постановления СПИ.  Решение суда было исполнено должником 18.05.2022 года. Постановление СПИ об отмене постановления взыскания на ДС от 20.05.2022 №№76006/22/3335199 подлежало исполнению в срок не позднее 19.05.2022 года. Поэтому постановление об отмене постановления взыскания на ДС от 20.05.2022 №№76006/22/3335199 должно быть отменено в срок не позднее 19.05.2022 года.

-необоснованное списание денежных средств в размере 74 880, 00 руб. со счета должника (инкассовое поручение от 19.05.2022 №669010). Сумма взыскания 74 880, 00 руб. была списана со счета должника дважды: платежным поручением от 18.05.2022 №1160 на сумму 74 880 руб. и  инкассовым поручением от 19.05.2022 №669010 на сумму 74 880 руб.

Указанное явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчики в отзыве  оспариваемые постановления полагают законными и не нарушающими права заявителя. Оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства и запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем отменены 20.05.2022; исполнительное производство № 80525/22/76006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Предоставление должнику в постановлении о возбуждении ИП 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не ухудшило положение должника. Все процессуальные документы в адрес должника были направлены посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ, что не противоречит требованиям действующего законодательства Об исполнительном производстве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта  недействительным,  решения  и  действия  (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного Закона - перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

        С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.       

       Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства. 

         Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ,  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

       Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

        В то же время, статьей 4 Закона № 229-ФЗ  определены принципы исполнительного производства, в частности, принцип соотносимости объема требований взыскателя с мерами обеспечения и принудительного исполнения, исходя из которого судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий в виде установления запретов в отношении поведения должника ограничен размером задолженности, указанной в исполнительном документе. Несоблюдение названного ограничения приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно Постановлению, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 ФЗ-229, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Процессуальные документы в адрес должника были направлены посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ.

Доводы заявителя об отсутствии отправки оспариваемых актов суд отклоняет.

При этом из представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что заявитель требование исполнительного документа исполнил в установленный законом срок. Применение мер принудительного исполнения не требовалось.

В связи с изложенным имеются основания для признания недействительными постановлений  судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и от 19.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства.

При этом указанные постановления отменены 20.05.2022. 

Незаконность действий в части указания даты отмены постановления судом отклоняется. 

Наличие реальных негативных последствий за период действия оспариваемых актов судом не установлено. В материалы дела не представлено доказательств намерения  заявителя по распоряжению транспортными средствами, либо потребность в совершении регистрационных действий  в период с 18.05.2022 по 20.05.2022. Отсутствуют доказательства причинения  какого-либо вреда.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствует необходимая совокупность условий  для удовлетворения заявленных требований:  несоответствие оспариваемого акта  закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина