﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-24878/2018

г. Красноярск

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В., 

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дрожалкиной Галины Акимовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября  2019 года по делу №  А33-24878/2018 об обязании передать конкурсному управляющему документы и ценности,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» (ОГРН 1145543004551, ИНН 5504244397) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстройбизнес» (ОГРН 1142468020012, ИНН 2463254542) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Дрожалкиной Галины Акимовны: Данской И.А., представителя по доверенности от  15.11.2019 серии 24 АА № 3754864, диплом серии ТВ №078002, рег.№15 от 31.05.1994, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбетон» (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстройбизнес» (далее – должник, общество «Сибстройбизнес») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2018 общество «Сибстройбизнес» признано банкротом по упрощенной процедуре и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 28 февраля 2019 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Пальчиковский Александр Александрович (далее – конкурсный управляющий Пальчиковский А.А.).

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 207 от 10.11.2018.

В арбитражный суд 14.01.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Пальчиковского А.А., измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании доказательств. Конкурсный управляющий просил истребовать у бывшего руководителя общества «Сибирский строительный бизнес» - Дрожалкиной Галины Акимовны следующие документы и ценности:

учредительные документы должника (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились) с 02.04.2014 по 01.11.2018;

приказы и распоряжения, в том числе решения (протоколы) участников общества за период с 02.04.2014 по 01.11.2018;

локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

учетную политику и документы, утвердившие ее;

ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

документы, подтверждающие права ООО «Сибирский строительный бизнес» на недвижимое и движимое имущество, земельный участок, технический паспорт за период с 02.04.2014 по 01.11.2018;

электронную базу 1С предприятия (ООО «Сибирский строительный бизнес») за период с 02.04.2014 по 01.11.2018;

документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 2015 по 2018;

расшифровка расчетов с дебиторами по статье «расчеты с персоналом по прочим операциям»;

расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за период с 02.04.2014 по 01.11.2018, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

расшифровку кредиторской (с указанием наименования кредитора, даты возникновения, его почтового адреса и суммы долга) с приложением первичных документов;

расшифровку дебиторской задолженности (с указанием дебитора, даты возникновения, его почтового адреса и суммы долга) с приложением первичных документов и информации о принятых мерах по её взысканию;

договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

оборотно-сальдовые ведомости за 3 года до введения процедуры банкротства по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 40, 41, 44, 50, 51, 53, 58, 60, 62, 63, 66, 61, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 80, 90, 91;

книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период с 02.04.2014 по 01.11.2018;

договоры купли-продажи транспортных средств (техники, иного движимого имущества) должника за период с 02.04.2014 по 01.11.2018;

договоры займа, заключенные должником за период с 02.04.2014 по 01.11.2018;

номера расчетного и иных счетов ООО «Сибирский строительный бизнес», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Сибирский строительный бизнес» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

лицензии (при наличии);

сертификаты (при наличии);

сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) при наличии;

сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и прочее;

сведения о внутренней структуре ООО «Сибирский строительный бизнес», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками за 3 года до введения процедуры банкротства с приложением справки 2-НДФЛ по каждому сотруднику;

гражданско-правовые договоры, заключенные с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 2014-2018 (в полном объеме);

сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Сибирский строительный бизнес» его функций и видов деятельности;

сведения об ООО «Сибирский строительный бизнес» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019 по делу № А33-24878/2018 заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов и ценностей удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дрожалкина Галина Акимовна (далее – заявитель, апеллянт, Дрожалкина Г.А.) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- документы, касающиеся деятельности общества «Сибстройбизнес», переданы Дрожалкиной Г.А. вновь назначенному руководителю должника Ляпуновой Е.А. по акту приема-передачи от 10.02.2017,

- материалами дела не подтвержден тот факт, что после 10.02.2017  Дрожалкина Г.А. являлась фактическим руководителем общества «Сибстройбизнес».

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.12.2019 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел»  04.12.2019 14:29:44 МСК,  где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. 

От общества «Сибстройбизнес» и конкурсного управляющего 13 и 15 января 2020 года поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель Дрожалкиной Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: отчет о публикации судебных актов; акт приема-передачи от 10.02.2017; акт приема-передачи от 10.02.2017  за период с 02.04.2014 по 10.02.2017 промежуточный (Дрожалкина/Ляпунова);  акт приема-передачи от 10.02.2017 за период с 02.04.2014 по 10.02.2017 промежуточный (Дрожалкина/Гришанова); электронное сообщение о подаче объявления о продаже доли в уставном капитале;  справка нотариуса от 11.02.2017 №2-581; договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 20.01.2017. 

Апелляционным судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказано в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данных дополнительных документов в суд первой инстанции. Указанные документы возвращены представителю Дрожалкиной Г.А. в зале судебного заседания под расписку. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Конкурсный управляющий Пальчиковский А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя общества «Сибстройбизнес» - Дрожалкиной Г.А. передать конкурсному управляющему документы. В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2018 общество «Сибстройбизнес» признано банкротом по упрощенной процедуре, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Пальчиковский А.А. В указанном решении арбитражный суд обязал руководителя общества «Сибстройбизнес» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Пальчиковскому А.А. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 05.11.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества «Сибстройбизнес» в период с 02.04.2014 по 21.02.2017 являлась Дрожалкина Г.А., с 21.02.2017 по 01.11.2018 - Ляпунова Е.А.

Конкурсным управляющим должником 01.02.2019 в адрес Дрожалкиной Г.А. направлен запрос о предоставлении информации и документов.

В ответ на данное обращение Дрожалкиной Г.А. 18.02.2019 направлен ответ конкурсному управляющему, из которого следует, что запрашиваемые документы предоставить невозможно на том основании, что доля в уставном капитале была ею продана новым учредителям 20.01.2017 и обязательства предусмотренные Законами «О бухгалтерском учете» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» ею исполнены.

В материалы дела Дрожалкиной Г.А. представлены также письменные пояснения, из которых следует, что документация общества передана вновь назначенному директору Ляпуновой Е.А., в подтверждение чего представлен акт приема-передачи от 10.02.2017.

Из данного акта следует, что Дрожалкиной Г.А. переданы Ляпуновой Е.А. учредительные, банковские, кассовые документы, папки по бухгалтерской отчетности, документы по кадровой деятельности, печать, документы о поступлении товаров и услуг, документы на имущество, договоры за период с 2014 по 2017 годы.

Из объяснений Ляпуновой Е.А., данных судебному приставу-исполнителю, и сотруднику полиции, следует, что он не была осведомлена о том, что является директором общества в настоящий момент, никакую документацию она не принимала, паспорт был ею утерян в 2017 году, директором общества сроком на 3 месяца согласилась стать за вознаграждение в 2018 году.

Конкурсным управляющим должника 09.09.2019 повторно в адрес Дрожалкиной Г.А. направлен запрос о предоставлении информации и документов. 

До настоящего времени требование о передаче документов конкурсному управляющему Дрожалкиной Г.А. не исполнено.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении заявление об истребовании документов и ценностей удовлетворил. Пришел к выводу о том, что из содержания акта приема-передачи от 10.02.2017 невозможно установить какие конкретно документы были переданы, установить их объем, в акте содержатся наименования категорий документов и количество папок, в которых передавались документы. Из представленного акта невозможно установить контрагентов, с которым заключались договоры, на какое имущество передана документация, при этом доказательств передачи самого имущества ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения перечисленных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено следующее. В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом Дрожалкина Г.А. не смогла пояснить, какие именно документы и имущество должника были ею переданы, при каких обстоятельствах проходил процесс приема-передачи. 

Показания Ляпуновой Е.А. и Гришановой Ю.В. (учредителя общества), предоставленные сотруднику полиции и судебному приставу, Дрожалкиной Г.А. не опровергнуты. 

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем общества.

С учетом приведенных норм права ответственность за организацию хранения документации, связанной с деятельностью общества, учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Руководителем должника должны быть предприняты необходимые меры для сохранности бухгалтерской документации.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие передачу бывшим руководителем должника Дрожалкиной Г.А. первичных документов общества «Сибстройбизнес», в материалы дела не представлены. Материалы дела не содержат доказательств того, что Дрожалкина Г.А. приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче документации. 

Между тем, Дрожалкина Г.А. несет ответственность в части надлежащей организации процесса сохранности документации должника и ее передачи конкурсному управляющему, на ней лежит обязанность доказать невозможность предоставления первичных документов общества в связи с ее передачей вновь назначенному директору. Вместе с тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Заявителем при рассмотрении дела в первой инстанции не представлено доказательств того, что запрашиваемые конкурсным управляющим документы в установленном порядке переданы Дрожалкиной Г.А. в связи со сменой единоличного исполнительного органа в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц. 

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Довод апеллянта о доказанности факта передачи документации Ляпуновой Е.А. с учетом представленного акта приема-передачи от 10.02.2017, подлежит отклонению апелляционным судом.

Из содержания указанного акта не представляется возможным установить наименование, количество, реквизиты переданных документов, наименования контрагентов, с которым заключались договоры, на какое имущество передана документация.

При рассмотрении данного требования судом приняты во внимание пояснения Ляпуновой Е.А., данные судебному приставу и сотруднику полиции, в которых она указывала на номинальный характер своей деятельности в качестве руководителя общества.

Учитывая отсутствие достаточных доказательств фактической передачи требуемой документации новому руководителю, а также обстоятельства, связанные со сменой единоличного исполнительного общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принята представленная заявителем апелляционной жалобы копия нового акта приема-передачи документации, содержащая детальный перечень передаваемых первичных документов. 

Заявитель не обосновал невозможность предоставления данного документа в суде первой инстанции, учитывая, что обстоятельства исполнения обязанности и порядок передачи документации связаны с возражениями Дрожалкиной Г.А. в отношении данного требования. Такой документ, при его наличии на момент рассмотрения требования судом первой инстанции, подлежал обязательному предоставлению в материалы дела, как непосредственно относящийся к предмету спора. Риск последствий неисполнения данной обязанности несет на себе заявитель апелляционной жалобы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).             

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 19.11.2019, подлежит возврату Дрожалкиной Г.А. из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября  2019 года по делу № А33-24878/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить Дрожалкиной Галине Акимовне из федерального бюджета 3 000 рублей – государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 19.11.2019.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина