АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-168479/25-100-1411

г. Москва

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>) к ООО «СТЕНА» (ИНН 

<

***>) третьи лица: ООО УК «АТ-ИНВЕСТ» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «АТ 

Недвижимость» (ИНН 

<

***>), ООО ЧОО «БАРС» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств  

в заседании приняли участие представителей согласно протоколу судебного заседания  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к ООО «СТЕНА» о взыскании ущерба в размере 16600253,19 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2025 материалы настоящего дела переданы в Арбитражный суд г. Москвы.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.  

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения. В порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Как следует из материалов дела, Истец является собственником сооружения - сетей канализации (кадастровый номер (или условный номер): 50:23:02:02558:062), предназначенных для приёма сточных вод технологически подключенных к ним зданий, расположенных на закрытой и охраняемой территории «Логопарк Быково» по адресу: 

<

...>.  

Собственником вышеупомянутых зданий является Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «АТ Недвижимость», в лице его управляющей компании - ответчика.  

23.05.2024 комиссией с участием представителей: Истца (владельца канализационной сети), ООО УК «АТ-ИНВЕСТ» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «АТ Недвижимость» (владельца зданий, подключенных к канализации Истца), ООО ЧОО «БАРС» (ИНН 

<

***>), осуществляющей охранную деятельность на территории «Логопарк Быково» осуществляется обследование (посредством визуального осмотра) центральной магистрали канализационной сети Истца в целях установления источника загрязнения и осуществления мероприятий по его ликвидации (блокировке).  

В результате проведенного осмотра был установлен путь движения загрязненного стока и его источник, а именно выпускной колодец К4 Здания «ЛМК-2 и АБК», находящегося в аренде (на основании Договора аренды № 14/02-24/1 Ан от 15.02.2024 г.) ООО «Стена» / Ответчика.  

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра центральной магистрали по факту сброса загрязняющих веществ от 23.05.2024., актом осмотра сети канализации Логопарка Быково от 23.05.2024.  

23.05.2024 зафиксирован сброс с производственного здания ЛМК-2 загрязняющих веществ в канализационный выпуск К4. Указанное обстоятельство подтверждается Актом фиксации факта нарушения внутриобъектового режима /происшествия /ущерба от 23.05.2024 г. подписанным в том числе представителем Ответчика.  

24.05.2024 г. и 03.06.2024 г. в здании «ЛМК-2 и АБК», арендуемом компанией ООО «Стена» была зафиксирована врезка в канализационную сеть Истца. К канализации подсоединена емкость технологического процесса (емкость накопления отходов) арендатора. Емкость подсоединена пластиковой канализационной трубой  

напрямую к канализации бытового назначения Истца (колодец подключения - выпуск К4). Содержимое емкости - серое, непрозрачное.  

Данные обстоятельства подтверждаются Актом от 24.05.2024 г., подписанным представителем Истца, третьего лица - ООО ЧОО «БАРС», свидетелем - дежурным сантехником СТВС в присутствии представителя Ответчика - ФИО1 (от подписи отказался), Актом от 03.06.2024 г., подписанным в том числе представителем Ответчика ФИО1  

28.05.2024г. испытательной лабораторией АО Раменский водоканал изготовлен Протокол испытаний № 124.23.05.24 от 28.05.2024 г. по отобранным 23.05.2024 г. (в месте разграничения эксплуатационной ответственности - КК 44 возле КНС 230) пробам сточных вод.  

Указанным протоколом установлено, что вода в отобранных образцах содержит в себе загрязняющие вещества с превышением предельно-допустимых концентраций.  

04.06.2025г. испытательной лабораторией восточного центра (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО) на основании параллельного образца (пробы), отобранной также 23.05.2024 г. был изготовлен Протокол № 0440 от 04.06.2024 г. исследований и испытаний. Данный протокол также подтвердил, что вода в отобранных образцах содержит в себе загрязняющие вещества с превышением предельно-допустимых концентраций.  

03.06.2024 г. Испытательная лаборатория восточного центра (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО) по заказу Истца производит отбор канализационных стоков (образцов воды) у Ответчика в здании «ЛМК-2 и АБК» в присутствии представителя ответчика ФИО1  

Данное обстоятельство подтверждается Протоколом отбора проб (образцов) воды № 0466 от 03.06.2024 г., подписанным в том числе представителем Ответчика - ФИО1 17.06.2024 г. Испытательной лабораторией восточного центра (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО) изготовлен протокол (испытаний) и измерений сточных вод № 0466 от 17.06.2024 г.  

Указанным протоколом установлено, что вода в отобранных образцах содержит в себе загрязняющие вещества с превышением предельно-допустимых концентраций.  

Ответчик осуществляет в арендуемом здании «ЛМК-2 и АБК» производство строительных материалов.  

Незаконные действия Ответчика, выразившиеся в сбросе отходов / загрязняющих веществ с превышением ПДК в канализационную сеть Истца и далее в центральную систему водоотведения АО «Раменский водоканал», послужили основанием (в силу действующего законодательства и заключенного между Истцом и АО «Раменский водоканал» договором) для возникновения у Истца обязательств перед организацией, осуществляющей водоотведение - АО «Раменский водоканал» (ИНН 

<

***>) по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативных значений в размере 9 002 416 рублей 79 коп. и по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в размере 7 597 836 рублей 40 коп., а всего в размере 16 600 253 рублей 19 коп.  

Истец ввиду вышеуказанных обстоятельств был вынужден произвести данную оплату на сумму в размере 16 600 253 рублей 19 коп., что подтверждается платежными поручениями. Указанная плата, произведенная вследствие незаконных действий Ответчика, является в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, убытками для Истца, которые должны подлежать возмещению с лица причинившего их.  

Истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.  

Все возражения ответчика сводятся к тому, что его представитель не участвовал в составлении актов подтверждающих, указанные истцом обстоятельства, не был осведомлен об их составлении и, что сброс загрязняющих веществ мог осуществить кто-то другой.  

Доводы ответчика опровергают представленные доказательства (акты) с подписью его представителя.  

Кроме того, колодец К4, к которому подключена технологическая емкость с загрязняющими веществами/отходами производства, является единственным выпускным колодцем из здания «ЛМК-2 и АБК» в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, о чем подтверждается ответом ответчика на претензию от 03.06.2024 № АТИ/697, направленный в адрес третьего лица ООО УК «АТ-ИНВЕСТ» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «АТ Недвижимость» (ИНН 

<

***>), где в ответе изложено: «канализационные колодцы КК12 и вып. К4 были переданы ООО «Стена» после оплаты счета от 25.03.2024 № 752, что исключает возможность отнесения указанных канализационных объектов, как самовольно используемых».  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.  

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда,  

противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.  

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.  

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.  

Факт оплаты АО «Раменский водоканал» подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как документально правовые притязания истца не опровергают, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, направлены на уклонение от выполнения принятых на себя обязательств, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТЕНА» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 16 600 253 (шестнадцать миллионов шестьсот тысяч двести пятьдесят три) руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 001 (сто шесть тысяч один) руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья: И.М. Григорьева