295/2018-30199(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-19214/2017

г.Чита

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Сюхунбин Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной  инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности  по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Государственная инспекция Забайкальского края (далее – Инспекция,  административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» (далее –  ООО «СК «Гранит», Общество) к административной ответственности по части 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП Российской Федерации).  

В своем заявлении Инспекция указывает на то, что Обществом не исполнено в  установленный срок предписание № 209/17 от 6 июля 2017 года об устранении нарушений  при строительстве объекта капитального строительства.  

 Письменный отзыв на заявление ООО «СК «Гранит» не представило.  

О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК  Российской Федерации, что подтверждается расписками о получении определения суда с  кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru/), а также отчетом о публикации на официальном сайте  Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru)  определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного  разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

3 и 4 апреля 2018 года в суд от Инспекции поступили пояснение от 2 апреля 2018  года № 3-3297 с приложением копий распоряжения от 29 декабря 2017 года № 812-рс,  

заключения № 714 от 29 декабря 2017 года о соответствии построенного объекта  капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных  правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической  эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства  приборами учета используемых энергетических ресурсов положительного заключения  экспертизы от 23 августа 2017 года и от 29 августа 2017 года, экспертного мнения от 22  июня 2017 года и от 22 декабря 2017 года, общего журнала работ № 706-1/1.  

Названные документы приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, в том числе, дополнительно поступившие  документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 14 декабря  2017 года (т. 1, л.д. 8-12) ООО «СК «Гранит» зарегистрировано в качестве юридического  лица 16 мая 2005 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер  

<

***>.  

Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства  «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>».  

На основании распоряжения от 30 мая 2017 года № 256-рс должностным лицом  Инспекции проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, по  результатам которой выявлены нарушения при строительстве спорного объекта  капитального строительства, расположенного по адресу: Забайкальский край,  Оловяннинский район, пгт. Калангуй, ул. Ведерникова, 46, а именно:  

1) оформление общего журнала работ не соответствует требованиям РД-11-05- 2007, к проверке не представлена исполнительная документация, в том числе: акты  освидетельствования скрытых работ на армирование и устройство опалубки монолитного  пояса на отм.+ 5.100 и армопояса на отм. +5.300, монолитных участков перекрытий УМ- 1÷УМ-9; акты освидетельствования скрытых работ на бетонирование монолитного пояса  на отм.+ 5.100, и армопояса на отм. +5.300, монолитных участков перекрытий УМ-1÷УМ- 9; исполнительные геодезические схемы отметок выполненных монолитных поясов,  армопоясов, смонтированных плит перекрытий; документы, подтверждающие качество  примененных строительных материалов, изделий (раствор, газобетонные блоки, арматуру,  плиты перекрытия и т.д.); в общем журнале работ не ведутся разделы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6; в  журнале бетонных работ не ведутся графы 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (нарушены  положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  Градостроительного кодекса), Порядка ведения общего и (или) специального журнала  учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте  объектов капитального строительства (вместе с «РД-11-05-2007...»), утвержденного  приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 (далее – РД-11-05-2007), Федерального закона  от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  (далее – Закон № 384-ФЗ), Требований к составу и порядку ведения исполнительной  документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов  капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования  работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (вместе с «РД- 11-02-2006...»), утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (далее – РД- 11-02-2006));  

2) к проверке не представлены: протоколы испытаний контрольных образцов  бетона монолитных железобетонных конструкций, подтверждающих соответствие  проекту, прошедшему экспертизу, выполненных на проверяемом объекте (армопоясов на  отм. +2.500 и +5.300, монолитного пояса на отм. +5,100, и монолитных участков  перекрытий УМ-1÷УМ9) (нарушены положения части 6 статьи 52 Градостроительного  кодекса, пункта 4.2 ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»  (далее – ГОСТ 18105-2010));  

3) продухи должны быть выполнены из труб БНТТ 250-5000 ГОСТ 31416-2009  длиной 750 мм., фактически отверстия продухов выполнены прямоугольного сечения из  деревянных досок (нарушены положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса;  проекта л. 1 шифр 03.16/П-14/2-КР «План тех.подполья»);  

4) до засыпки пазух котлована не выполнено снаружи утепление фундаментов на  высоту 1 000 мм. из экструдированного пенополистирола «Технониколь» толщиной 100  мм. (нарушены положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, проекта л. 7  шифр 03.16/П-14/2-АР «Разрез 1-1, 2-2, 3-3»);  

5) представленная проектная документация, не соответствует положительному  заключению государственной экспертизы, в том числе не представлены изменения,  внесенные в проектную документацию по замечаниям экспертов (нарушены положения  части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, Положительного заключения экспертизы  от 29 августа 2016 года № 75-1-1-3-0041-16, выданного ГАУ «Госэкспертиза  Забайкальского края»);  

6) при кладке наружных стен отсутствует перевязка блоков из газобетона  (нарушены положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, пункта 9.2 Свода  правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная  редакция СНиП 3.03.01-87, утвержденного приказом Федерального агентства по  строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 109/ГС (далее – СП  70.13330.2012));  

7) к проверке не представлена следующая исполнительная документация,  оформленная в соответствии с требованиями: акты освидетельствования скрытых работ на  армирование и устройство опалубки монолитного пояса на отм. +5.100 и армопояса на  отм. +5.300, монолитных участков перекрытий УМ-1÷УМ-9; акты освидетельствования  скрытых работ на бетонирование монолитного пояса на отм.+ 5.100, и армопояса на отм.  +5.300, монолитных участков перекрытий УМ-1÷УМ-9; исполнительные геодезические  схемы отметок выполненных монолитных поясов, армопоясов, смонтированных плит  перекрытий; документы, подтверждающие качество примененных строительных  материалов, изделий (раствор, газобетонные блоки, арматуру, плиты перекрытия и т.д.);  акты освидетельствования скрытых работ на армирование и устройство опалубки  фундаментной подушки и стен подвала; акты освидетельствования скрытых работ на  бетонирование фундаментной подушки и стен подвала, армпояса и монолитных участков  перекрытий; акты освидетельствования скрытых работ на устройство вертикальной и  горизонтальной гидроизоляции фундаментной подушки и стен подвала; акты  освидетельствования скрытых работ на монтаж плит перекрытия над подвалом;  исполнительные геодезические схемы котлована, фундаментов, плит перекрытия  (нарушены положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса; Закона № 384-ФЗ;  РД-11-02-2006);  

8) к проверке не представлены: протоколы испытаний контрольных образцов  бетона монолитных железобетонных конструкций, выполненных на проверяемом объекте  (фундаментная подушка, стены подвала, армопояса, монолитные участки перекрытий)  (нарушены положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, пункта 4.2. ГОСТ  18105-2010);  

9) застройщиком и лицом, осуществляющим строительство не осуществляется  строительный контроль на должном уровне в процессе строительства объекта (нарушены  положения части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса, Положения о проведении  строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и  капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее –  Положение № 468));  

10) не представлена копия документа о вынесении на местность линий отступа от  красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений,  

соружений, оформленного должным образом, указав координаты и кадастровый номер  земельного участка, подтверждающие, что объект вписан в границы выделенного  земельного участка, согласно ГПЗУ № 925191102-4 от 24.08.2016 (нарушены положения  пункта 2 части 5 статьи 43, пункта 3 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса,  приложения «К» Свода правил СП 126.13330.2012 «СНиП 3.01.03-84. Геодезические  работы в строительстве». Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84,  утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации  от 29.12.2011 № 635/1 (далее – СП 126.13330.2012));  

11) отсутствует распорядительный документ о назначении уполномоченного  представителя лица, осуществляющего строительство; не представлен распорядительный  документ о назначении ответственного за строительный контроль застройщика; не  представлен распорядительный документ о назначении ответственного за строительный  контроль лица, осуществляющего строительство; в общем журнале работ не ведутся  разделы № 1, 2, 6; не заполнен титульный лист (в том числе отсутствуют данные о  распорядительных документах, на основании которых назначены ответственные лица);  отсутствует распорядительный документ о назначении лица, ответственного за ведение  общего журнала работ и специальных журналов работ (нарушены положения части 6  статьи 52 Градостроительного кодекса, РД-11-05-2007);  

12) не представлена следующая исполнительная документация: акт  освидетельствования грунтов котлована; акт освидетельствования геодезической  разбивочной основы объекта капитального строительства; акт разбивки осей объекта  капитального строительства на местности; исполнительная схема закрепления основных  осей; исполнительная схема детальной разбивки и закрепления осей (нарушены  положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, РД-11-02-2006);  

13) при устройстве каркаса кровли сечение и шаг стропил, а также обрешетки не  соответствует требованиям проекта. Проектом предусмотрена обрешетка сечением 50*100  с шагом 300 мм., фактически применена обрешетка сечением 50*100 и 50*50 с шагом 350  мм. Проектом предусмотрены стропила сечением 50*100 с шагом 1000 мм., фактически  применены сдвоенные стропила сечением 50*130 (нарушены положения части 6 статьи 52  Градостроительного кодекса, проекта л. 7 шифр 03.16/П-14/2-АР альбома  «Архитектурные решения»);  

14) проектом предусмотрено для оштукатуривания кладки фасада здания  использовать специальный штукатурный состав для газобетона с высокой  паропроницаемостью и низкой прочностью марки «KrasLand-Фасад» по ГОСТ 31357- 2007. Фактически оштукатуривание фасада выполняется штукатурным раствором,  приготовленным из инертных материалов в построечных условиях (нарушены положения  части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, проекта л. 2 шифр 03.16/П-14/2-АР.ТЧ  альбома «Архитектурные решения», л. 23 «Положительного заключения экспертизы» от  29 августа 2016 года № 75-1-1-3-0041-16);  

15) монтаж системы отопления выполняется в нарушение требований проекта.  Вместо предусмотренной лучевой разводки, прокладываемой в стяжке пола выполняется  вертикальная разводка стояков отопления (нарушены положения части 6 статьи 52  Градостроительного кодекса, проекта л. 2, 3 шифр 03.16/П-14/2-ИОС.4 альбома  «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», л. 56  «Положительного заключения экспертизы» от 29 августа 2016 года № 75-1-1-3-0041-16;  статьи 13 Закона № 384-ФЗ, статьи 11, пункта 7 статьи 13 Федерального закона от  23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации»).  

Результаты проверки отражены в акте № 209/17 от 6 июля 2017 года.  

В этот же день 6 июля 2017 года Обществу выдано предписание № 209/17 об  устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (л.д. 25- 29) в срок до 19 сентября 2017 года.  

19 сентября 2017 года Инспекцией издано распоряжение № 527-рс (л.д. 23-24) о  проведении внеплановой выездной проверки исполнения Обществом предписания от 6  июля 2017 года № 209/17.  

При проведении такой проверки установлено, что ООО «СК «Гранит» предписание  от 6 июля 2017 года № 209/17 об устранении нарушений при строительстве объекта  капитального строительства не исполнило в части пунктов 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13 и 14.  

По итогам внеплановой выездной проверки составлен акт № 400/17 от 25 октября  2017 года (л.д. 19-22).  

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении  Общества дела об административном правонарушении, о чем 8 декабря 2017 года  должностным лицом Инспекции составлен соответствующий протокол № 145/17 (л.д. 13- 15).  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской  Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Инспекция обратилась в  Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «СК «Гранит» к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.  

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП  Российской Федерации, по следующим причинам.  

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам  рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной  ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации установлена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной  власти субъектов Российской Федерации.  

Следовательно, объективная сторона названного правонарушения выражается в  невыполнении законного предписания уполномоченного на осуществление  государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в установленный срок.  

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся  в процессе осуществления государственного надзора.  

Субъектом административного правонарушения в данном случае является лицо, не  выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного  строительного надзора.  

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их  реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений  регулируются градостроительным законодательством (часть 1 статьи 4  Градостроительного кодекса.  

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса объектом капитального  строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не  завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных  

построек (пункт 10); застройщиком – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее  на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного  правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты  капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы  государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по  атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности  «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или  органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным  законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия  государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение  инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства,  реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).  

В силу статьи 54 Градостроительного кодекса государственный строительный  надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства,  проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49  настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией (пункт 1  части 1).  

Предметом государственного строительного надзора является проверка:  соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе  строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов  таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе  требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта  капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;  наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2,  3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса (часть 2).  

К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного  надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с  учетом особенностей организации и проведения проверок (часть 3).  

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление  регионального государственного строительного надзора, за строительством,  реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов  капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено  осуществление государственного строительного надзора (часть 4).  

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного  надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему  строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании  указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический  регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также  устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6).  

В пункте 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора  в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.02.2006 № 54, установлено, что задачей государственного строительного  надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком,  заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с  застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной  деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.  

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края,  утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443,  Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского  края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный  государственный строительный надзор.  

Таким образом, право Инспекции как органа государственного строительного  надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими  под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим  законодательством.  

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса лицом,  осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта  капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может  являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо,  заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство,  обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических  регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность  за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.  

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с  настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта  капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор,  застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь  рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального  строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного  строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной  власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию,  осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и  государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой,  изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок  военного назначения, (далее также – органы государственного строительного надзора)  извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:  

1) копия разрешения на строительство; 

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на  отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления  соответствующего этапа строительства;  

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если  проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в  соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.  

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика,  технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или  регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции,  капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной  документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального  строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения  разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,  разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в  соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации,  требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для  

третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия.  

Статьей 35 Закона № 384-ФЗ установлено, что строительство, реконструкция,  капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта,  строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы  негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза  для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и  растений.  

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам,  подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том  числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.  

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет строительство объекта  капитального строительства «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу:  

<

...>».  

На основании распоряжения от 30 мая 2017 года № 256-рс должностным лицом  Инспекции проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, по  результатам которой выявлены нарушения при строительстве спорного объекта  капитального строительства, расположенного по адресу: Забайкальский край,  Оловяннинский район, пгт. Калангуй, ул. Ведерникова, 46.  

В этот же день 6 июля 2017 года Обществу выдано предписание № 209/17 об  устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (л.д. 25- 29) в срок до 19 сентября 2017 года.  

19 сентября 2017 года Инспекцией издано распоряжение № 527-рс (л.д. 23-24) о  проведении внеплановой выездной проверки исполнения Обществом предписания от 6  июля 2017 года № 209/17.  

При проведении такой проверки установлено, что ООО «СК «Гранит» предписание  от 6 июля 2017 года № 209/17 об устранении нарушений при строительстве объекта  капитального строительства не исполнило в части пунктов 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14.  

Так, проектом л. 1 шифр 03.16/П-14/2-КР «План тех.подполья» предусмотрено, что  продухи должны быть выполнены из труб БНТТ 250-5000 ГОСТ 31416-2009 длиной 750  мм., однако фактически отверстия продухов выполнены прямоугольного сечения из  деревянных досок.  

Проектом л. 7 шифр 03.16/П-14/2-АР альбома «Архитектурные решения» также  предусмотрена обрешетка сечением 50*100 с шагом 300 мм., фактически применена  обрешетка сечением 50*100 и 50*50 с шагом 350 мм. Проектом предусмотрены стропила  сечением 50*100 с шагом 1000 мм., фактически применены сдвоенные стропила сечением  50*130.  

Согласно проекту л. 2 шифр 03.16/П-14/2-АР.ТЧ альбома «Архитектурные  решения» и л. 23 «Положительного заключения экспертизы» от 29 августа 2016 года № 75- 1-1-3-0041-1614 для оштукатуривания кладки фасада здания необходимо использовать  специальный штукатурный состав для газобетона с высокой паропроницаемостью и  низкой прочностью марки «KrasLand-Фасад» по ГОСТ 31357-2007. Фактически же  оштукатуривание фасада выполняется штукатурным раствором, приготовленным из  инертных материалов в построечных условиях.  

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов  капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для  подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением  случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной  документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме  государственной экспертизы или негосударственной экспертизы (часть 1).  

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации  требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим,  экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного  наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной  безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия  результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5).  

При проведении экспертизы проектной документации, подготовленной с  использованием проектной документации повторного использования, оценка разделов  проектной документации, в которые не вносились изменения, на предмет соответствия  этих разделов требованиям технических регламентов не проводится (часть 5.1).  

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о  соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное  заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и  результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной  документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего  Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям  технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были  направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией) (часть 9).  

Однако представленная в ходе проведения проверки проектная документация не  соответствует положительному заключению государственной экспертизы, в том числе не  представлены изменения, внесенные в проектную документацию по замечаниям  экспертов.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса  строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки  соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических  регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству,  реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи  представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и  ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации.  

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В  случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании  договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком,  техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или  региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или  технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее  

подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ  проектной документации.  

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта  капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом,  осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом,  ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в  случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании  договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ,  которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в  соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта  контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других  работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения  строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других  строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за  соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических  регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью  строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ,  которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с  технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за  выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в  случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических  регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам  проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных  конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты  освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468  утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении  строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального  строительства (далее – Положение № 468).  

Так, пунктом 1 Положения № 468 предусмотрено, что настоящее Положение  устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении  строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее – строительство) объектов  капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также  порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и  численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам,  финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета.  

Согласно пункту 5 Положения № 468 строительный контроль, осуществляемый  подрядчиком (таковым в рассматриваемом случае выступает ООО «СК «Гранит»),  включает проведение следующих контрольных мероприятий:  

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и  оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства  (далее соответственно – продукция, входной контроль);  

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения  применяемой продукции;  

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций  при осуществлении строительства объекта капитального строительства;  

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими  работами (далее – скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных  конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков  сетей инженерно-технического обеспечения;  

д) приемка законченных видов (этапов) работ; 

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством  объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации,  результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного  участка, технических регламентов.  

Проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем  составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах  отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты,  составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно  подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их  представителями (пункт 12 Положения № 468).  

При проведении внеплановой проверки установлено, что застройщиком и лицом,  осуществляющим строительство, не осуществляется строительный контроль на должном  уровне в процессе строительства спорного объекта.  

Кроме того, в ходе проверки Обществом не представлена следующая  исполнительная документация: акты освидетельствования скрытых работ на армирование  и устройство опалубки монолитного пояса на отм.+ 5.100 и армопояса на отм. +5.300,  монолитных участков перекрытий УМ-1÷УМ-9; акты освидетельствования скрытых работ  на бетонирование монолитного пояса на отм.+ 5.100, и армопояса на отм. +5.300,  монолитных участков перекрытий УМ-1÷УМ-9; исполнительные геодезические схемы  отметок выполненных монолитных поясов, армопоясов, смонтированных плит  перекрытий; документы, подтверждающие качество примененных строительных  материалов, изделий (раствор, газобетонные блоки, арматуру, плиты перекрытия и т.д.);  акты освидетельствования скрытых работ на армирование и устройство опалубки  фундаментной подушки и стен подвала; акты освидетельствования скрытых работ на  бетонирование фундаментной подушки и стен подвала, армпояса и монолитных участков  перекрытий; акты освидетельствования скрытых работ на устройство вертикальной и  горизонтальной гидроизоляции фундаментной подушки и стен подвала; акты  освидетельствования скрытых работ на монтаж плит перекрытия над подвалом;  исполнительные геодезические схемы котлована, фундаментов, плит перекрытия; акт  освидетельствования грунтов котлована; акт освидетельствования геодезической  разбивочной основы объекта капитального строительства; акт разбивки осей объекта  капитального строительства на местности; исполнительная схема закрепления основных  осей; исполнительная схема детальной разбивки и закрепления осей.  

К проверке также не представлены протоколы испытаний контрольных образцов  бетона монолитных железобетонных конструкций, подтверждающих соответствие  проекту, прошедшему экспертизу, выполненных на проверяемом объекте (армопоясов на  отм. +2.500 и +5.300, монолитного пояса на отм. +5,100, и монолитных участков  перекрытий УМ-1÷УМ9), протоколы испытаний контрольных образцов бетона  монолитных железобетонных конструкций, выполненных на проверяемом объекте  (фундаментная подушка, стены подвала, армопояса, монолитные участки перекрытий).  

В то время как в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 ГОСТ 18105-2010 контроль и  оценку прочности бетона на предприятиях и в организациях, производящих БСГ, сборные,  сборно-монолитные и монолитные бетонные и железобетонные конструкции, следует  проводить с учетом характеристик однородности бетона по прочности.  

Приемка бетона путем сравнения его фактической прочности с требуемой без  учета характеристик однородности бетона по прочности не допускается.  

Контролю подлежат все виды нормируемой прочности: прочность в проектном  возрасте – для БСГ, сборных, сборно-монолитных и монолитных конструкций; отпускная  и передаточная прочность – для сборных конструкций; прочность в промежуточном  возрасте – для БСГ и монолитных конструкций (при снятии несущей опалубки,  нагружении конструкций до достижения ими проектной прочности и т.д.).  

РД-11-05-2007 установлен Порядок ведения общего и (или) специального журнала,  в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции,  капитальном ремонте объектов капитального строительства.  

Так, общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при  строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства  (далее – общий журнал работ), является основным документом, отражающим  последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта  объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ  при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального  строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном  строительном надзоре.  

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при  строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства  (далее – специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение  отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта  капитального строительства (пункт 3).  

Общие и (или) специальные журналы работ (далее – журналы работ) подлежат  передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь  рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта  капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с  частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган  государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи  54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства,  реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен  государственный строительный надзор (пункт 4).  

Разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого  журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего  строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем  заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1-8.7 настоящего Порядка. Перечень  уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных  лиц отражается на Титульном листе журнала (пункт 8).  

Специальные журналы работ ведет уполномоченный представитель лица,  осуществляющего строительство, путем заполнения его граф начиная с даты выполнения  отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта  капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного  вида таких работ (пункт 10).  

После завершения выполнения отдельных видов работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства заполненные  специальные журналы работ передаются застройщику или заказчику (пункт 11).  

В свою очередь, оформление общего журнала работ Обществом не соответствует  требованиям указанного РД, а именно: в общем журнале работ не ведутся разделы №№ 1,  2, 3, 4, 5, 6; в журнале бетонных работ не ведутся графы 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15.  

В нарушение положений пункта 2 части 5 статьи 43, пункта 3 части 5 статьи 52  Градостроительного кодекса и приложения «К» СП 126.13330.2012 Обществом не  представлена копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных  линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений,  сооружений, оформленного должным образом, указав координаты и кадастровый номер  земельного участка, подтверждающие, что объект вписан в границы выделенного  земельного участка, согласно ГПЗУ № 925191102-4 от 24.08.2016.  

Предписание № 209/17 от 6 июля 2017 года получено Обществом 10 июля 2017  года, что подтверждается соответствующей распиской представителя (л.д. 29 на обороте).  

Учитывая изложенное, ООО «СК «Гранит» обязано было устранить выявленные  нарушения в установленный срок – до 19 сентября 2017 года.  

Таким образом, суд находит доказанным тот факт, что Общество предписание  органа государственного строительного надзора в установленный срок в указанной части  не исполнило.  

Названные обстоятельства отражены в акте проверки № 400/17 от 25 октября 2017  года (л.д. 19-22), протоколе об административном правонарушении от 8 декабря 2017 года   № 145/17 (л.д. 13-15), и Обществом по существу не оспариваются.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются  достаточными для квалификации противоправных действий Общества по части 6 статьи  19.5 КоАП Российской Федерации.  

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого  административного правонарушения, суд исходит из следующего.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо  подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской  Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП  Российской Федерации формы вины не выделяет.  

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в  части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

ООО «СК «Гранит», осуществляя градостроительную деятельность, не могло не  знать об установленных действующим законодательством требованиях по обязательному  соблюдению положений технических регламентов, санитарных норм и правил в области  строительства, а также неукоснительном исполнении предписаний органа  государственного строительного надзора, однако не предприняло все зависящие от него  меры по соблюдению таких требований (в частности, не исполнило в установленный срок  предписание Инспекции).  

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения государственного  строительного надзора и привлечения Общества к административной ответственности  судом не установлено.  

В частности, внеплановая выездная проверка проведена с 28 сентября по 25  октября 2017 года, а протокол об административном правонарушении составлен 8 декабря  

2017 года при участии представителей ООО «СК «Гранит» (законный представитель  Общества извещен надлежащим образом, л.д. 18 и 24 на обороте).  

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи  19.5 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный  надзор.  

Ранее уже отмечалось, что таким органом является Инспекция. 

Из пункта 2 Перечня должностных лиц Государственной инстанции  Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях, утвержденного приказом Инспекции от 30.12.2016 № 23о/д, следует,  что главный государственный инспектор отдела по строительному надзору объектов  гражданского назначения имеет право составлять протоколы об административном  правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации (л.д. 39-40).  

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 8 декабря 2017  года № 145/17 составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных  действий должностным лицом.  

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской  Федерации административным органом соблюдены.  

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации (с учетом  постановления Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 305- АД16-9927), на момент рассмотрения дела в суде не истек.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются  основания для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.  

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при  малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №  5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях»).  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются  при назначении административного наказания.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской  Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность  квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена  

абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции  состава административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность.  

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения  в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье  Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за  неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.  

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС  РФ № 10).  

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской  Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности  деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в  наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в  пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям  публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы  охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени  вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично- правовому порядку деятельности.  

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2  статьи 206 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации,  принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа,  освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в  мотивировочной части решения.  

В данном конкретном случае допущенное Обществом противоправное деяние  (неисполнение предписание), хотя формально и содержит признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП  Российской Федерации, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера  вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

29 декабря 2017 года Обществу выдано заключение № 714 о соответствии  построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов,  иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям  энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального  строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.  

Основанием для выдачи такого заключения явился акт проверки № 556/17 от 29  декабря 2017 года.  

В этот же день Инспекция распоряжением № 812-рс утвердила заключение № 714  от 29 декабря 2017 года.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что при формальном наличии в  действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, совершенное им административное  правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям, поскольку фактически все нарушения устранены.  

Суд также учитывает позицию административного органа, который в своем  пояснении от 2 апреля 2018 года № 3-3297 указал, что назначение административного  наказания в рассматриваемом случае является нецелесообразным, просил применить  положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации и признать совершенное Обществом  правонарушение малозначительным.  

Принимая во внимание, что возбуждением дела об административном  правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего,  достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные  частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что  совершенное ООО «СК «Гранит» административное правонарушение возможно признать  малозначительными, освободив его от административной ответственности за выявленное  нарушение, и ограничиться устным замечанием.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственной инспекции Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края. 

Судья Е.С. Сюхунбин