АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Москва Дело № А41- 57566/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 марта 2019 года Полный текст постановления изготовлен: 25 марта 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной, судей А.И. Стрельникова, И.В. Чалбышевой, 

при участии в заседании:  от истца –  

от ответчика – ФИО1, дов. от 09.01.2019. от третьего лица – ФИО1, дов. от 15.03.2019, рассмотрев 21 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Муниципального унитарного предприятия «Департамент Жилищно- коммунального хозяйства Коломенского городского округа»  

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 28 сентября 2018 года,  принятое судьей Гришиной Т.Ю.,  

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 07 декабря 2018 года,  принятое судьями Панкратьевой Н.А., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд»  

к Муниципальному унитарному предприятию «Департамент Жилищно- коммунального хозяйства Коломенского городского округа»  

о взыскании третье лицо: Администрация Коломенского городского округа Московской области 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (далее – истец,  ООО «Энерготрейд») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к Муниципальному унитарному предприятию «Департамент Жилищно- коммунального хозяйства Коломенского городского округа» (далее – ответчик,  МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района») о взыскании 250 293,17 руб.  задолженности по оплате за поставленный коммунальный ресурс за май 2018  года, 20 286,14 руб. законной неустойки.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация  Коломенского городского округа Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2018, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик  подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с  нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием  изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое  рассмотрение.  

Ответчик указывает, что судами не учтен факт отсутствия у истца в  спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, не приняты во  внимание факты, установленные судебным актом по делу № А41-40638/2018.  

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании суда  кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу, представил от  третьего лица отзыв, в котором указывает на незаконность и необоснованность  судебных актов.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, в  котором возражает против удовлетворения кассационной жалобы. В  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие истца.  

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, рассмотрев доводы  кассационной жалобы и отзывов, изучив материалы дела, проверив в  соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального  права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и  постановления в связи со следующим.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что МУП «Департамент  ЖКХ Коломенского района» с 01.12.2015 является управляющей компанией  многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: 

<

...>, 13; ул.  Почтовая дома N 36, 38; ул. Советская дома N 7, 13, 16, 24, 25, 26; ул. Шоссейная  дома N 2, 6, 10, 12, 14, 15а, 17, 18, 19; ул. Привокзальная д. N 45; Карьерный пер.  д. N 2 и обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и  законным владельцам находящихся в домах помещений.  

Внутридомовые инженерные коммуникации вышеуказанных  многоквартирных домов присоединены через сети теплоснабжения к объектам  коммунальной инфраструктуры (котельная, водозаборный узел, очистные  сооружения), принадлежащим ООО «Энерготрейд» на праве аренды.  

Договор на поставку коммунальных ресурсов (холодная и горячая вода) и  услуги по водоотведению в многоквартирные дома в письменной форме между  ООО «Энерготрейд» и МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» не  заключен.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того,  что ООО «Энерготрейд» поставило МУП «Департамент ЖКХ Коломенского  района» в мае 2018 года холодную, горячую воду и оказало услуги водоотведения  на общую сумму 543 996,66 руб., которая ответчиком в полном объеме не  оплачена, задолженность составляет 250 293,17 руб.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной  инстанции.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает правильным  вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска.  

Факты поставки коммунальных ресурсов и оказания услуг водоотведения  установлены, договор от 01.01.2014 аренды коммунальной инфраструктуры на  срок 60 месяцев, заключенный истцом с Администрацией городского поселения  Пески Коломенского муниципального района, не расторгнут и не признан  недействительным. Отсутствие у истца оформленных в установленном законом  порядке отношений на владение сетями для поставки коммунальных ресурсов  либо договоров с собственниками сетей на оказание услуг по транспортировке  коммунальных ресурсов не является основанием для отказа во взыскании  стоимости поставленных ресурсов и оказанной услуги по водоотведению.  

Довод кассационной жалобы об отсутствии у истца статуса  ресурсоснабжающей организации отклоняется, т.к. организации установлены  тарифы на коммунальные ресурсы, договор аренды объектов инфраструктуры не  оспорен.  

Ссылка ответчика на судебное решение по делу № А41-40638/2018  отклоняется, поскольку сделка по аренде коммунальной инфраструктуры  является оспоримой, предметом иска в указанном деле было не оспаривание  договора аренды, а взыскание задолженности за поставленные коммунальные  ресурсы за иной период.  

Материалами дела подтверждаются факты поставки ресурсов и оплаты  потребителями через ООО «МосОбл ЕИРЦ» коммунальных услуг, а также факт  перечисления ООО «МосОбл ЕИРЦ» денежных средств по платежным  поручениям истцу во исполнение поручений ответчика, что следует из  

назначения платежей: оплата по договору горячего, холодного водоснабжения,  водоотведения № -ГВ/хв/во-Д от14.01.2016 по поручению МУП «Департамент  ЖКХ Коломенского района».  

Установив наличие задолженности по оплате поставленных коммунальных  ресурсов, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку за период с  01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 20 286,14 руб. на основании части 6.4 статьи  13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении».  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность  решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений  сторон.  

Иные доводы в кассационной жалобе отсуствуют. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов о поставке коммунальных ресурсов ответчику и необходимости оплаты их  стоимости.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы  привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не  допущено.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.  

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения  и постановления в кассационном порядке не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018  года по делу № А41-57566/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий судья Л.А. Тутубалина  

Судьи А.И. Стрельников 

 И.В. Чалбышева