АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17070/2020

г. Новосибирск

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-97» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 597 548 рублей 45 копеек,

при участии представителей:

истца – не явился, уведомлен, 

ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность  от 11.08.2020, диплом ВСА 0528984 от 08.07.2006,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» (далее – истец, ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-97» (далее – ответчик, ООО «Вертикаль-97») о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 597 548 рублей 45 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что перечисление денежных средств в размере 13 597 548 рублей 45 копеек произведено истцом в счет оплаты поставленных товаров, договоров подряда, оказания услуг. Кроме того ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в соответствии со статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу № А56-47982/2018 общество с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3. Реализуя свои полномочия, конкурсным управляющим проанализированы взаиморасчеты между ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» и ответчиком, в результате которых, по мнению конкурсного управляющего, в отсутствие договорных отношений со счета ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 13 597 548 рублей 45 копеек.

Полагая, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

При реализации действий, направленных на возврат денежных средств в конкурсную массу должника, арбитражный управляющий вправе не только оспаривать сделки должника, но и предъявлять иски по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В результате перечисления денежных средств без правовых оснований, либо без представления встречного исполнения у их получателя может возникнуть обязательство из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). Конкурсный управляющий вправе обратиться в установленном законом порядке с иском о возврате неосновательно полученных денежных средств, в отношении которых не представлено встречного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истцом в материалы дела представлена выписка (поступил 20.07.2020 посредством системы «МойАрбитр», л.д. 8-12)  по операциям на счете организации ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» 40702810990550000932, согласно которой ответчику в период с 23.08.2016 по 20.07.2017 перечислены денежные средства в общем размере 13 597 548 рублей 45 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, представил в материалы дела заключенный между ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ»  (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договор подряда № 2016-260 от 12.08.2016 (том 1 л.д. 37-48), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется, в установленный настоящим договором срок, своими силами и/или привлеченными силами, на свой риск и собственными средствами (иждивением подрядчика) выполнить «под ключ» в соответствии с проектной документацией и техническим заданием комплекс работ по строительству подъездной автомобильной дроги к (на) объекту (е) заказчика и совместно с заказчиком, ввести (сдать) результат работ в эксплуатацию. 

Согласно пункту 2 приложения № 2 к договору подряда № 2016-260 от 12.08.2016 (том 1 л.д. 50) согласованная стоимость работ по договору составляет 5 558 196 рублей 62 копейки, в том числе НДС 18% - 847 860 рублей 50 копеек.

Платежными поручениями № 1988 от 23.08.2016 на сумму 1 667 500 рублей (том 1 л.д. 54), № 2405 от 05.10.2016 на сумму 1 667 500 рублей (том 1 л.д. 55), № 3121 от 16.12.2016 на сумму 1 000 000 рублей (том 1 л.д. 56), № 3267 от 27.12.2016 на сумму 700 000 рублей (том 1 л.д. 57) ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» произвело оплату по договору подряда. Согласно подписанной  ООО «Севзапинвестстрой» и ООО «Вертикаль-97» справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2016 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 (том 1 л.д. 61) и акту о приемке выполненных работ от 31.10.2016 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 (том л.д. 62-74) ответчик в рамках договора подряда № 2016-260 от 12.08.2016 выполнил работы на сумму 5 673 037 рублей 62 копейки.

В материалы дела представлен заключенный между ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ»  (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договор подряда № К-53/09/16 от 26.09.2016 (том 1 л.д. 75-91), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется, в установленный настоящим договором срок, своими силами и/или привлеченными силами, на свой риск и собственными средствами (иждивением подрядчика) выполнить «под ключ» в соответствии с проектной документацией и техническим заданием комплекс работ по благоустройству территории монолитных участков ориентировочной площадью 4 000 кв.м. на объекте заказчика. 

Согласно пункту 2 приложения № 2 к договору подряда № К-53/09/16 от 26.09.2016 (том 1 л.д. 88) стоимость работ по договору ориентировочно составляет 8 400 000 рублей, в том числе НДС 18% - 1 281 355 рублей 94 копеек.

Платежным поручением № 2332 от 28.09.2016 (том 1 л.д. 92)  на сумму 1 500 000 рублей ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» произвело оплату по договору подряда. Согласно подписанной  ООО «Севзапинвестстрой» и ООО «Вертикаль-97» справке о стоимости выполненных работ и затрат по договору  подряда от 30.11.2016  за отчетный период с 01.10.2016 по 31.10.2016 (том 1 л.д. 94) и акту о приемке выполненных работ от 30.11.2016 за отчетный период с 01.10.2016 по 31.10.2016 (том 1 л.д. 95)  стоимость выполненных работ по договору подряда № К-53/09/16 от 26.09.2016 составила 1 575 000 рублей.

28.09.2016 между ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договор подряда № К-53/09/16-1 (том 1 л.д. 96-112), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется, в установленный настоящим договором срок, своими силами и/или привлеченными силами, на свой риск и собственными средствами (иждивением подрядчика) выполнить в соответствии с проектной документацией, переданной подрядчику заказчиком в части выполняемых работ на момент подписания сторонами настоящего договора с отметкой « В производство работ», и техническим заданием комплекс работ по благоустройству территории – установка бордюрного камня общем количеством 3 645 шт. на объекте заказчика.

Согласно пункту 2 приложения № 2 к договору подряда № К-53/09/16-1 от 28.09.2016  (том 1 л.д. 109) стоимость выполненных работ по договору подряда составила 3 105 787 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% - 473 764 рублей 20 копеек.

Платежными поручениями № 2392 от 04.10.2016 на сумму 931 736 рублей 25 копеек (том 1 л.д. 113), № 2535 от 14.10.2016 на сумму 925 038 рублей 75 копеек (том 1 л.д. 114) ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» произвело оплату по договору подряда. Согласно подписанному ООО «Севзапинвестстрой» и ООО «Вертикаль-97» справке о стоимости выполненных работ и затрат по договору  подряда  от  30.11.2016 2016 за отчетный период с 01.11.2016 по 30.11.2016 (том 1 л.д. 117) и акту о приемке выполненных работ от 30.11.2016 за отчетный период с 01.11.2016 по 30.11.2016 (том 1 л.д. 118) стоимость выполненных работ по договору подряда составила 2 837 450 рублей 50 копеек.

Ответчик представил заключенный между ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ»  (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договор подряда № 2016-367 от 30.09.2016 (том 1 л.д. 119- 135), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется, в установленный настоящим договором срок, своими силами и/или привлеченными силами, на свой риск и собственными средствами (иждивением подрядчика) выполнить в соответствии с проектной документацией, переданной подрядчику заказчиком в части выполняемых работ на момент подписания сторонами настоящего договора с отметкой « В производство работ», и техническим заданием комплекс работ по ограждению участка на объекте заказчика.

Согласно пункту 2 приложения № 2 к договору подряда № 2016-367 от 30.09.2016 (том 1 л.д. 132) стоимость выполненных работ по договору подряда составила 5 324 058 рублей 76 копеек, в том числе НДС 18% - 812 144 рублей 55 копеек.

Платежным поручением № 2866 от 21.11.2016 на сумму 2 156 273 рублей 45 копеек (том 1 л.д. 136) ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» произвело оплату по договору подряда. Согласно подписанной ООО «Севзапинвестстрой» и ООО «Вертикаль-97» справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2017 за отчетный период с 01.07.2017 по 31.07.2017 (том 1 л.д. 138) стоимость выполненных работ и затрат составила 3 956 528 рублей 65 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлен заключенный между ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ»  (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договор подряда № 2016-379 от 19.10.2016 (том 2 л.д. 1-17), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется, в установленный настоящим договором срок, своими силами и/или привлеченными силами, на свой риск и собственными средствами (иждивением подрядчика) выполнить в соответствии с проектной документацией, переданной подрядчику заказчиком в части выполняемых работ на момент подписания сторонами настоящего договора с отметкой « В производство работ», и техническим заданием работы Насосная и резервуары. Монолитные участки, кровля и гидроизоляция. 

  Согласно пункту 1 приложения № 2 к договору подряда № 2016-379 от 19.10.2016 (том 2 л.д. 14) стоимость выполненных работ по договору подряда составила 1 262 546 рублей 90 копеек, в том числе НДС 18%- 192 591 рублей 90 копеек.

Платежным поручением № 2789 от 11.11.2016 на сумму 975 000 рублей (том 2 л.д. 18) ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» произвело оплату по договору подряда. Из подписанных ООО «Севзапинвестстрой» и ООО «Вертикаль-97» справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору  подряда от 19.12.2016 за отчетный период с 01.12.2016 по 19.12.2016 (том 2 л.д. 19) и акта о приемке выполненных работ от 19.12.2016 за отчетный период с 01.12.2016 по 19.12.2016 (том 2 л.д. 20-23) следует, что стоимость выполненных работ № 2016-379 от 19.10.2016 составила 1 048 622 рубля.

В материалы дела представлен заключенный между ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ»  (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договор на оказание услуг № К-56/11/16-2 от 03.11.2016 (том 2 л.д. 24-26), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению машин и механизмов, указанных в Приложении № 1 (оборудование), для дальнейшего использования его в деятельности заказчика.

В приложении № 1 к договору поставки №  К-56/11/16-2 от 03.11.2016 (том 2 л.д. 26) установлены тарифы на услуги техники. Согласно акту № 55 от 19.07.2017 (том 2 л.д. 29) ответчиком в рамках договора оказано услуг на 124 500 рублей. Платежным поручением № 868 от 20.07.2017 (том 2 л.д. 28)  на сумму 124 500 рублей ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» произвело оплату по счету № 55 от 19.07.2017.

24.10.2016 между ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ»  (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор поставки товара № 2016-338 (том 2 л.д. 30-36), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в соответствии с подписанной сторонами спецификацией товара (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику, в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно спецификации товара (приложение № 1 к договору поставки № 2016-338 от 24.10.2016) общая стоимость товара составила 1 300 000 рублей.

Платежными поручениями № 2564 от 24.10.2016 на сумму 975 000 рублей (том 2 л.д. 37) и № 2788 от 11.11.2016 на сумму 975 000 рублей  (том 2 л.д. 38) ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» произвело оплату по договору поставки. Согласно представленной товарной накладной № 35 от 05.11.2016 ответчик передал истцу товар на сумму 1 500 000 рублей (том 2 л.д. 40).

Учитывая изложенное, оснований полагать, что спорная денежная сумма перечислена истцом в отсутствие договорных отношений, встречного предоставления, у суда не имеется.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. С момента назначения конкурсного управляющего к нему перешли все полномочия по управлению делами общества - должника. Следовательно, от прежнего органа управления к конкурсному управляющему перешли полномочия по предъявлению иска, на реализацию которых распространяется тот же срок исковой давности, что и на требования общества в лице его прежнего органа, с тем же порядком исчисления этого срока. В рассматриваемом случае конкурсный управляющий действует как орган юридического лица, что не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Принимая во внимание даты направления досудебного уведомления 21.11.2019, обращения в суд с иском (17.07.2020), установленный законом срок на соблюдение претензионного порядка, суд пришел к выводу о начале течения срока исковой давности 16.06.2017.

Учитывая даты перечисления денежных средств, срок исковой давности не пропущен только по требованию о возврате 124 500 рублей, перечисленных истцом ответчику 20.07.2017, однако, как указывалось ранее, ответчиком представлены в материалы дела доказательства встречного предоставления, ввиду чего основания для взыскания указанной денежной суммы у суда отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой» в доход федерального бюджета 90 988 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова