СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-18952/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Иванова О.А., 

судей                                 Логачева К.Д., 

                                           Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (рег. № 07АП-10735/2012(5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2017 по делу № А45-18952/2012 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сибтекстильмаш.Спецтехника.Сервис» (адрес: 630071, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» о признании недействительными результатов торгов по продаже путем публичного предложения имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Промсервис» - ФИО1 (доверенность от 11.12.2017), ФИО2 (доверенность от 03.07.2017),

от ФНС России – ФИО3 (доверенность от 02.03.2018),

от конкурсного управляющего – ФИО4 (доверенность от 11.01.2018),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2012 к производству суда принято заявление открытого акционерного общества «Сибтекстильмаш.Спецтехника.Сервис» (далее – ОАО «ССС», должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-18952/2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2012 (резолютивная часть объявлена 11.07.2012) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5, член НП саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2012 (резолютивная часть объявлена 26.11.2012) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2013 должник - открытое акционерное общество «Сибтекстильмаш.Спецтехника.Сервис» (далее – ОАО «ССС») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

15.05.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ССС» в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПРОМСЕРВИС» о признании недействительными результатов торгов по продаже путем публичного предложения имущества должника.

18.07.2017 ООО «Промсервис» в письменных пояснениях дополнило основание недействительности торгов от 31.03.2017: 2) конкурсным управляющим не совершены действия, направленные на установление права собственности должника на два земельных участка (площадью 2074 кв.м., кадастровый номер 54:35:062110:204; площадью 4251 кв.м., кадастровый номер 54:35:062110:206), расположенных по адресу: 

<

...>, и включению их в состав отчуждаемого лота №1; 3) конкурсным управляющим не включена в конкурсную массу конструкторская документация, не определена рыночная стоимость имущественных прав.

Определением арбитражного суда от 06.09.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (победитель торгов по лоту №1).

09.10.2017 ООО «Промсервис» в письменных пояснениях дополнило основания недействительности торгов от 31.03.2017: 4) конкурсный управляющий продал имущество (нежилое помещение, условный номер: 54-54-01/599/2009-133, свидетельство о государственной регистрации права №54 АЕ 263128 от 06.12.2013) стратегического предприятия не единым лотом.

09.10.2017 ООО «Промсервис» уточнило просительную часть заявления от 15.05.2017, дополнительно просило применить последствия недействительности сделки: обязать победителя торгов возвратить должнику в собственность имущество, реализованное на торгах путем публичного предложения единым лотом №1; обязать должника перечислить победителю торгов 51 000 000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.11.2017 ООО «Промсервис» в письменных пояснениях дополнило основания недействительности торгов от 31.03.2017: 5) конкурсный управляющий продал в составе единого лота девять объектов недвижимости, которые не были включены в состав конкурсной массы и не отражены в отчете об оценке (в качестве примера приведено помещение площадью 124,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:062110:791).

11.12.2017 ООО «Промсервис» в письменных пояснениях дополнило основания недействительности торгов от 31.03.2017: конкурсный управляющий продал в составе единого лота пятнадцать объектов недвижимости, которые не были включены в состав конкурсной массы и не отражены в отчете об оценке: насосная станция №3. Иловая; радиальный отстойник; кабельная линия фидер 10-776; кабельная линия фидер 10-78; вертикальный фрезерный обрабатывающий центр VDL800; компрессорная станция VEGA 133-8; кран шаровый; ножницы гильотинные НА3221; ножницы гильотинные НА3223; преобразователь ППЧВ-250/2.4-380/660 УХЛ-4 №1825; преобразователь ППЧВ-250/2.4-380/660 УХЛ-4 №1822; преобразователь ПРЕМ-2д.100мм; пресс листогибочный кривошипный; разработка проекта «Реконструкция мощностей по производству спец.изделий»; «Реконструкция мощностей по производству спец.изделий».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2017 года (резолютивная часть объявлена 11.12.2017 года) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

С вынесенным определением не согласилось ООО «Промсервис», в связи с чем, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на то, что конкурсным управляющим осуществлена реализация имущества должника без учета имущества, имущественных и иных прав, входящих в имущественный комплекс должника, предназначенный для производства продукции стратегического назначения. Не включение объектов и имущественных прав в состав единого лота и не реализация их в составе данного лота является прямым и грубым нарушением положений статьи 195, 196 Закона о банкротстве. Отчет №НД-1312031 об оценке рыночной стоимости является недопустимым доказательством, поскольку он составлен в нарушение положений Федерального закона «Об оценочной деятельности». Судом было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у реестродержателя должника информации о принадлежности акций должника. По мнению подателя, проверка заявления о фальсификации была осуществлена не в полном объеме. Судом отказано в привлечении к участию в деле Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» и             ООО «НовоМет». 

От конкурсного управляющего ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому конкурсный управляющий считает жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что в отношении спорного имущества в процедуре конкурсного производства ОАО «ССС» были утверждены Положения о продаже; цена продажи имущества определялась собранием кредиторов не на основании отчета об оценке №НД-1312031, а на основании решения собрания кредиторов от 30.11.2016г.; судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации отчета об оценке с учетом предоставления оригинала отчета и его не относимости к рассматриваемому предмету спора. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Промсервис» апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФНС России также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что действия конкурсного управляющего по продаже имущества соответствуют утвержденному Положению о продаже.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 судом апелляционной инстанции была предложено лицам, участвующим в деле, представить копию договора, заключенного по результатам торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения от 31.03.2017; документально обоснованные пояснения относительно обстоятельств спора, в том числе в части включения или невключения в состав единого лота №1 исчерпывающим образом имущества должника входящего в имущественный комплекс, используемый для производства продукции стратегического назначения; нормативно-правовое обоснование необходимости продажи имущества единым лотом или возможности его реализации в ином порядке.

Во исполнение определения апелляционного суда конкурсный управляющий представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором указывает, что оригинал договора купли-продажи от 15.05.2017 приобщен к материалам основного дела. Конкурсный управляющий представляет копию договора от 15.05.2017 года. Имущество, указанное в апелляционной жалобе учитывалось на балансовом счете 08.3 «Строительство объектов основных средств» в рамках общего счета 08. Указанное имущество никогда не вводилось в эксплуатацию и не использовалось в деятельности по исполнению государственного оборонного заказа. Оно не было задействовано в исполнении мобилизационного задания, которое устанавливалось для ОАО «ССС». Впоследствии имущество было списано и оприходовано в качестве металлолома. В Лот №1 включено имущество, участвовавшее в технологической цепочке по исполнению государственного оборонного заказа. 

ООО «Промсервис» в дополнении полагает, что имущество, входящее в состав имущественного комплекса должника подлежит продаже единым лотом, поскольку данное имущество предназначено для непосредственного участия в технологическом процессе стратегического предприятия, осуществляющего производство военного назначения. По мнению ООО «Промсервис», при проведении реализации имущества должника в его составе было включено не всё имущество, которое имелось в собственности должника, и которое было предназначено для осуществления им специальной деятельности. 

В судебном заседании представитель ООО «Промсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель ФНС России также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2013 должник - открытое акционерное общество «Сибтекстильмаш.Спецтехника.Сервис» (далее – ОАО «ССС») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Информация о проведении торгов посредством публичного предложения с ограниченным составом участников по продаже имущества, принадлежащего ОАО «ССС», опубликована в газете «Коммерсантъ» №11 от 21.01.2017 (сообщение № 77032093164 от 20.01.2017).

На торги выставлено имущество единым лотом №1, находящееся по адресу: 

<

...>, начальная цена которого составляет 83 499 693,80 рублей.

В сообщении о торгах указаны следующие требования: 

1) к участию в торгах допускаются только те лица, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут иметь в собственности имущество, предназначенное для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу и мобилизационному заданию, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, что подтверждается наличием следующих лицензий: - на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну; - на осуществление производства вооружения и военной техники (по Группе 13 Единого кодификатора предметов снабжения и порядка разработки и ведения разделов Федерального каталога продукции для федеральных государственных нужд).

2) к участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица;

3) обязательными условиями торгов являются обязательства покупателя: - обеспечить сохранение целевого назначения имущественного комплекса и имущества мобилизационного назначения должника; - выполнять договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Для участия в торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку, которая должна соответствовать требованиям, установленным пунктом 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 4.3. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. №54 и условиям сообщения.

Определение победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения осуществляется в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Победителем торгов по лоту №1 признан участник торгов АО «Научно-производственное объединение «Курганприбор», представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 51 000 000 рублей, при отсутствии других заявок на участие в торгах.

Информация о результатах проведения торгов посредством публичного предложения с ограниченным составом участников по продаже имущества, принадлежащего ОАО «ССС», опубликована в газете «Коммерсантъ» №71 от 22.04.2017 (сообщение № 77032203242 от 21.04.2017).

Не согласившись с результатами торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения, ООО «ПРОМСЕРВИС» обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения обязательных правил проведения торгов по продаже имущества ОАО «ССС».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными только судом и по иску заинтересованного лица.

Правила продажи имущества должника установлены в статье 139 Закона о банкротстве, в соответствии в частью 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных в настоящей статье. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

На основании пунктов 6, 7, 9 статьи 195 Закона о банкротстве внешний управляющий не вправе отчуждать отдельные виды имущества, имущественных и иных прав, которые входят в состав имущественного комплекса должника - стратегических предприятия или организации, предназначенного для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Продажа предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме конкурса, если настоящей статьей не установлено иное.

В случае, если в состав предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса.

При продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество.

Обязательными условиями конкурса являются обязательства покупателя:

обеспечить сохранение целевого назначения указанного имущественного комплекса и имущества мобилизационного назначения должника;

выполнять договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

При продаже предприятия должника - стратегических предприятия или организации, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, на торгах в форме конкурса федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность стратегические предприятие или организация, заключает с покупателем такого предприятия должника соглашение об исполнении условий конкурса. В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем соглашения об исполнении условий конкурса эти соглашение и договор купли-продажи такого предприятия должника подлежат расторжению арбитражным судом по иску указанного федерального органа. В случае расторжения арбитражным судом указанных соглашения и договора купли-продажи такое предприятие должника подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Федеральным законам от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке в Российской Федерации» и от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» субъектами мобилизационной подготовки и выполнения государственного оборонного заказа, являются юридические лица, имеющие соответствующие лицензии. 

Как установлено судом первой инстанции и подателем жалобы не оспаривается, организатор оспариваемых торгов руководствовался соответствующим положением о порядке продажи имущества должника, утвержденным в установленном порядке собранием кредиторов должника от 23.10.2014; торги состоялись и имущество реализовано в соответствии с указанным Положением.

Само положение о порядке продажи имущества должника, не оспорено и не признано недействительным, доказательств иного в материалы дела не представлено.

ООО «Промсервис» в апелляционной жалобе ссылается на то, что конкурсным управляющим не совершены действия по определению рыночной стоимости имущества (помещения в корпусе 86, общей площадью 5 332,4 кв.м.) и имущество реализовано на торгах безвозмездно. Также апеллянт указывает, что конкурсным управляющим продано имущество стратегического предприятия не единым лотом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет №НД-1312031 от 10.10.2014 «Об оценке рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества в количестве 574 инвентарной единицы, принадлежащих ОАО «ССС», расположенных по адресу: 

<

...>» от 10.10.2014 определена рыночная стоимость имущества должника: помещения в корпусе 86, общей площадью 5 332,4 кв.м. (стр.9, 46-47 отчета). Рыночная стоимость указанного имущества составила 18 792 659 рублей (стр. 141 отчета). Данное имущество реализовано на торгах посредством публичного предложения.

Доводы ООО «Промсервис» о том, что отчет об оценке не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является не допустимым доказательством, отклоняются судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

ООО «Промсервис» и иные кредиторы надлежащим образом не оспорили отчет об оценке имущества должника.

Ни арбитражный суд первой инстанции, ни арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрели применительно к статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения экспертизы.

Доказательств иной стоимости имущества должника не представлено.

Результаты оценки опубликованы в ЕФРСБ 04.02.2014 (сообщение №215766).

Из материалов дела следует, что торги по продаже имущества ОАО «ССС» были проведены в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которое утверждено решением собрания кредиторов от 23.10.2014.

В Приложении №1 к Положению утвержден состав, характеристика и начальная цена имущества должника, подлежащего продаже: Лот №1 имущественный комплекс ОАО «ССС»  с приведением перечня имущества. 

Довод о не включении в состав единого лота нежилого помещения, права собственности на два земельных участка, 15 объектов основных средств отклоняется апелляционным судом, поскольку ООО «Промсервис» не представлено доказательств того, что спорные объекты существовали на момент утверждения Положения о порядке продажи имущества должника, а также входили в имущественный комплекс Предприятия и предназначались только для обеспечения его хозяйственной деятельности.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что конструкторская документация на изделия, производимые ОАО «ССС», не является собственностью предприятия, а принадлежит Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ.

Довод апеллянта о продаже имущества - нежилого помещения, условный номер: 54-54-01/599/2009-133 (свидетельство о государственной регистрации права №54 АЕ 263128 от 06.12.2013) стратегического предприятия не единым лотом правомерно отклонен судом первой инстанции, в связи с тем, что в рамках дела №А45-28756/2010 право собственности должника на указанный объект недвижимости прекращено, за должником зарегистрировано право собственности на помещения площадью 124,3 кв.м., с кадастровым номером 54:34:0622110:791.

Доказательств реализации на торгах имущества, не принадлежащего должнику, ООО «Промсервис»  не представлено.

При изложенных обстоятельствах основания для признания недействительными торгов по продаже имущества должника отсутствуют.

В удовлетворении заявления ООО «Промсервис» отказано правомерно.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств подлежат отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам дела основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуального ходатайства ООО «Промсервис» мог привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы касательно того, что судом первой инстанции не в полном объеме проверена обоснованность ходатайства о фальсификации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд первой инстанции оценил оспариваемый отчет об оценке от 10.10.2014 и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о его фальсификации. Заявление о фальсификации судом рассмотрено и отклонено, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции в указанной части не имеется.

Довод заявителя о непривлечении к участию в деле Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» и ООО «НовоМет» отклоняется

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» и ООО «НовоМет» (не созданы препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей данных лиц).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2017 по делу №А45-18952/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

            Председательствующий                                                                 О.А. Иванов 

Судьи                                                                                                           К.Д. Логачев

                                                                                                          Н.Н. Фролова