АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13309/20

г. Уфа

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020

Полный текст решения изготовлен 20.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1 (

<

...> СССР, 38-14, 450071)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13  КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.12.2019

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.10.2019

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – АУ ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ, по результатам рассмотрения информации, поступившей из УФНС России по РБ (вх.№4315 от 07.05.2020) в отношении деятельности конкурсного управляющего ООО «Ясавеев» ФИО1 и в результате обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в деятельности   АУ ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.05.2020 №00930220, проведена проверка по вопросам  соблюдения АУ ФИО1 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон»).

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00670220 от 04.06.2020 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления деятельности  конкурсного управляющего ООО «Ясавеев».

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Заявитель требования поддерживает.

Ответчик факт правонарушения признает, просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования Управления Росреестра по РБ обоснованными по следующим основаниям.

Определением суда от 16.01.2017 (резолютивная часть от 12.01.2017) в отношении ООО «Ясавеев» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2017 (резолютивная часть от 22.08.2017) по делу №А07-27761/2016 в отношении ООО «Ясавеев» (ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2018 по делу №А07-27761/2016 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ясавеев».

1.Нарушения законодательства о банкротстве, допущенные ФИО1 при исполнении им обязанностей временного управляющего должника ООО «Ясавеев».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве), наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.    

Из п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве следует, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Императивными нормами, установленными п. 1 ст. 67, п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве определены обязанности арбитражного управляющего, в числе которых принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника и проведение анализа финансового состояния должника; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщение о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; выявление фактов нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены ст. 9 Закона о банкротстве, и принятие мер по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщение о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.

Выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства производится в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее-Постановление №855).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния проводится в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее-Постановление №367).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и подготовки отчета временного управляющего.

Как следует из отчета временного управляющего ФИО1, размещенного на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее-ЕФРСБ) в информационно-коммуникационной сети «Интернет», предположительная стоимость имущества должника составляет 12,304 тыс. рублей.

Согласно выводам, сделанным временным управляющим по итогам проведения им анализа финансового состояния должника (по состоянию на 16.01.2017):

- Средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения АУ достаточно.

- Восстановить платёжеспособность должника невозможно.

- Признаки преднамеренного банкротства не выявлены.

- Признаки фиктивного банкротства не выявлены.

- Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства.

Источник покрытия судебных расходов-в качестве источника покрытия судебных расходов использовать средства должника.

При том, что временным управляющим ФИО1 сделаны выводы о невозможности восстановления платёжеспособности должника, фактически сумма начисленного вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения, согласно отчету временного управляющего, составила 220 тыс. рублей, что противоречит выводу о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, сделанному им по итогам проведения анализа финансового состояния должника.

Установлены факты совершения должником «подозрительных» сделок в преддверии банкротства.

Согласно заявлению уполномоченного органа, представленному в Управлению в рамках административного расследования, при проведении анализа на предмет выявления сделок должника, отвечающих критериям недействительности, предусмотренным Законом о банкротстве, уполномоченным органом были использованы сведения, полученные от самого налогоплательщика в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее-НК РФ), а также от регистрирующих органов в порядке электронного обмена в соответствии с соглашениями (распоряжениями, приказами, положениями) об информационном взаимодействии, которые являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Так налоговым органом установлено, что всего должником за весь период ведения хозяйственной деятельности было отчуждено 5 объектов недвижимости.

Законом о банкротстве установлено, что если сделка совершена должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, то она может быть обжалована в арбитражный суд (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Заявление о признании ООО «Ясавеев» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 09.12.2016, таким образом, в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве могут быть обжалованы сделки, совершенные должником после 09.12.2013.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (СЗ-00384/220» от 03.06.2020) в отношении должника критериям, установленным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, отвечают следующие сделки должника по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества:

Кадастровый номер объекта

Дата регистрации владения

Дата прекращения владения

Номер права

Вид ОН по СНТС

Площадь объекта, кв.м.

Актуальная кадастровая стоимость

Адрес объекта по КЛАДРу

02:56:060506:1601

25.01.2013

14.04.2014

02-04-17/001/2013-871

30600 - Иные строения, помещения и сооружения

19462.3

13069518.3

453130, 

<

...>

02:56:060506:3126

14.04.2014

03.12.2014

02-04-01/135/2014-576

30200 - Квартиры

14227

301913159

453130,

<

...>

02:56:060506:4244

01.06.2016

01.06.2016

02-04/117-04/376/001/2016-9455/1

30600 - Иные строения, помещения и сооружения

1501.2

163530127

453130,

<

...>

02:56:060506:4112

01.06.2016

01.06.2016

02-04/117-04/376/001/2016-9487/1

30600 - Иные строения, помещения и сооружения

5823.1

181295056

453130,

<

...>

Согласно сведениям ЕГРН (СЗ-00384/220» от 03.06.2020) в отношении помещения с кадастровым номером 02:56:060506:4244, расположенного по адресу: 

<

...>, номер на этаже 8, 24.11.2016 зарегистрировано право собственности ООО «СигмаПроект» на основании соглашения об отступном от 11.05.2016 №б/н.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 02:56:060506:4112, расположенного по адресу: 

<

...>, номер на этаже 1, 01.06.2016 зарегистрировано право собственности ООО «Ясавеев» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2013 №RU03307000-50.

01.06.2016 в отношении помещения с кадастровым номером 02:56:060506:4112, зарегистрирован переход права собственности ООО «Ясавеев», право собственности ООО «СигмаПроект» на основании соглашения об отступном от 11.05.2016 №б/н. 

Следует отметить, что два объекта недвижимого имущества (кадастровые номера: 02:56:060506:4244 и 02:56:060506:4112), совокупной кадастровой стоимостью определенной по состоянию на 01.01.2017 в размере 344 820 тыс. руб., были отчуждены должником в июне 2016 года, то есть непосредственно в предшествующий банкротству должника период.

Относительно других двух объектов, отчужденных должником в апреле и декабре 2014, также следует отметить их существенную кадастровую стоимость (13 069,518 тыс. руб. и 301 913,159 тыс. руб.), а также площадь (19 462,3 и 14 227 кв.м. соответственно). 

Анализ движения денежных средств на счетах в банках показал следующее.

Должник за период с 01.01.2014 имел шесть счетов в банках.

№ счета

Категория счета

Полное наименование банка

Дата открытия счета

Дата закрытия счета

40702810895787778248

расчетный

ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ"

07.06.2018

 

40702810100000002920

расчетный

КБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ" (АО)

25.08.2015

 

40702810895780002296

расчетный

ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ"

11.04.2012

 

40702810100220000171

расчетный

ФИЛИАЛ ОАО "РОСТ БАНК" В Г. УФЕ

19.11.2013

26.02.2015

40702810601000000053

расчетный

ФКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ" (ЗАО) В УФЕ

13.07.2012

31.08.2015

40702810909140002296

расчетный

ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ

11.04.2012

21.01.2017

Анализом движения денежных средств по вышеуказанным счетам поступления в счет оплаты выбывшего имущества не установлены. Данное обстоятельство означает, что денежные средства в оплату отчужденного имущества на счета должника в банках не поступали, и свидетельствует о наличии в действиях руководства должника признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

При этом, информация о наличии вышеуказанного имущества должника, а также фактах отчуждения четырех объектов недвижимого имущества, размер кадастровой стоимости которых имеет существенное значение исходя из совокупной балансовой стоимости активов должника на момент отчуждения вышеуказанных объектов и в два раза превышает совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в нарушение положений Постановлений №367, 855, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 67, п. 2 ст. 20.3, п. п. 1, 3 ст. 70 Закона о банкротстве временным управляющим в отчете временного управляющего и в анализе финансового состояния должника арбитражным управляющим не отражена, неправомерные сделки не выявлялись, оценка реальности взыскания дебиторской задолженности не проводилась, что привело к грубому нарушению законных прав и интересов конкурсных кредиторов на получение полной и достоверной информации о должнике, принадлежащем ему имуществе. 

Таким образом, анализ финансового состояния должника арбитражным управляющим выполнен формально, только на основании показателей бухгалтерской отчетности. Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника содержит вывод об отсутствии таковых.

В результате, в нарушение п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим не исполнена, сообщение о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; выявление фактов нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены ст. 9 Закона о банкротстве, и принятие мер по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщение о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении не направлены.

Так, согласно сведениям бухгалтерской отчетности и выпискам о движении денежных средств в банках, предприятие по состоянию на 01.01.2015 имело признаки несостоятельности (банкротства), ведение хозяйственной деятельности фактически было остановлено (все приходно-расходные операции совершены по 2014 год включительно). 

Согласно заявлению уполномоченного органа, представленному в Управлению в рамках административного расследования, согласно бухгалтерскому балансу должника, представленному в налоговый орган арбитражным управляющим ФИО1, по состоянию на 31.12.2015 активы должника были представлены запасами (122 010 тыс. руб.), дебиторской задолженностью (3 220 тыс. руб.), прочими оборотными активами (29580 тыс. руб.) - на общую сумму (валюта баланса) в размере 154 810 тыс. рублей. При этом размер кредиторской задолженности составил - 106 440 тыс. руб., заемных средств -210 000 тыс. руб., а непокрытый убыток по итогам 2015 года - составил 245 580 тыс. руб.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2015 года предприятие отвечало признакам несостоятельности (недостаточности имущества), при этом обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, установленном ст. 9 Закона о банкротстве руководством должника не исполнена - заявление о несостоятельности (банкротстве) подано третьим лицом (по заявлению акционерного общества «Алойл»), признано АС РБ обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Арбитражный управляющий ФИО1 с соответствующим обращением в налоговый орган, для привлечения бывшего руководителя должника к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, не обращался.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2016, представленному в Инспекцию, за период с 31.12.2014 до 31.12.2015 произошло резкое уменьшение показателя «уставный капитал» - с 149 540 тыс. руб. до 43 920 тыс. руб. (на 105 620 тыс. руб.), что согласуется в суммовом выражении с величиной уменьшения активов в части запасов за этот же период - с 218 540 тыс. руб. до 122 000 тыс. руб. (96,54 тыс. руб.) и дебиторской задолженности - с 14 200 тыс. руб. до 3 220 тыс. руб. (на 10 980 тыс. руб.) при отсутствии поступления выручки (данный показатель по итогам 2015 составил 102 тыс. руб.) и приобретения активов. Основные средства в бухгалтерских балансах за период с 01.01.2015 должником не отражались.

Вышеизложенная динамика показателей бухгалтерской отчетности также указывает на наличие признаков преднамеренного (или фиктивного) банкротства, что обуславливает необходимость проведения арбитражным управляющим анализа отдельных сделок должника.

Руководителем и единственным учредителем должника являлся ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Таким образом, при наличии признаков преднамеренного банкротства и оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражным управляющим ФИО1 собранию кредиторов представлена недостоверная информация о должнике, его имуществе, о ходе процедуры наблюдения, ненадлежащим образом выполнен анализ финансового состояния должника и подготовлено необоснованное заключение с выводами об отсутствии признаков преднамеренного (или фиктивного) банкротства, не приняты меры по оспариванию неправомерных сделок должника, не направлено соответствующее обращение в правоохранительные органы и органы прокуратуры по факту вывода активов должника, не рассматривалось необходимость принятия мер по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – изложенное является грубым нарушением арбитражным управляющим требований Постановлений №367, №855, ст. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 67, п. 2 ст. 20.3, п. п. 1, 3 ст. 70 Закона о банкротстве, в результате чего цели процедуры наблюдения не достигнуты, что привело к нарушению законных прав и интересов должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Период совершения правонарушения: с 16.01.2017 по 08.10.2018.

2.Нарушения законодательства о банкротстве, допущенные ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Ясавеев».

Помимо не устранения нарушений, допущенных при исполнении обязанностей временного управляющего, ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства должника дополнительно допущены следующие нарушения законодательства о банкротстве.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего, утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего ООО «Ясавеев» ФИО1 о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, выполненные по состоянию на 12.02.2018 и на 10.05.2018, согласно которым установлено следующее.

Согласно разделу «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», имущество у должника не выявлено, конкурсная масса не сформирована, при этом в отчете указано, что «Конкурсным управляющим ведется работа по установлению залогодержателей залогового имущества».  

Сведения о том, какая именно работа проводится арбитражным управляющим, а также причины не установления имущественного состояния должника, за период начиная с даты введения в отношении него процедуры наблюдения (16.01.2017) и по состоянию на 10.05.2018 (один год и 4 месяца), в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют.

При этом, отчеты содержат сведения о поступлении от Коммерческого  Банка «Международный Банк Развития» (Акционерное общество), денежных средств (возмездное поступление) для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разделу «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.05.2018, данные расходы составили 332,173 тыс. рублей.

Таким образом, фактически отчеты конкурсного управляющего не содержат информации о проводимой работе для достижения целей и задач конкурсного производства, а представленная в них информация свидетельствует о преднамеренном необоснованном затягивании сроков проведения конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно инвентаризационной описи от 23.10.2017 №1 (публикация в ЕФРСБ от 27.10.2017), выполненной арбитражным управляющим ООО «Ясавеев» ФИО1, должник имеет в собственности 6 объектов недвижимого имущества.

В нарушение требований Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и Приказа Минюста от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, меры по проведению оценки рыночной стоимости данного имущества по состоянию на собрания кредиторов (от10.05.2018) арбитражным управляющим не приняты, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.05.2018 наличие у должника указанного имущества и принятие его в ведение конкурсным управляющим не отражено, оценщик для проведения оценки данного имущества не привлечен.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на fedresurs.ru, арбитражным управляющим ФИО1 включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение № 2776564 от 15.06.2018 о проведенной оценки имущества ООО «Ясавеев».

Согласно публикации в ЕФРСБ от конкурсным управляющим проведена оценка лишь двух объектов недвижимости, из 6 установленных в ходе проведения инвентаризации (отчет об оценке от 11.06.2018) - через 9 месяцев после своего утверждения конкурсным управляющим должника. Рыночная стоимость указанных двух объектов недвижимости составила 6 924,179 тыс. руб. и 11 226,593 тыс. руб. соответственно. В отношении остальных 4 объектов недвижимости сведения о проведении оценки отсутствуют по сегодняшний день.

Кроме того, как изложено выше, выявлены факты вывода активов предприятия в преддверии банкротства (4 объекта недвижимого имущества) совокупной кадастровой стоимостью 659 800 тыс. рублей в отсутствие поступлений денежных средств от в оплату отчужденного имущества на счета должника в банках (согласно информационным ресурсам налогового органа (далее-ИРНО), которая в два раза превышает совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что указывает на совершение должником недействительных сделок, отвечающих критериям подозрительности, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, и в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, а стоимость переданного в результате их совершения имущества составляет более двадцати процентов балансовой стоимости активов должника.

При этом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве,  информация о принятии конкурсным управляющим мер по оспариванию данных сделок в отчетах конкурсного управляющего и в информационных ресурсах ВАС РФ отсутствует.

Таким образом, длительное бездействие конкурсного управляющего по проведению мероприятий по принятию в ведение имущества должника, оспариванию недействительных сделок должника привело к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства и грубому нарушению законных прав и интересов должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и достоверной информации о ходе процедур банкротства, на наиболее полное погашение своих требований в разумные сроки, а также ввиду необоснованных дополнительных судебных расходов на проведение процедур банкротства при их безрезультативности (которые на 10.05.2018, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, составили 332,173 тыс. рублей), свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.2 ст.143 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил.

Период совершения правонарушения: с 23.10.2017 по 08.10.2018.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в  повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, которые нарушают установленные Законом о банкротстве требования к процедуре реализации имущества гражданина и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Действия  АУ ФИО1 свидетельствуют о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изложенные факты подтверждаются документами административного производства.

В соответствии с заявленными требованиями в вину арбитражному управляющему вменяется   следующие административные правонарушения:

- нарушения, связанные с формированием конкурсной массы, непринятием мер по реализации имущества должника, затягиванием процедуры конкурсного производства, 

- привлечением специалиста, при наличии конфликта интересов.

Данные правонарушения являются существенным по своему характеру ввиду неисполнения основных, ключевых обязанностей.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные Постановлениями №367, №855, п.4 Общих правил, ст.2, п.2, 4 ст.20.3, п.1 ст.67, п.п. 1,3 ст.70, п.2 ст.129, п.2 ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и совершил тем самым административное  правонарушение,  ответственность  за  которое  предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, арбитражный суд считает, что вина АУ ФИО1 заключается в том, что им не приняты своевременные, достаточные и необходимые меры по надлежащему исполнению обязанностей, установленных вышеназванными нормами Федерального закона; арбитражный управляющий сознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Доказательств о том, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера, не зависящие от воли и действий  АУ ФИО1 препятствовали ему в выполнении обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по РБ нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего. 

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, признаки малозначительности отсутствуют. 

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, а также принципы соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН: 

<

***>, 

<

...> СССР, 38-14, 450071) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (

<

...> СССР, 38-14, 450071)  административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова