ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru; e-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-5007/2016

25 апреля 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля  2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме     25 апреля  2017 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей  Евдокимова И.В., Омельченко В.А., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Крым» - ФИО2, по доверенности б/н от 10.01.2017; от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО3, по доверенности б/н от 17.09.2016; от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО4, по доверенности № 8 от 10.01.2017, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2017 года по делу № А84-5007/2016 (судья Архипенко А.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Крым» к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании недействительным решения,         

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Крым» (далее – общество, заявитель, ООО «Фортуна-Крым») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным сообщения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, регистрирующий орган) от 11.11.2016 № 91/001/143/2016-233 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.10.2008, а также о возложении на государственный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2017 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным сообщение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 11.11.2016 № 91/001/143/2016-233 об отказе в государственной регистрации. На Севреестр возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Крым» путем осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного 27.10.2008 между Севастопольским городским Советом и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна-Крым».

Не согласившись с принятым решением, Севреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права,  просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении  требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на законность принятого Севреестром решения об отказе, указывая при этом, что для регистрации договора аренды, что является обременением права, право собственности на обременяемые объекты должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав; договоры аренды, заключенные до вступления Федерального конституционного закона в силу, но не перезаключенные до 01 января 2017 года не подлежат государственной регистрации и не имеют юридической силы. Кроме того, податель жалобы считает, что в представленном договоре аренды отсутствуют сведения относительно регистрации такого договора аренды, отсутствуют какие либо сведения в архиве относительно договора аренды; земельный участок с кадастровым номером 8536900000:01:025:0030 отсутствует на публичной карте Украины, в связи с чем оснований для регистрации такого договора у Севреестра не было.

В возражениях на жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью и несостоятельностью приведенных в ней  доводов. Считает, что  выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, представленным доказательствам в решении суда дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Севреестра просил апелляционную жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям, представитель общества возражал против доводов жалобы по мотивам, указанным в письменном отзыве.

Представитель Департамента  пояснила, что в отсутствие на договоре аренды земли регистрационной надписи, осуществленной Севастопольским городским филиалом ГП «Центр Государственного земельного кадастра» либо решения суда, подтверждающих государственную регистрацию договора, договор аренды земельного участка не является действующим.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Фортуна-Крым» 29.09.2016 обратилось в Севреестр через государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» с заявлением о государственной регистрации договора аренды, представив на государственную регистрацию следующие документы: договор аренды земельного участка от 27.10.2008; план земельного участка; кадастровый план земельного участка (кадастровый номер 8536900000:01:025:0030); акт определения границ земельного участка в натуре (на местности); акт приема-передачи земельного участка.

Уведомлением от 13.10.2016 № 91/001/143/2016-233 Севреестр информировал заявителя о приостановлении государственной регистрации на срок до 11.11.2016 включительно, в связи с тем, что на государственную регистрацию представлен один экземпляр подлинника договора аренды земельного участка от 27.10.2008; право собственности арендодателя по указанному договору аренды  не зарегистрировано; в разделе 2,4 договора аренды указана иностранная валюта; согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с разрешенным использованием «здравоохранение» в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Одновременно заявителю было разъяснено его право на обращение в соответствующие органы для заключения договора аренды в установленном законом порядке, и предоставить его для регистрации с соответствующим заявлением, и после устранения выявленных замечаний органом кадастрового учета будет принято  решение о государственной регистрации.

В связи с тем, что в установленный в уведомлении срок  ООО «Фортуна-Крым» не были предоставлены дополнительные доказательства наличия оснований для регистрации Договора аренды, Севреестр  сообщением от 11.11.2016 № 91/001/143/2016-233 Севреестр отказал заявителю в государственной регистрации аренды земельного участка по адресу: г. Севастополь, в районе пос. Дергачи (кадастровый номер 91:04:001025:11), на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав). 

Полагая, что отказ Севреестра в регистрации договора аренды на земельный участок, используемый заявителем для осуществления своей предпринимательской деятельности, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не предоставлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

В силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) пределы территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя определяются границами территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя, существовавшими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ Государственному Совету Республики Крым и Совету министров Республики Крым, Законодательному Собранию города Севастополя предоставлено право на осуществление собственного правового регулирования, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 (в редакции на момент принятия спорного решения) на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенных норм Закона № 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона № 46-ЗС все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Кроме того, статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Из совокупности вышеприведенных норм, учитывая факт расположения земельного участка на территории города Севастополя, судом первой инстанции правильно установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 8536900000:01:025:0030 площадью 2,0465 га является собственностью субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.10.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО «Фортуна-Крым» (арендатор) заключен Договор аренды, по условиям которого арендодатель в соответствии с решениями Севастопольского городского Совета от 10.07.2007 № 2269 и от 10.09.2008 № 5295, договором купли-продажи права аренды от 22.11.2007 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 2,0465 га для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, в районе пос. Дергачи. 

Пунктом 3.3 Договора аренды определен срок его действия –25 лет. Согласно пункту 14.11 Договора аренды договор вступает в силу после подписания сторонами и его государственной регистрации. К Договору аренды приложены и являются неотъемлемой его частью: план земельного участка; кадастровый план земельного участка (кадастровый номер 8536900000:01:025:0030); акт определения границ земельного участка в натуре (на местности); акт приема-передачи земельного участка.

В целях осуществления государственной регистрации указанного Договора аренды Севастопольский городской Совет направил в адрес Главного управления Госкомзема в городе Севастополе сопроводительным письмом от 18.11.2008 № 03-15/4620 Договор аренды. 

Из письма Главного управления Госкомзема в городе Севастополе от 13.01.2012 № 82.2-4/263 следует, что направленный Севастопольским городским Советом для обеспечения государственной регистрации Договор аренды был рассмотрен и в установленный законом срок было подготовлено положительное заключение, которое направлено в Севастопольский городской филиал Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» для осуществления государственной регистрации, однако в установленный срок Договор аренды зарегистрирован не был. Также в письме указывается, что государственная регистрация договора аренды возможна после государственной регистрации самого земельного участка, для чего необходимо наличие файла обмена данными о результатах работы по землеустройству в электронном виде в составе технической документации, что в данном конкретном случае отсутствует. 

В дальнейшем ООО «Фортуна-Крым» 12.02.2012 направило в адрес Главного управления Госкомзема в городе Севастополе и Севастопольского городского Совета письмо с требованием принять меры для осуществления государственной регистрации Договора аренды, которое оставлено без ответа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор аренды от 27.10.2008  сторонами заключен, арендодателем осуществлена передача земельного участка арендатору, вступившему в фактическое пользование указанным земельным участком, однако, заключенный договор в соответствии с действующим в Украине на тот период законодательством зарегистрирован не был.

Между тем, частью 8 статьи 3 Закона № 46-ЗС установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 13 статьи 3 названного Закона, в случае если договор аренды, договор сервитута на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, заключен (подписан сторонами), но не прошел государственную регистрацию в установленном на момент такого заключения порядке, договор подлежит государственной регистрации в том виде, в котором был заключен сторонами.

Порядок регистрации ранее возникших прав (обременений прав) закреплен в статье 7 Закона № 46-ЗС, во исполнение части 3 которого постановлением Правительства Севастополя от 07.08.2014 № 202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 2 названного Перечня документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года (в ред. Постановления Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 320-ПП) заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права относительно которого подлежат государственной регистрации, или вещное право на недвижимое имущество, или дубликат договора, или его архивная копия (в том числе договора аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества).

Как усматривается из материалов дела, заявителем в орган кадастрового учета представлена техническая документация на земельный участок, поданная  заявителем в составе приложений к договору земельного участка от 27.10.2008, который  содержит план границ земельного участка, акт определения границ земельного участка в натуре, кадастровый план земельного участка (кадастровый номер 8536900000:01:025:0030), акт приема-передачи земельного участка. 

Учитывая, что документы, представленные заявителем в Севреестр для регистрации Договора аренды, подтверждают наличие ранее возникшего права заявителя,  соответствуют требованиям действующего законодательства и отражают необходимую информацию для осуществления государственной регистрации права аренды земельного участка, отсутствие государственной регистрации договора аренды земли от 27.10.2008 в установленном на момент его заключения порядке, не может служить основанием для отказа в регистрации данного договора аренды в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В рассматриваемом случае договор аренды, не прошедший государственную регистрацию в установленном порядке на момент его заключения, подлежит регистрации в представленном заявителем виде в порядке, установленном Законом о регистрации прав, с учетом особенностей, установленных статьей 7 Закона № 46-ЗС.

Так, согласно части 2 статьи 7 Закона № 46-ЗС в случае осуществления сделки с недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности, регистрация права государственной собственности осуществляется одновременно с регистрацией перехода (обременения) права. Заявление о государственной регистрации права государственной собственности в орган государственной регистрации прав не требуется.

В случае обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права государственная регистрация ранее возникшего права осуществляется в порядке и сроки, установленные Законом о регистрации, с учетом положений настоящей статьи на основании такого заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием возникновения ранее возникшего права и хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами. Представление заявителями таких документов в данном случае требуется, только если указанные документы отсутствуют в названных органах и (или) организациях. Указанные в настоящей части документы включаются в состав дела правоустанавливающих документов, являющегося неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав (часть 4 статьи 7 Закона № 46).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в силу прямого указания закона необходимости изначальной государственной регистрации права собственности на земельный участок города федерального значения Севастополь (арендодателя) по заявлению уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении второго подлинного экземпляра договора аренды подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство по смыслу приведенных выше норм  не является препятствием для регистрации права, при том, что абзацем первого пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации прав на государственного регистратора возложена обязанность принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

 Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы  о том, что договор аренды земельного участка, заключенный между Севастопольским городским Советом и ООО «Фортуна-Крым» не подлежит государственной регистрации и не имеет юридической силы, поскольку не представлено доказательств государственной регистрации заключенного договора, поскольку данная позиция регистрирующего органа основана на ошибочном толковании вышеизложенных норм действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, с учетом особенностей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастрового учета объектов недвижимости, установленных статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ и Законом № 46-ЗС, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации представленного договора аренды применительно к абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав, в связи с чем заявленные требования удовлетворены правомерно.

 При этом в качестве способа восстановления нарушенного права судом верно на регистрирующий орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Крым» путем осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного 27.10.2008 между Севастопольским городским Советом и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна-Крым».

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Поскольку при изложенных обстоятельствах настоящего спора совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований судом установлена, правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания недействительным сообщения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 11.11.2016 №91/001/143/2016-233 об отказе в государственной регистрации.

Севреестром не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем  вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы в данном случае  судом не разрешается.

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля  2017 года по делу №А84-5007/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Привалова

СудьиИ.В. ЕвдокимовВ.А. Омельченко