﻿﻿317/2019-50140(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-53245/2019

Дело № А12-3016/2019

г. Казань

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю., при участии представителей: 

истца – Протопоповой Е.П., доверенность от 09.08.2019 № 65,  ответчика – Храмова Д.В., доверенность от 21.02.2019,  

в отсутствие: третьего лица – извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019 (судья  Самсонов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.08.2019 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи  Борисова Т.С., Волкова Т.В.)  

по делу № А12-3016/2019 

по исковому заявлению Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки  (ОГРН 1023403842440) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло  Поволжья» (ОГРН 1153453000293) о взыскании денежных средств,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – муниципального унитарного  предприятия «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского  муниципального района,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Волгоградский  областной фонд жилья и ипотеки (далее – Фонд, истец) с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» (далее – Общество,  ответчик) о взыскании задолженности по возврату суммы вексельного  заимствования в размере в размере 13 125 000 руб., вексельные проценты  за период с 12.10.2018 по 28.01.2019 в размере 738 252 руб. 26 коп. и далее,  начиная с 29.01.2019 и по день фактического погашения долга, исходя из 1/300  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от непогашенной  суммы за каждый день просрочки, пени за период с 12.10.2018 по 28.01.2019  в размере 255 529 руб. 66 коп. и далее, начиная с 29.01.2019 и по день  фактического погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от непогашенной суммы за каждый день  просрочки, издержки вексельного обращения в размере 16 517 руб. 12 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное унитарное предприятие «Жирновское городское хозяйство»  администрации Жирновского муниципального района (далее – Предприятие,  третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2019, исковые требования удовлетворены  в полном объеме.  

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке  статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом  

при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело  доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу  которых, просит решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении иска в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела,  принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Фондом представлен отзыв, в котором просит принятые по делу судебные  акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы,  указав на несостоятельность доводов заявителя.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу  в отсутствие представителей третьего лица.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика  настаивал на доводах кассационной жалобы, представитель истца возражал  против ее удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность принятых по делу судебных актов, кассационная коллегия не находит  правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании оценки представленных доказательств в силу части 1 статьи 64,  

статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между  Фондом и Предприятием (далее – должник) были заключены договоры целевого  заимствования путем выдачи векселей.  

В связи с этим должником были выписаны простые векселя серии ЖР,  удостоверявшие безусловное обязательство должника оплатить денежные суммы  в указанные в них сроки.  

Предоставление Фондом займов осуществляется в соответствии  с региональным законодательством Волгоградской области. Приказом Комитета  жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса  Волгоградской области от 04.04.2017 № 104-ОД был утвержден «Порядок  предоставления некоммерческой организацией «Волгоградский областной фонд  жилья и ипотеки» средств на возвратных условиях на реализацию мероприятий  модернизации и энергосбережения систем коммунальной инфраструктуры»  (далее – Приказ № 104-ОД), в соответствии с пунктом 1.5 которого  предоставление Фондом займов осуществляется на основании решения  межведомственной комиссии по проведению отбора проектов  ресурсоснабжающих организаций по реализации мероприятий модернизации и  энергосбережения систем коммунальной инфраструктуры (далее –  Межведомственная комиссия) по итогам отбора проектов по реализации  Мероприятий.  

Предоставление Фондом займа оформляется договором займа,  заключаемым между Фондом и ресурсоснабжающей организацией  на реализацию Мероприятий (пункт 1.6 Приказа № 104-ОД), заем является  целевым и не может быть использован ресурсоснабжающими организациям на  другие цели (пункт 1.9).  

Приказом № 104-ОД предусмотрены сроки предоставления займа – от 36  до 60 месяцев в зависимости от характера Мероприятий, определен процент  за пользование займом - 3 (три) процента годовых. В целом, размер  предоставляемого займа по результатам каждого отбора проектов по реализации  Мероприятий не может превышать для каждого заемщика 20 млн. рублей.  

В соответствии с пунктом 3.6 Приказа № 104-ОД в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации,  ресурсоснабжающая организация получает заем на реализацию Мероприятий  путем выдачи векселей. Основные условия такого заимствования: сумма  выпущенных векселей в течение календарного года не должна превышать  20 млн. рублей, вексель подлежит выдаче сроком по предъявлении, но не ранее  даты, указанной в каждом конкретном векселе, на вексельную сумму  начисляются проценты по ставке 3 (три) процента годовых, обеспечение  обязательства по векселю осуществляется путем вексельного поручительства  (аваля) или вневексельных соглашений о залоге, неустойке, поручительстве и  иных видов обеспечения.  

Протоколом заседания Межведомственной комиссии от 08.06.2017   № 2-2017 Предприятие было признано соответствующим условиям отбора  проектов, Фонду было рекомендовано принять участие в конкурсных  процедурах на привлечение финансовых средств для нужд указанного  предприятия в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.  

Таким образом, в соответствии с федеральным и региональным  законодательством Фондом должнику были выданы займы на основании  заключенных договоров целевого заимствования путем выдачи векселей.  

Всего сумма выданных должником векселей составила 15 000 000 руб.  Указанная сумма была перечислена в адрес должника платежными поручениями,  копии которых приобщены к материалам дела.  

Платежи Предприятия по векселям были обеспечены авалем ООО «Тепло  Поволжья» (ответчик) путем проставления подписи и печати на лицевой стороне  векселя.  

Несколько векселей были оплачены должником, однако впоследствии  Предприятие решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу  от 08.11.2018 по делу № А12-31837/2018 было признано несостоятельным  (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении  него была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть  месяцев.  

В отношении векселя серия ЖР № 0004 с датой составления от 13.07.2017,  который подлежит оплате в срок по предъявлении, но не ранее 11.10.2018, был  совершен протест в неплатеже.  

Письмом от 15.11.2018 № 01/238 в адрес ООО «Тепло Поволжья» было  направлено требование об исполнении обязательств по указанному векселю,  которое было получено авалистом 19.11.2018, однако исполнено не было.  

В отношении векселей серии ЖР: от 13.07.2017 № 0005, 0006, 0007 и 0008;  от 03.08.2017 № 0009, 0010, 0011, 0012, 0013, 0014, 0015 и 0016; от 01.09.2017   № 0017, 0018, 0019, 0020, 0021, 0022, 0023 и 0024 от 01.09.2017, срок  предъявления которых наступил после вступления в законную силу решения  о признании должника банкротом, требование в адрес авалиста ООО «Тепло  Поволжья» было направлено письмом от 11.01.2019 № 01/1. Требование было  получено 15.01.2019, однако исполнено не было.  

На этом основании и со ссылкой на статьи 48 и 77 Положения  о переводном и простом векселе истец начислил ответчику, помимо суммы  векселя с обусловленными процентами, сумму процентов в размере 6% со дня  срока платежа, издержки, а также пени в размере 3% со дня срока платежа и до  момента фактического погашения задолженности по векселям.  

Фонд 11.01.2019 направил Обществу требование за исх. № 01/11 об оплате  задолженности по авалю за вышеуказанные векселя, а также об уплате процентов  и пени, которое ответчиком оставлено без исполнения.  

Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В силу пункта 2 статьи 142, статьи 815 Гражданского кодекса Российской  Федерации вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым  удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой  вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель)  выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные  взаймы денежные суммы.  

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю  применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого  документа, нормы, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том  числе, индоссамента (статьи 11 - 20 Положения), срока платежа (статьи 33 - 37  

Положения); изменений (статья 69 Положения), давности (статьи 70 - 71  Положения).  

Равным образом к простому векселю применяются требования  относительно аваля (статьи 30 - 32 Положения). В случаях, предусмотренных в  последнем абзаце статьи 31 Положения, если в авале не указано, за кого он  поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.  

Согласно статье 31 Положения аваль дается на переводном векселе или  на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе, с указанием  места его выдачи.  

Аваль выражается словами «считать за аваль» или всякой иной  равнозначной формулой, подписывается тем, кто дает аваль.  

Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом  на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена  плательщиком или векселедателем.  

В силу статьи 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого дан  аваль.  

Платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или  в части вексельной суммы посредством аваля (вексельное поручительство). Это  обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель  (статья 30 Положения).  

Как следует из материалов дела, Предприятие-должник выпустило векселя  серии ЖР, с обязательством уплатить по ним Фонду денежную сумму по  предъявлении.  

Платежи по векселям были обеспечены авалем ООО «Тепло Поволжья»  (ответчик) путем проставления подписи директора и печати на лицевой стороне  векселя.  

В установленном законом порядке указанные сделки по совершению аваля  не оспорены и недействительными не признаны, а обстоятельства совершения  указанных авалей, в принципе свидетельствуют о наличии волеизъявления  сторон на действительное возникновение гражданских прав и обязанностей  по обеспечению вексельных обязательств авалем ООО «Тепло Поволжья».  

В связи с этим, как верно указал суд, совершение аваля бывшим  директором ООО «Тепло Поволжья» Шаныгиным С.А. с нарушением норм  

действующего законодательства, учредительных документов, а также  за пределами его компетенции единоличного исполнительного органа не может  служить основанием для прекращения обязательства авалиста.  

При рассмотрении спора ответчиком о фальсификации авалей на векселях  или самих векселей не заявлялось.  

При указанных обстоятельствах суд правомерно отклонил доводы  ответчика о недействительности обеспечения платежей по векселям путем  выполнения аваля со стороны ООО «Тепло Поволжья».  

Отклоняя доводы о подписании векселей представителем общества, не  имеющего достаточных полномочий на их выдачу, судом правомерно указано на  то, что директор ООО «Тепло Поволжья» при совершении сделки являлся  исполнительным органом общества в силу статьи 53 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а не его представителем, как ошибочно полагает  ответчик.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик  указывал на необходимость применения к требованиям истца статьи 48  Положения о переводном и простом векселе, уменьшить вексельную сумму на  сумму учетных процентов в связи с досрочным предъявлением векселей к  погашению.  

Между тем, указанный довод мотивированно отклонен судом исходя из  следующего.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления  от 14.12.2000 № 33/14, при рассмотрении споров, связанных с обращением  векселей, необходимо иметь в виду, что статьи 43 и 77 Положения допускают  возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам,  векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях,  прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.  

Статья 43 Положения о переводном и простом векселе предоставляет  векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и  других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа,  в частности, в случае несостоятельности плательщика, независимо от того,  акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности  векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.  

В пункте 21 постановления от 04.12.2000 № 33/14 разъяснено, что  требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и  в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или  отсутствию протеста.  

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того,  акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным  векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления  векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления  судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой  статьи 44 Положения о переводном и простом векселе).  

Как уже упоминалось данные правила применяются и к простому векселю  (статья 77 Положения).  

Таким образом, несостоятельность векселедателя простого векселя,  признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск не только  к основному должнику (векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю  лицам. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется  в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными  правилами, установленными законодательством о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного  производства денежных обязательств считается наступившим.  

Судом установлено, что Предприятие-должник в рамках дела   № А12-31837/2018 был признан несостоятельным (банкротом) с применением  положений ликвидируемого должника, в отношении него была открыта  процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.  

Так как с этого момента срок исполнения всех обязательств такого  должника считается наступившим и поскольку несостоятельность векселедателя  дает векселедержателю право предъявить иск ко всем обязанным лицам  до наступления срока платежа, является необоснованной ссылка ответчика  на необходимость удержания учетного процента по правилам статьи 48  Положения о переводном и простом векселе.  

Правила статьи 48 Положения о необходимости удержания учетного  процента применяется в случае предъявления векселя к оплате до наступления  срока платежа в рамках обычного делового оборота векселей при осуществлении  хозяйственной деятельности. Следовательно, указанное правило не применяется  при заявлении требований, связанных с несостоятельностью векселедателя.  

С учетом изложенного, несостоятелен довод ответчика о необходимости  применения в рассматриваемом случае положений абзаца пятого статьи 48  Положения о переводном и простом векселе к спорным правоотношениям.  

Суд, учитывая, что доказательства погашения вексельного долга или его  части ответчиком не представлены, пришел к правомерному выводу о наличии  законных оснований для взыскания с ООО «Тепло Поволжья» вексельного долга  в размере 13 125 000 руб. и вексельных процентов в размере 482 722 руб. 60 коп.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и  простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего  оплате на территории Российской Федерации проценты и пени, указанные  в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются  в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской  Федерации по правилам, определенным статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, введенного  в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341,  предусмотрено право векселедержатель требовать от того к кому он предъявляет  иск уплаты процентов и пени на вексельную сумму.  

Требования истца в данной части, а также в части процентов и пени  за период, начиная с 29.01.2019 и по день фактического погашения долга  в размере 13 607 722,60 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от непогашенной суммы за каждый день  просрочки, правомерно удовлетворены судом с учетом установленных по делу  обстоятельств.  

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с обращением векселей» разъяснено, что проценты и пени  

начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда  векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен  иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли  вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.  

С учетом статьи 48 Положения и пункта 29 совместного постановления  Пленума № 33/14, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и  требования Фонда о взыскании издержек, понесенных им в связи с  неисполнением векселедателем вексельного обязательства: расходов по протесту  векселя, в размере подтвержденном документально – 16 517 руб. 12 коп.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими  закону и материалам дела.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу фактических  обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении заявленных требований судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм  процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, не установлено кассационной инстанцией.  

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были  установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все  доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.  Нормы материального права применены правильно.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные  на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что в силу  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.  

Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты не подлежат отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019  

по делу № А12-3016/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.З. Желаева  

Судьи И.А. Хакимов  

 Н.Ю. Мельникова