ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-96529/18

29 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «Сокол на Угрешской» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)- ФИО2 представитель по доверенности от 17.10.18 г.;

от Администрации муниципального образования «городской округ Дзержинский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;- ФИО3 представитель по доверенности от 11.03.19 г.;

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский» на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2019 года по делу № А41-96529/18, принятое судьей А.Б. Семёновой,, 

 по заявлению ООО «Сокол на Угрешской»  к Администрации муниципального образования «городской округ Дзержинский» о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сокол на Угрешской» (далее – ООО «Сокол на Угрешской») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к   Администрации муниципального образования «городской округ Дзержинский»  (далее -  Администрация) с заявлением о признании незаконными решений Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский» (далее – Администрация) от 01.06.2018 №105исх-1203, от 21.09.2018 №105исх-2117 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729, а также об обязании Администрации заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2019 года по делу № А41-96529/18,, признаны незаконным решение Администрации муниципального образования "городской округ Дзержинский" от 21.09.2018 №105исх-2117 об отказе предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020109:729 в аренду без проведения торгов. Суд обязал Администрацию муниципального образования "городской округ Дзержинский" в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу подготовить, подписать и направить обществу с ограниченной ответственностью «Сокол на Угрешской» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729. 

В удовлетворении требования о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «городской округ Дзержинский» от 01.06.2018 №105исх-1203 об отказе предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020109:729 в аренду без проведения торгов отказано. (т. 2 л.д. 19-22).

Не согласившись с указанным судебным актом,  Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца  возражал  против доводов апелляционной жалобы просил  решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов Общество 14.05.2018 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором заявлено о предоставлении в аренду на срок 3 года земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729 (л.д. 10).

По результатам рассмотрения которого Администрацией принято решение от 01.06.2018 №105исх-1203 об отказе в предоставлении государственной услуги и предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на принятое Межведомственной комиссией по вопросам земельноимущественных отношений Московской области решение, изложенное в протоколе МВК №71-З от 28.05.2018 п.238, с приложением выписки из протокола №71-З от 28.05.2018 (л.д. 13-14). 

Общество 31.08.2018 повторно обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729 (л.д.11-12), по результатам рассмотрения которого Администрацией принято решение от 21.09.2018 №105исх-2117 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области, изложенное в протоколе МВК №135-З от 18.09.2018 пункт 216, с приложением выписки из протокола МВК №135-З от 18.09.2018 (л.д.15-16).

 Полагая, что  указанные отказы Администрации в предоставлении в аренду земельного участка необоснованными, не соответствующими нормам закона и нарушающим права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений Администрации от 01.06.2018 №105исх-1203, от 21.09.2018 №105исх-2117 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконными, и об обязании Администрации заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729. 

Удовлетворяя заявленные требования частично  ,  суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

  Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация указывает на  то, что  заявителем не представлено  доказательств в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

 В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: - подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; - подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; - принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; - осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; - подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; - заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. 

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов являются: - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд; - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка; - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; - испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; - площадь земельного участка превышает предельный размер, установленный в соответствии с федеральным законом; - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения; - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. 

В данном случае в качестве оснований для отказа послужили решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, изложенные в протоколах №71-З от 28.05.2018 (пункт 238) и №135-З от 18.09.2018 (пункт 216), соответственно.

Как следует из материалов дела,  Общество является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания магазин «Цветы» с кадастровым номером 50:64:0000000:1694, расположенного в пределах объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729, согласно сведениям выписки из ЕГРН от 17.10.2018 (л.д.21-28). 

Земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020109:729 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0020109:593, 50:64:0020109:16. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020109:593 предоставлен в аренду Обществу на основании заключенного с Администрацией договора аренды от 21.03.2016 №40/СТС сроком с 06.09.2015 по 05.09.2018 (л.д. 29-39). 

Земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020109:16 предоставлен Обществу в аренду на срок с 01.06.2016 по 31.05.2019 на основании заключенного с Администрацией договора аренды от 22.11.2016 №52/СТС (л.д. 44-53).

 Таким образом, Общество, использующее земельные участки с кадастровыми номерами 50:64:0020109:593, 50:64:0020109:16 на праве аренды, до истечения срока аренды указанных участков обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729, образованного в результате объединения двух арендуемых Обществом земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0020109:593, 50:64:0020109:16.

Согласно выписке из протокола №71-З от 28.05.2018 (пункт 238) Межведомственная комиссия отказала в согласовании проекта договора аренды ввиду нарушения Администрацией порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, направляемых органами местного самоуправления (объединение земельного участка произведено без согласования с Министерством имущественных отношений Московской области) (л.д. 14). 

Согласно выписке из протокола №135-З от 18.09.2018 (пункт 216) Межведомственной комиссией отказано в согласовании проекта, учитывая ранее принятое решение от 28.05.2018 по вопросу 238, а также отсутствие оснований для пересмотра решения (л.д.16). 

Заключения либо решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не отнесены действующим законодательством к основаниям для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем при отсутствии в решении уполномоченного органа ссылок на предусмотренные законом основания, исключающие предоставление спорного земельного участка Обществу в аренду, ссылка лишь на решение Межведомственной комиссии не может быть признана в качестве законного основания, с учетом рекомендательного характера принимаемых Межведомственной комиссией решений и их обязательностью на уровне межведомственных отношений, но не при процедуре рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду, регламентированной Федеральным законом.

 При этом, в оспариваемых решениях Администрации отсутствуют ссылки на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Таким образом, Общество, являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0020109:593, 50:64:0020109:16, имеет право на заключение договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате объединения указанных участков, которому присвоен кадастровый номер 50:64:0020109:729, без проведения торгов. 

При изложенных обстоятельствах отказ в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729, мотивированный ссылкой на решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора и положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества о признании незаконным (недействительным) решения Администрации от 21.09.2018 №105исх-2117 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые отказы в предоставлении земельного участка в аренду основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, в оспариваемых отказах отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, предусматривающие основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. 

Суд с учетом изложенного обоснованно удовлетворил требованиц Общества о признании незаконным (недействительным) решения Администрации от 21.09.2018 №105исх-2117 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729.

 В удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения Администрации от 01.06.2018 №105исх-1203 обоснованно отказано в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

 Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации от 01.06.2018 №105исх-2117, с учетом обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением 27.11.2018 посредством непосредственного представления заявления в канцелярию суда, что подтверждается оттиском штампа на заявлении. 

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

С учетом признания незаконным отказа Администрации в предоставлении Обществу земельного участка в аренду, оформленного решением от 21.09.2018 №105исх-2117, в целях устранения допущенных Администрацией нарушений, суд обязал Администрацию муниципального образования "городской округ Дзержинский" в тридцатидневный срок со дня вступления решения по делу в законную силу подготовить, подписать и направить обществу с ограниченной ответственностью "Сокол на Угрешской" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020109:729, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым  в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2019 года по делу № А41-96529/18оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова