Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                       Дело № А68-10220/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ОСФР по Тульской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская сталепромышленная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в размере 206 500 рублей, при участии в заседании: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.01.2023, от истца – не явились, извещены,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ОСФР по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская сталепромышленная группа» (далее также ответчик, ООО «Тульская сталепромышленная группа») о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в размере 206 500  рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Из материалов дела суд установил, что отделением в результате проверки полноты и (или) достоверности и своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета за отчетные периоды 2022 года страхователем и плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам –  ООО «Тульская сталепромышленная группа», установлено, что страхователем представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за  2022 год — 24.03.2023, то есть позже установленного законом срока, что отражено в акте от 10.05.2023.

По результатам проверки отделением принято решение от 08.06.2023 о привлечении ООО «Тульская сталепромышленная группа» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания финансовой санкции в размере  500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (413 застрахованных лиц).

На основании данного решения ответчику направлено требование об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства             от 03.07.2023, которое последним не исполнено.

Учитывая, что требование об уплате финансовых санкций в добровольном порядке ответчиком не исполнено, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании санкций суд на основании представленных сторонами документов должен установить основания взыскания санкций, то есть факт нарушения лицом, привлекаемым к ответственности, соответствующих норм законодательства, за которое предусмотрена ответственность, и проверить правильность расчета примененных санкций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-Ф «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон                 № 167-ФЗ) Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Законом № 167-ФЗ установлены правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Статьей 1 Закона № 27-ФЗ установлено, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе по форме СЗВ-СТАЖ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. 

Объективную сторону состава правонарушения составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; второго - неполнота и (или) недостоверность индивидуальных сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (страхового номера индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчества, а также идентификационного номера налогоплательщика и т.д.).

Судом установлено, что обществом в нарушение Закона № 27-ФЗ не представлены в установленный срок сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за  2022 год, в связи с чем отделение правомерно привлекло страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Законом № 27-ФЗ не предусмотрены положения о применении смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и об определении размера штрафа (финансовых санкций) при наличии таких обстоятельств, которые бы позволяли индивидуализировать наказание страхователя в каждом конкретном случае в целях обеспечения адекватности применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для его соразмерности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В этой связи с учетом приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости индивидуализации и справедливости наказания суды считает, что к рассматриваемым правоотношениям применимы положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ предусмотрен открытый перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Из изложенных правовых норм следует, что установление смягчающих ответственность обстоятельств при применении ответственности является обязанностью, а не правом органа, рассматривающего соответствующее дело, в силу прямого указания закона.

Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление о взыскании, независимо от того, ссылается или нет лицо, привлекаемое к ответственности, на наличие смягчающих обстоятельств.

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При этом принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

В рассматриваемом случае в решении о привлечении страхователя к ответственности не указано на причинение несвоевременным представлением отчетности какого-либо ущерба бюджету Пенсионного фонда либо сотрудникам предприятия, доказательств такого последствия допущенного нарушения не имеется также и в материалах рассматриваемого дела.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, учитывая наличие смягчающих вину общества обстоятельств (совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки представления спорных сведений, отсутствие умысла в совершении правонарушения) суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с общества штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год до 3 000 рублей, принимая во внимание, что данный штраф отвечает требованиям справедливости и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Довод общества об отсутствии оснований для взыскания с него финансовых санкций, поскольку нарушение срока представления соответствующих сведений является основанием для привлечения генерального директора общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Генеральный директор общества привлекается к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ как должностное лицо, в то время как решением пенсионного фонда общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ как страхователь.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 8-П, если публично-правовую обязанность представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета должным образом не выполнит юридическое лицо, имеется возможность привлечь к ответственности как само виновное юридическое лицо, являющееся в этом случае страхователем, по части 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», так и виновное должностное лицо - по статье 15.33.2 КоАП РФ.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 104 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская сталепромышленная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 

<

...> этаж 4 ком. 41, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская сталепромышленная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 

<

...> этаж 4 ком. 41, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 рубля.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                   Н. А. Рыжикова