АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29127/24

09 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Алмазовой З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу

по исковому заявлению Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании неустойки по государственному контракту № 3 от 24.04.2023 в размере 29 820,70 рублей.

Определением суда от 07.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого он против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что нарушение сроков выполнения работ возникло по вине заказчика. Кроме того, размер неустойки менее 5 % от цены контракта, а потому подлежит списанию.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика неустойку по государственному контракту № 3 от 24.04.2023 в размере 35 412,09  рублей.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.10.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2024.

08 октября 2024 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в лице государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙПРОЕКТ» (подрядчик) заключен государственный контракт от 24.04.2023 № 3 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Тацинский казачий кадетский техникум», расположенного по адресу: ул. П. Морозова, 2, п. Жирнов, Тацинский район. Ростовская область» (далее - Контракт, работы), с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, предусмотренной действующим законодательством и Контрактом.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с заданием Заказчика (задание на проектирование - приложение № 1 к Контракту) и в сроки, установленные Контрактом, общей стоимостью 4 628 468,00 (четыре миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС (пункт 2.1 раздела 2 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2023 к Контракту).

Пунктом 4.1 раздела 4 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения Контракта; окончание выполнения работ - работы должны быть выполнены до 18.12.2023 (согласно Графику выполнения работ - приложение № 2 к Контракту) с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.

С учетом вышеуказанных положений Контракта и дополнительного  соглашения № 1 от 13.09.2023 к Контракту предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

по I этапу (инженерные изыскания) ценой 916 620,00 руб. установлен срок выполнения работ до 30.04.2023;

по II этапу (проектная документация, государственная экспертиза) ценой 3 711 848,00 руб. установлен срок выполнения работ до 18.12.2023.

Вместе с тем исполнение обязательств в рамках I этапа представлено Подрядчиком лишь 30.06.2023.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта и фактически исполненных Подрядчиком.

Соответствующие положения об ответственности Подрядчика за просрочку исполнения обязательств предусмотрены пунктами 7.7, 7.8 раздела 7 Контракта.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом произведено начисление пени по контакту за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в размере 29 820,70 рублей.

Заказчиком с учетом требований части 16 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ с использованием единой информационной системы в сфере закупок путем направления электронных уведомлений были предъявлены Подрядчику претензии (требования) об уплате пеней: от 19.06.2023 №26.11/1477 об уплате пени в размере 10 541,13 руб., начисленной за период просрочки исполнения обязательств по I этапу Контракта с 01.05.2023 по 15.06.2023; от 24.07.2023 №26.11/1941 об уплате пени в размере 3 895,64 руб., начисленной за период просрочки исполнения обязательств по I этапу Контракта с 16.06.2023 по 30.06.2023; от 19.01.2024 №26.11/107 об уплате пени в размере 15 383,93 руб., начисленной за период просрочки исполнения обязательств по I этапу Контракта с 01.05.2023 по 30.06.2023.

По состоянию на 01.08.2024 уплата начисленных пеней за период просрочки исполнения обязательств с 01.05.2023 по 30.06.2023 не произведена.

24.08.2023 по итогам рассмотрения ООО «ЖИЛСТРОЙПРОЕКТ» досудебной претензии (требования) об уплате пени от 24.07.2023 №26.11/1941 заказчиком через единую информационную систему в сфере закупок был получен ответ на вышеуказанную претензию (исх. от 23.08.2023 № 922/р), в котором подрядчик выразил свое несогласие с начислением ему пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о том, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно доводам искового заявления, истец просит взыскать неустойку за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в размере 35 412,09  рублей за нарушение сроков выполнения работ (с учетом уточнения иска).

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что просрочка выполнения работ возникла по вине заказчика.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеизложенных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик указывает, что заказчиком не представлены документы, необходимые для выполнения работ.

При этом, из материалов дела следует, что подрядчик не приостановил работы по причине наличия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ не вправе ссылаться на такие обстоятельства.

С учетом изложенного, указанный довод подлежит отклонению.

Кроме того, ответчик ссылается на то,  что согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В данном случае 5% от цены контракта это 231 423,40рублей. Таким образом, предъявленная истцом ко взысканию неустойка составляет менее 5 % от цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта. Обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, условия спорного контракта сторонами не изменялись.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, в связи с чем неустойка подлежала списанию учреждением, ввиду чего исковые требования подлежат отклонению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 N 15АП-4526/2022 по делу N А53-41297/2021, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 N 15АП-10770/2022 по делу N А32-12190/2022, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2021 N Ф09-7052/21 по делу N А76-50734/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска к рассмотрению.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               З.П. Алмазова