АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2636/2019

г. Оренбург

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        16 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Металл-Профиль», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уфадомремонт»,                              г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 671 483 руб. 12 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.02.2019, сроком действия на три года, 

от ответчика: не явился, извещен  (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»), после перерыва: ФИО3, доверенность от 17.06.2019, сроком действия до 31.12.2020.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.10.2019 по 08.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Металл-Профиль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфадомремонт» о взыскании  основного долга по договору субподряда №18/10/2018 от 18.10.2018 в сумме                                     671 483 руб. 12 коп.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Суд считает возможным в порядке ст.163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании, после окончания перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, приведенным в письменном отзыве, пояснениях, указал, что истец не направлял акты выполненных  работ в адрес ответчика; истец не обеспечил явку полномочного представителя в комиссии для сдачи-приемки выполненных работ, которую он сам инициировал, ввиду чего работы считаются не принятыми; часть работ истцом выполнена, однако не соответствует заявленной сумме; факт передачи денежных средств  в размере 300 000 руб. подтверждается актом приема—передачи от 06.12.2018, подписанным между руководителями истца и ответчика; исполнительная документация истцом, в нарушение пункта 4.3.16 договора, не передавалась; в связи с отказом истца от выполнения работ по спорному договору им привлечены иные подрядные организации (л.д.56, 80). 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

18.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Металл-Профиль»  (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уфадомремонт» (подрядчик) заключен договор субподряда № 18/10/2018 (л.д.9), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик  обязуется выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его на условиях договора.

По договору субподрядчик выполняет следующие виды работ:

№

Наименование работ

Единица измерения

Ориентировочный 

объем

Цена за единицу 

руб., с НДС

Ориентировочная стоимость

1.1.1

Работы по облицовке керамогранитными панелями с утеплением

м2

2 595,00

900,00

2 335 500,00

1.1.2

Работы по облицовке парапетов из металла оцинкованного окрашенного

м2

112,00

400,00

44 800,00

1.1.3

Работы по облицовке откосов и сливов из металла оцинкованного окрашенного

м2

250,00

350,00

87 500,00

Итого

2 467 800,00

Согласно пункту 2.1 договора  ориентировочная стоимость работ на момент заключения договора составляет 2 467 800 руб. 00 коп.

В силу пункта 3.1 договора  оплата по договору производится в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Окончательный расчет по договору производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, который определяет фактический объем работ, выполненных субподрядчиком. Подрядчик в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору либо с момента, когда данный акт признается подписанным субподрядчиком согласно п.8.3 договора выплачивает оставшуюся стоимость выполненных субподрядчиком работ (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан передавать подрядчику на основании его заявок в указанный в заявке срок давальческий материал – керамогранит по накладной М-15. При этом заявка должна быть пода подрядчиком не менее чем за семь календарных дней до даты поставки давальческого материала.

Передать субподрядчику до момента начала выполнения работ строительное оборудование, полный перечень которого определяется в двустороннем акте, с указанием стоимости и ответственного за его сохранность лица. 

Субподрядчик обязан  по окончании работ предоставить всю необходимую исполнительную документацию по выполненным работам (пункт 4.3.16).

Согласно пункту 7.1 договора начальный срок выполнения работ – 18.10.2018, конечный срок – 31.01.2019.

В соответствии с п. 8.3 договора, сдача результата выполненных работ производится по акту сдачи-приемки выполненных работ. По мере выполнения работ, указанных в п.1.1.1-1.1.3 договора, подрядчик в срок до 03 числа каждого месяца, следующего за отчетным, составляет акт выполненных   работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставляет их подрядчику для подписания. Объемы выполненных работ по актам выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) указываются в виде частей в процентном соотношении объемов выполненных работ в натуральном выражении к процентной величине. Подрядчик, в течение пяти рабочих дней с момента получения данных актов, подписывает их либо в тот же срок передает субподрядчику мотивированный отказ от подписания. В случае задержки подписания указанных актов сверх указанного срока при отсутствии письменного мотивированного возражения от их подписания, субподрядчик делает об этом на акте и справке отметку, и подписывает их в одностороннем порядке. С указанного момента данные акты считаются утвержденными подрядчиком, а выполненные работы принятыми и подлежащими оплате. Акт и справка по форме КС-2, КС-3 не являются актами сдачи-приемки результатов отдельных этапов работ, а фиксируют объемы выполненных работ внутри этапов работ, и используются сторонами для фиксации выполненных объемов работ, сдачи выполненных внутри этапов работ, оплаты выполненных работ.

Пунктом 8.4 договора установлено, что по окончании работ, указанных в п.1.1.1-1.1.3 договора, субподрядчик в течение трех рабочих дней уведомляет об этом подрядчика, составляет акт окончания работ по договору, и предоставляет его подрядчику для подписания. Подрядчик в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления субподрядчика об окончании выполнения работ по договору и акта окончания работ по договору принимает выполненные субподрядчиком работы, и подписывает акт окончания работ по договору, либо в тот же срок передает подрядчику мотивированный отказ от подписания. В случае задержки подписания акта окончания работ по договору, а также при отсутствии письменного обоснования причин задержки, субподрядчик делает об этом отметку, и подписывает акт окончания работ по договору в письменном порядке. С указанного момента акт окончания работ по договору считается утвержденными подрядчиком, а выполненные работы принятыми и подлежащими оплате на условиях договора.

Как указывает истец, подрядчик не исполнил в полном объеме обязанность по обеспечению субподрядчика давальческим материалом для производства работ, в связи с чем истцом работы по указанному договору выполнены на сумму 671 483 руб. 12 коп., в адрес ответчика направлена телеграмма  о сдаче работ 31.01.2019, работы приостановлены  (л.д. 23).

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, явку представителя  на приемку работ истец не обеспечил, ввиду чего ответчик составил акт о неявке от 31.01.2019, приемка работ не осуществлялась (л.д.90).

В подтверждение  выполнения работ на  сумму 671 483 руб. 12 коп. истцом представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.01.2019 (л.д.16, 17), подписанные истцом в одностороннем порядке, направленные ответчику по почте 31.01.2019 с сопроводительным письмом от 28.01.2019, а также письмом от 28.01.2019 о том, что в связи с отсутствием материалов для производства работ и неполной готовностью объекта к работам по монтажу навесного фасада, вынуждены приостановить производство работ не объекте (л.д. 14-19).

Указанные документы направлены в адрес ответчика по почте 31.01.2019, мотивированного отказа в принятии работ от ответчика не поступило (л.д.18, 19).

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию  от 05.02.2019 (л.д.20) с требованием произвести оплату задолженности в размере 671 483 руб. 12 коп. и указанием на отказ от исполнения договора, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Как указывает истец, подрядчик не исполнил в полном объеме обязанность по обеспечению субподрядчика давальческим материалом для производства работ, в связи с чем истцом работы по указанному договору выполнены на сумму 671 483 руб. 12 коп., в адрес ответчика направлена телеграмма  о сдаче работ 31.01.2019, работы приостановлены (л.д. 23).

Ответчик не отрицает факт получения указанной телеграммы, ссылается на то, что истец не обеспечил участие своего полномочного представителя в назначенное им время, в связи с чем составлен акт от 31.01.2019, согласно которому в связи с отсутствием представителя общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Металл-Профиль» приемка работ от данной организации не осуществлялась,  документы по форме КС-2 и КС-3 не подписаны (л.д.90).

Вместе с тем, в соответствии с п. 8.3 договора, сдача результата выполненных работ производится по акту сдачи-приемки выполненных работ. По мере выполнения работ, указанных в п.1.1.1-1.1.3 договора, подрядчик в срок до 03 числа каждого месяца, следующего за отчетным, составляет акт выполненных   работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставляет их подрядчику для подписания. Объемы выполненных работ по актам выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) указываются в виде частей в процентном соотношении объемов выполненных работ в натуральном выражении к процентной величине. Подрядчик, в течение пяти рабочих дней с момента получения данных актов, подписывает их либо в тот же срок передает субподрядчику мотивированный отказ от подписания. В случае задержки подписания указанных актов сверх указанного срока при отсутствии письменного мотивированного возражения от их подписания, субподрядчик делает об этом на акте и справке отметку, и подписывает их в одностороннем порядке. С указанного момента данные акты считаются утвержденными подрядчиком, а выполненные работы принятыми и подлежащими оплате. Акт и справка по форме КС-2, КС-3 не являются актами сдачи-приемки результатов отдельных этапов работ, а фиксируют объемы выполненных работ внутри этапов работ, и используются сторонами для фиксации выполненных объемов работ, сдачи выполненных внутри этапов работ, оплаты выполненных работ.

Согласно п. 8.4 договора, по окончании работ, указанных в п.1.1.1-1.1.3 договора, субподрядчик в течение трех рабочих дней уведомляет об этом подрядчика, составляет акт окончания работ по договору, и предоставляет его подрядчику для подписания. Подрядчик в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления субподрядчика об окончании выполнения работ по договору и акта окончания работ по договору принимает выполненные субподрядчиком работы, и подписывает акт окончания работ по договору, либо в тот же срок передает подрядчику мотивированный отказ от подписания.

Таким образом,  сторонами согласована процедура самостоятельной проверки подрядчиком работ течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления субподрядчика об окончании выполнения работ по договору и акта о приемке выполненных работ. Сведений о необходимости  совместной приемки работ, условия  спорного договора не содержат.

Таким образом, получив от субподрядчика уведомление о выполнении работ, а впоследствии и акт о приемке выполненных работ, несмотря на неявку субподрядчика, ответчик (подрядчик) должен  был организовать приемку выполненных работ, осмотреть их результат, проверить объемы и качество выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом субподрядчику. При необходимости, для получения от субподрядчика каких-либо дополнительных документов,  либо для проверки объема и качества выполненных работ, подрядчик должен был сообщить об этом, либо организовать проведение экспертизы в случае возникновения сомнений в объемах и качестве выполненных подрядчиком работ. В противном случае, отказываясь от подписания акта о приемке выполненных работ, и не исполнив при этом предусмотренную законом обязанность, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде возможного признания в дальнейшем одностороннего отказа от подписания актов о приемке работ немотивированными, а соответствующих односторонних актов – действительными.

Сведений о надлежащей организации приемки работ и фиксации объемов выполненных работ, материалы дела не содержат, ответчиком не приведены (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение  выполнения работ на  сумму 671 483 руб. 12 коп. истцом представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.01.2019 (л.д.16, 17), подписанные истцом в одностороннем порядке, направленные ответчику по почте 31.01.2019 с сопроводительным письмом от 28.01.2019, а также письмом от 28.01.2019 о том, что в связи с отсутствием материалов для производства работ и неполной готовностью объекта к работам по монтажу навесного фасада, вынуждены приостановить производство работ не объекте (л.д. 14-19).

Указанные документы направлены в адрес ответчика по почте 31.01.2019, мотивированного отказа в принятии работ от ответчика не поступило (л.д.18, 19).

Факт получения указанных документов по почте ответчик не оспаривает, возражает относительно неявки истца на приемку работ 31.01.2019 и на направление указанных акта и справки в адрес ответчика  в день приемки работ - 31.01.2019.

Доказательств наличия мотивированного отказа в принятии работ по акту  о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2019 на сумму 671 483 руб. 12 коп.,  материалы дела не содержат.

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке  п. 6 ст. 753 ГК РФ отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Учитывая, что уклонение ответчика от приемки работ (отказ от подписания) должным образом не мотивировано, сведений о наличии существенных и неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования результата  выполненных работ не приведено, акт о приемке выполненных работ, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, следует признать  надлежащим доказательством выполнения работ.

Поскольку, оснований для признания акта  о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2019 на сумму 671 483 руб. 12 коп. недействительным не имеется, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения спорных работ материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для приемки и оплаты работ в связи с  непредставлением  истцом исполнительной документации, признается судом несостоятельным, поскольку непредставление исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в приемке работ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт приемки и оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Как указывалось ранее, в силу положений статей 702, 711, 746, пункта 4 статьи 753, статьи 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты  подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  N 303-ЭС17-4145 по делу N А24-2406/2015). Однако, такие доказательства суду не представлены.

Вместе с тем, при сдаче объекта, в случае непередачи исполнительной документации ответчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у истца, а выполненные работы принять.

Кроме того, условия пункту 3.2.1 договора предусматривают, что платежи производятся заказчиком на основании предъявленных субподрядчиком согласно п.8.3 договора акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Оплата производится в течение семи банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и справки о стоимости работ либо с момента, когда данные документы признаются подписанными подрядчиком согласно п.8.3 договора. 

Таким образом, ссылки ответчика на неисполнение обязанности по передаче исполнительной документации, не могут служить основанием для отказа в приемке выполненных работ и их оплаты.

Довод ответчика о том, что по акту приема—передачи от 06.12.2018, подписанному между руководителями истца и ответчика,  подтверждается факт передачи денежных средств  по спорному договору в размере                       300 000 руб., судом отклоняется.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 06.12.2018 ФИО4 передал денежные средства ФИО5 в размере           300 000 руб. 00 коп. (л.д.60).

Однако данный акт приема-передачи денежных средств не может быть принят судом в качестве доказательства оплаты ответчикам выполненных работ по  договору субподряда №18/10/2018 от 18.10.2018 по следующим основаниям.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Таким образом, спорным договором сторонами согласован безналичный порядок оплаты за выполненные работы. 

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором предусмотрен безналичный способ платежей, то кредитор может отказаться от принятия платежа через наличные расчеты, поскольку данное исполнение не будет надлежащим.

Вместе с тем, если кредитор принимает наличные денежные средства, он соглашается на изменение порядка исполнения обязательства и впоследствии не может ссылаться на условие договора о безналичном расчете. 

В рассматриваемом случае, истец отрицает факт получения денежных средств по акту приема передачи от 06.12.2018 в счет оплаты работ по договору субподряда №18/10/2018 от 18.10.2018, поскольку в рамках данного акта состоялась передача денежных средств между ФИО4 и ФИО5 выступающих в качестве физических лиц, с указанием паспортных данных, ссылки на оплату в счет задолженности по договору субподряда №18/10/2018 от 18.10.2018 указанный акт не содержит.

Кроме того, публично-правовым законодательством установлен запрет на наличный расчет между юридическими лицами сверх определенного предела. 

Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 7 октября 2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о том, что оплата ответчиком за выполненные работы произведена в размере 300 000 руб. на основании указанного акта, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что в связи с отказом истца от выполнения работ по спорному договору им привлечены иные подрядные организации (договоры подряда от 16.01.2019, 19.02.2019, л.д.94, 98), которыми работы были выполнены, подлежит отклонению как документально не подтвержденный, исходя из следующего.

Как указывалось выше, действуя добросовестно и разумно, ответчик должен был организовать приемку выполненных работ, осмотреть их результат, проверить объем выполненных работ, сопоставить объемы работ, предъявленные к оплате спорным контрагентом и фактически выполненные работы, на основании чего стало бы очевидным какой объем работ  не выполнен первоначальным подрядчиком, а выполнен сторонней подрядной организацией.

Таким образом, вступив в подрядные  правоотношения с новым подрядчиком, до заключения нового договора подряда, ответчик был обязан принять  соответствующие меры и зафиксировать объем работ, выполненных первоначальным подрядчиком.

Сведений о совершении указанных действий ответчиком, либо доказательств извещения подрядчика о дате и времени приемки выполненных работ, материалы дела не содержат.

Также материалы дел не содержат сведений о прекращении договорных отношений с истцом (расторжении договора, либо об отказе от его исполнения), и, как следствие, доказательств извещения истца о заключении договора с иной подрядной организацией.

Доказательств выполнения спорных работ силами иных подрядных организаций, либо силами ответчика в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, с целью определения объема фактически выполненных подрядчиком работ (именно обществом с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Металл-Профиль»), ответчик не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с этим на себя, риск наступления определенных последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Иных доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ в меньшем объеме, по сравнению  с заявленными ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на претензию о некачественном выполнении работ и удержании 7% (гарантийное удержание) от общей суммы выполненных работ – 450 200 руб. 00 коп., от получения которой представитель истца 10.01.2019 отказался (л.д.88), судом не принимается во внимание, поскольку спорный договор  субподряда №18/10/2018 от 18.10.2018 не содержит условий об удержании (гарантийном удержании) денежных средств.

Указанное гарантийное удержание предусмотрено дополнительным соглашением №1 от 09.11.2018 к договору субподряда №20-2018/ОПС от 11.10.2018, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Позитив-Строй»  и обществом с ограниченной ответственностью «Уфадомремонт» (л.д.91).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Согласно расчету истца, задолженность на основании акта  о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2019 составила 671 483 руб. 12 коп. 

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что часть работ истцом действительно выполнена, однако не соответствует заявленной сумме. Вместе с тем, контррасчет задолженности, документального подтверждения иного расчета стоимости выполненных истцом работ, ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 671 483 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Металл-Профиль» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфадомремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Металл-Профиль»   671 483 руб. 12 коп. основного долга, а также 16 430 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома