АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А62-1466/2016

город Калуга

24» августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления изготовлена 17.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

судей

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица:

Аникиной Е.А.

ФИО1

не явились, извещены,

не явились, извещены,

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А62-1466/2016

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2016 года в размере 133 915 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2016 (судья Лукашенкова Т.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 430 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Бычкова Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что ПАО «МРСК Центра» собственными силами были установлены приборы учета электроэнергии, расположенные на объектах сетевого хозяйства, вследствие чего расчет потребления электроэнергии многоквартирными домами был произведен сетевой компанией в соответствии с показаниями данных приборов учета. 

В отношении общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах г. Вязьма, г. Сафоново, ПАО «МРСК Центра» считает, что ответчик неправильно произвел расчет потребленной электроэнергии многоквартирными домами по нормативу потребления, поскольку объем оказанных услуг следует определять исходя из показаний общедомовых приборов учета. 

Возражая против доводов, изложенных в кассационной жалобе, ответчик указывает, что в связи с отсутствием технической документации, подписанной и согласованной двумя сторонами, в отношении приборов учета, установленных на объектах электроэнергетики вне границ многоквартирных домов,  а также истечением сроков межповерочных интервалов трансформаторов электрического тока по ряду спорных узлов учета объем электрической энергии следует определять расчетным способом с применением норматив потребления. 

Относительно разногласий между сторонами в отношении многоквартирных домов г. Вязьмы и г. Сафоново,  возникших в связи с различными способами определения объема электрической энергии, поставленной в ветхие многоквартирные дома, ответчик указывает, что  истец определяет объем поставленной электроэнергии на основании показаний приборов учета, в то время как ответчик - расчетным способом по нормативу электропотребления, в связи с тем, что спорные многоквартирные дома относятся к ветхому (аварийному) жилью и предназначены под снос.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела , 18.06.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчиком) и ПАО «МРСК Центра» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП (с протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и в сроки, установленные данным договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрены варианты применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг. Порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что данный договор заключен по 31 декабря 2014 г., вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01 июня 2014 г.

Сторонами был составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2016 № 67/01/2016 за расчетный период январь 2016 г., который подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями, в том числе в связи с непринятием в расчеты переданных объемов электрической энергии в многоквартирные жилые дома в городах Ельня, Рославль, Сафоново, Вязьма и в Смоленском районе Смоленской области.

Разногласия по оказанным услугам, возникшие в связи с различным подходом в определении объема переданной электрической энергии в многоквартирные жилые дома в городах Ельня, Рославль, Сафоново, Вязьма и Смоленском районе Смоленской области, были отражены ответчиком в письме от 15.02.2016 № СМ-27/264.  В отношении  спорных объектов - многоквартирных жилых домов начисления произведены сбытовой компанией по нормативам энергопотребления.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения сетевой организации в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной на основании показаний установленных истцом приборов учета.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В отношении многоквартирных домов г. Ельни, г. Рославля и Смоленского района спор между сторонами сводится к возможности использования в расчетах показаний приборов учета, установленных в границах объектов электросетевого хозяйства (опорах).

Пунктами 136 - 137 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Особенности определения величины полезного отпуска в отношении многоквартирных домов  установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством, имеющим приоритетное значение.

В соответствии с п. 184 Основных положений №442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно абз.1 п. 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. 

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.04.2012, регистрационный N 23933, официально опубликован в "Российской газете" 16.05.2012.

Пунктом 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.

Как установлено судом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности указанных выше многоквартирных домов, равно как не представлено документальное подтверждение проведения обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Не представлены также и доказательства согласования с собственниками многоквартирных домов возможности установки приборов учета в границах объектов электросетевого хозяйства (опорах), а не в границах балансовой принадлежности МКД.

На основании абз. 2 п. 144 Основных положений №442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. 

Однако, ПАО «МРСК Центра» при проведении расчета полезного отпуска не  были учтены положения, предусмотренные абз. 2 п. 144 Основных положений №442, и не осуществлена корректировка на величину потерь на соответствующих участках сетей.

Исходя из вышеизложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность оплачивать потери, возникающие на участке сети от места установки прибора учета до внешней границы многоквартирного дома, у жильцов отсутствует, а возложение на жильцов обязанности оплачивать электрическую энергию, потребленную в точке поставки, расположенной на объекте электроэнергетики (трансформаторной подстанции, опоре линии электропередач) и находящейся не на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома, существенно изменяет обязанности собственников жилья по оплате электрической энергии по сравнению с законодательно установленными правилами.

Как следует из пункта 152 Основных положений № 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Судами также верно отмечено, что, поскольку приборы учета многоквартирных домов г. Ельни, г. Рославля и Смоленского района, по показаниям которых истцом произведен расчет переданной электроэнергии, нельзя считать допущенными в эксплуатацию для определения объема потребления электрической энергии, а также оказанных услуг по ее передаче, то применение в расчетах показаний указанных общедомовых приборов учета является необоснованным, а требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы в отношении общедомовых приборов учета многоквартирных домов г. Ельни и г. Рославля содержатся в судебных актах по делам № А62-2489/2015 и № А62-2637/2015, вступивших в законную силу и имеющих в соответствии со ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, правильность данной правовой позиции подтверждается  Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2015 № 301-ЭС15-1669.

Между сторонами также возникли разногласия в отношении многоквартирных домов г. Вязьмы и г. Сафоново в связи с различными способами определения объема электрической энергии, поставленной в данные многоквартирные дома. Истец определяет объем поставленной электрической энергии на основании приборов учета, ответчик - расчетным способом по нормативу энергопотребления в связи с тем, что спорные многоквартирные дома относятся к ветхому (аварийному) жилью и предназначены под снос.

Разрешая спор по настоящему делу в указанной части, арбитражные суды исходили из того, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных    приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, которым разъяснено следующее.

Положения ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержат запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывают на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что разногласия по перечню спорных домов, а также по расчетам стоимости разногласий между сторонами отсутствуют, определение объема электрической энергии на основании приборов учета в отношении аварийных жилых домов г. Вязьмы и г. Сафоново признано судами необоснованным, в связи с чем суды правомерно признали правомерным  применение ответчиком расчетного способа по нормативу энергопотребления, и отказали в удовлетворении в рассматриваемой части требований истца, принимая во внимание, что в данной части обязательства ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии исполнены надлежащим образом.

Таким образом, суды  при разрешении спора  применили нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, а доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судом первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принимая во внимание то, что выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и судом правильно применены подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А62-1466/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.     

Председательствующий                                                Н.Г. Сладкопевцева

           Судьи                                                                              Е.А. Аникина

                                                                                                    ФИО1