АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9655/2017

город Мурманск

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018  года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018  года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» (191040, проспект Лиговский, дом 43-45, литера А, помещение 17Н, город Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН 

<

***>), улица Фруктовая дом 5А, 

<

...>

о взыскании 12 776 570 руб. 77 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 - по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт» ( далее  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании основного долга по договору от 13.04.2017 №1516187386142090942000000/6/17/СТ в сумме 12  713 005 руб. 74 коп. и неустойки в сумме 63 565 руб. 03 коп., рассчитанной с 01.02.2017 по 01.11.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты услуг.

Определением суда от 30.01.2018 в связи с реорганизацией Управления и переходом его прав и обязанностей к Федеральному государственному унитарному предприятию  «Главное военно-строительное управление №14» (далее - ответчик, Предприятие) в порядке универсального правопреемства судом произведена замена ответчика в порядке правопреемства.

В судебном заседании представитель истца представил уточненный расчет неустойки, произведенный с 01.03.2017 по 01.11.2017 на сумму 131 044 руб. 57 коп., при этом настаивал на взыскании суммы первоначальной исчисленной неустойки в размере 63 565 руб. 03 коп., как не превышающей 0,5% от просроченной задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в процессе не направил, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, сослался на раздел 2 к договору, заключенному между сторонами, предусматривающий порядок оплаты оказанных услуг; в связи с чем, указал на неправомерность расчета неустойки истца, посчитал возможным начислять неустойку с даты подписания акта сверки, то есть с 23.10.2017. Также указал на несоблюдение ответчиком претензионного порядка.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 13.04.2017 между Обществом (Исполнитель) и ФГУП "ГУССТ №3" (Заказчик) заключен договор № 1516187386142090942000000/6/17/СТ (далее - Договор), предметом которого является осуществление Исполнителем  по заявкам Заказчика услуг по предоставлению дорожно-строительной, грузоподъемной техники и автотранспорта, а также управлению, технической эксплуатации и иные услуги, предусмотренные Договором (пункт 1.1. Договора).

При этом, в силу пункта 1.2. Договора вид, наименование строительных механизмов и техники, технические характеристики режим эксплуатации, даты и объем, и иные условия оказания услуг определяются согласно заявкам Заказчика, а оказание услуг осуществляется на объекта Заказчика: 2/5-ХР-1,2,4 город Североморск Мурманской области.

Пунктом 3.2.11. Договора установлена обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги в размере, в сроки и в порядке, установленные Договором.

Стоимость услуг и порядок расчетов оговорены в разделе 2 Договора.

Так, стоимость услуг в месяц определяется исходя из объемов фактически оказанных услуг по договорным ценам, согласованным в Протоколе договорной цены (Приложение №1), на основании учетных документов (сменных рапортов, путевых листов, заявок), и исходя из фактического времени эксплуатации техники, с учетом технического обслуживания техники, стоимости ГСМ и оплаты труда экипажа (пункт 2.1. Договора).

Протоколом согласования цены установлены стоимость в рублях за единицу измерений, количество машино-часов, а также стоимость услуг для каждой предоставляемой по Договору техники.

Стоимость доставки техники на строительный объект Заказчика и обратно устанавливается исходя из цены 1 машино-часа, с учетом фактического времени перегона техники (пункт 2.2. Договора).

Кроме того, максимальная цена Договора составляет 43 107 500 руб. (пункт 2.3. Договора).

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что расчеты производятся после получения Заказчиком счета, счета-фактуры и подписания актов об оказании услуг и приложенных к ним первичных документов (справка ЭСМ-7, рапорт работы механизма по форме ЭСМ-3, ЭСМ-2, путевой лист грузового автомобиля по форме 4-П и товарно-транспортная накладная) с указанием даты и номера договора.

Расчеты осуществляются ежемесячно в безналичной форме, в срок до 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, при условии выполнения требований пунктов 2.4. и 2.5. Договора (пункт 2.4.1. Договора).

Из пункта 2.5. Договора следует, что Исполнитель выставляет Заказчику акт об оказании услуг и счет-фактуру с приложением к ним первичных документов три раза в месяц согласно определенным датам.

Заказчик в свою очередь, в силу пункта 2.6. Договора обязан направить Исполнителю подписанный акт об оказании услуг в течение 15 рабочих дней со дня его получения, либо направить Исполнителю мотивированный отказ в его подписании.

В случае нарушения Заказчиком установленных сроков оплаты услуг, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Общая сумма неустойки не может превышать 0,5% от просроченной суммы (пункт 4.4.1. Договора).

Пунктом 1.4. установлено, что оказание услуг осуществляется с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Сам Договор на основании пункта 7.1. действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до исполнения сторонами всех своих обязательств по Договору в полном объеме.

Таким образом, Договор являлся действующим, в судебном порядке не оспорен, равно как и отдельные его положения.

В спорный период истцом в пользу ответчика оказан перечень услуг, предусмотренный Договором на общую сумму 21 653 650 руб.

Платежным поручением № 6984 от 25.04.2017 ФГУП "ГВСУ №3" оплатило оказанные услуги на сумму 2 800 000 руб.

Кроме того, между истцом и Управлением подписаны акты взаимозачетов № 06/2017(3) от 30.06.2017 на сумму 76 767 руб. 61 коп.; №08/2017(1) от 01.08.2017 на сумму 4 285 782 руб. 39 коп.; №09/2017(1) на от 30.09.2017 на сумму 1 495 807 руб. 17 коп.; № 10/2017(1) от 23.10.2017 на сумму 282 287 руб. 09 коп., общая сумма которых составляет 6 140 644 руб. 26 коп.

В установленный Договором срок полной оплаты не поступило, в связи с чем, Обществом в адрес ФГУП "ГВСУ №3" направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 12 713 005 руб. 74 коп., а также уплатить неустойку в размере 63 565 руб. 03 коп.

Претензия получена ответчиком  по юридическому адресу 15.11.2017 (до внесения в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации), однако не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе, подписанными за спорный период универсальными передаточными документами (актами)-счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчетов. Фактически в представленных ответчиком отзывах наличие суммы основного долга в заявленном размере не оспаривается.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается представленной в материалы дела претензией и доказательствами ее вручения по юридическому адресу Управления, кроме того, в материалах дела имеется ответ на претензию от 16.11.2017 №321/1232.

Таким образом, основной долг в сумме 12 713 005 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также ко взысканию Обществом предъявлена договорная неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 4.4.1. Договора, а именно, 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 0,05% от просроченной суммы, то есть в размере 63 565 руб. 03 коп.

В отзыве ответчик указал, что в связи с нарушением истцом положений 2.4. - 2.5. Договора, представленный расчет неустойки не может быть признан верным, полагал, что фактическое начисление неустойки необходимо производить с даты подписания акта сверки (23.10.2017).

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку в материалах дела имеются подписанные в двустороннем порядке универсальные передаточные документы (акты)/счета-фактуры за спорный период, которые фактически подтверждают, что услуги ответчиком приняты в соответствующие даты.

Таким образом, исходя из представленных документов у суда отсутствуют основания полагать, что сведений об оказанных услугах у ответчика не имелось, а потому отсутствовали основания для их оплаты. Оснований полагать, что указанные документы подписаны ответчиком в иные даты, нежели указаны в данных документах, у суда отсутствуют.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Сумма неустойки не превышает 0,5% задолженности. Обоснованный расчет, с указанием дат фактического поступления документов в адрес ответчика и условий договора (на что указано ответчику в судебном заседании 10.04.2018), на основании которого суд мог сделать вывод о том, что сумма неустойки меньше, в дело не представлено. Представленный ответчиком расчет таковым не является. Довод о том, что неустойка подлежит расчету с учетом даты направления претензии также является необоснованным.

Учитывая изложенное,  неустойка в сумме 63 565 руб. 03 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

При подаче искового заявления Обществом в доход федерального бюджета уплачена на основании платежного поручения: № 723 от 13.12.2017 государственная пошлина в сумме 86 883 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 86 883  руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  «Главное военно-строительное управление №14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» основной долг в сумме 12  713 005 руб. 74 коп., неустойку в  сумме  63  565 руб.  03 коп.,  а  также  судебные   расходы   в  сумме 86 883 руб., всего: 12 863 453 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина