4550/2018-536595(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

20 сентября 2018 года Дело № А56-94970/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сундеевой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Центр строительного аудита и  сопровождения» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, пр-кт Медиков 9, лит Б, ОГРН:  

<

***>);  

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (адрес: 190068,  Санкт-Петербург, Лермонтовский пр. д.35,лит.А,пом.7-Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 889.412 руб. 01 коп. 

при участии - от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 05.09.2018 - от ответчика: не явился, уведомлен 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Центр строительного аудита и  сопровождения» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной  ответственностью «Созвездие» 863.898 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг,  оказанных на основании договора № 361/17 от 08.12.2017, а также 25.513 руб. 80 коп.  неустойки на основании п. 5.2 договора № 361/17 от 08.12.2017 за период с 20.03.2018 по  19.07.2018.  

 Определением от 31.07.2018 стороны были извещены, что при наличии условий,  указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле,  14.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет  рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не  поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к  судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд  адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не  представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в  материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен  договор возмездного оказания услуг № 361/17 от 08.12.2017 по проведению  негосударственной экспертизы проектной документации в отношении объекта  «Строительной котельной», расположенного по адресу: Ленинградская область,  Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0953001:119.  

Стоимость услуг по данному договору согласована сторонами в размере 863.898 руб.  21 коп. (п. 2.1 приложения к вышеуказанному договору).  

Оплата по договору осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания  акта оказанных услуг и выставления счета (п. 3.3 приложения к договору).  

Сторонами 12.03.2018 подписан акт № 60 от 12.03.2018 о приемке выполненных  работ (оказанных услуг). Результат оказанных услуг принят ответчиком без замечаний.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил оказанные ему  услуги в установленный срок, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность  перед истцом в размере 868.898 руб. 21 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств,  истец начислил на сумму основного долга неустойку в размере 25.513 руб. 80 коп. на  основании п. 5.2 договора № 361/17 от 08.12.2017 за период с 20.03.2018 по 19.07.2018.  

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию № ЦСАС /2018-129 от 08.05.2018 с требованием погасить образовавшуюся  задолженность, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не  представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд  полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено  договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.  

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее  исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в  материалы дела договором № 316/17 от 08.12.2017 и приложениями к нему,  

подписанными с обеих сторон, актом № 60 от 12.03.2018 о приемке выполненных работ  (оказанных услуг), подписанным с обеих сторон без замечаний.  

При таких обстоятельствах, услуги предусмотренные заключенным между  сторонами договором оказаны истцом в полном объеме и подлежат оплате.  

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате  контрагентом по договору в размере 25.513 руб. 80 коп. на основании п. 5.2 договора №  361/17 от 08.12.2017 за период с 20.03.2018 по 19.07.2018.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом,  договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые  участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент  заключения договора.  

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом  примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.  

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в  опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 868.898 руб. 21 коп., а также неустойки в  сумме 25.513 руб. 80 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и  подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Центр строительного аудита и  сопровождения» 863.898 руб. 21 коп. задолженности, 25.513 руб. 80 коп. неустойки, а  также 20.788 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Сундеева М.В.