АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово          Дело № А27-24024/2016

Решение принято путем подписания резолютивной части 25 января 2017

Мотивированный текст решения  изготовлен 13 февраля 2017

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК Любимый город», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триумф МК», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>)

о взыскании с ответчика, ранее выполнявшего функции управляющей организации в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – Дом), о взыскании  51428руб. неосновательного обогащения – остатка денежных средств, собранных ответчиком с собственников помещений в Доме на текущий ремонт и неизрасходованных им,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» – нынешняя управляющая организация в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триумф МК» (далее также -  ООО «УК «Триумф МК»), которое ранее выполняло функции управляющей организации в Доме, о взыскании 51428 руб. неосновательного обогащения – денежных средств, перечисленных собственниками помещений в Доме по статье «текущий ремонт», неизрасходованных ответчиком и находившихся на лицевом счете Дома на 31.05.2016.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика в качестве  судебных издержек 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Определением суда от 22.11.2016 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам предложено до 13.12.2016 представить определенные документы, до 10.01.2017 – направить суду и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчик, получивший определение суда 29.11.2016, отзыв на исковое заявление и другие запрошенные судом документы не представил, требования не оспорил.

25.01.2017 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания  резолютивной части, решение об удовлетворении иска и о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя. 

09.02.2017 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, принятое путем подписания резолютивной части, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме. 

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно протоколу № 2 от 25.05.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> дом №70, проведенного в форме очно-заочного голосования,  собственниками приняты ряд решений, в том числе : о расторжении с 31.05.2016 договора на управление многоквартирным домом с ООО «УК «Триумф МК»; о выборе способа управления Домом –управление управляющей компанией с 01.07.2016; о выборе в качестве управляющей компании – ООО «УК Любимый город», ИНН 

<

***>; об утверждении условий договора управления с последующим его заключением между собственниками Дома и ООО «УК Любимый город»; о передаче накопленных денежных средств собственников Дома по статье текущий ремонт из ООО «УК «Триумф МК» в ООО «УК Любимый город» и о поручении вновь избранной управляющей организации,    в случае отказа ООО «УК «Триумф МК» в добровольном порядке передать денежные средства собственников, взыскать данные денежные средства в судебном порядке.

01.06.2016 между собственниками помещений в Доме и ООО «УК Любимый город» заключен договор на управление многоквартирным домом № ЛН.70/34.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ  по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно собственному отчету ООО «УК «Триумф МК» о состоянии лицевого счета Дома по состоянию на 01.06.2016 остаток денежных средств на лицевом счете Дома по статье текущий ремонт составлял 51428 руб. 

В досудебной претензии (о возврате суммы неосновательного обогащения) № 938 от 09.09.2016 истец просил ответчика добровольно перечислить по указанным в претензии реквизитам неизрасходованные денежные средства собственников в сумме 51428 руб.

После чего обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ввиду прекращения договора между собственниками помещений в Доме и ООО «УК «Триумф МК» указанные денежные средства, удерживаемые ответчиком, являются для него неосновательным обогащением за счет собственников помещений в Доме, интересы которых по вопросу возврата ответчиком  этих денежных средств представляет истец. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту  1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество (к каковому  относятся и деньги – статья 128 Гражданского кодекса РФ), составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.          

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Судебные издержки истца по оплате услуг представителя, в подтверждение которых представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.09.2016 (далее – Договор) между истцом (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем), расходный кассовый ордер № 87 от 01.09.2016 о выдаче истцом исполнителю 15 000 руб. за юридические услуги по Договору от 01.09.2016, суд относит на ответчика частично, исходя из следующего.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны),  но и относимость расходов к рассмотрению дела,  их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.

Согласно Договору исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовить и направить исковое заявление о взыскании неосновательно обогащения с ООО «УК «Триумф МК» в сумме 51428 руб.; представлять интересы заказчика в суде до вынесения судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в первой инстанции; получить исполнительный документ и предъявить его к исполнению.

Стоимость всех услуг исполнителя составляет 15 000 руб.

Сторона арбитражного процесса и ее представитель вправе самостоятельно определять виды (характер) и стоимость юридических услуг, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек проигравшей стороной и о самой возможности такого возмещения правовое значение имеют иные критерии.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства исключает представительство в суде в форме участия в судебных заседаниях, но требует от сторон отслеживания информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда посредством доступа через индивидуальный код к материалам дела в электронном виде.

Включенная в Договор услуга по получению исполнительного документа и предъявления его к исполнению объективно заказчику исполнителем ещё не оказана. 

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 марта 2016 года», согласно которым : составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правого характера, не требующее изучения документов стоит от 3500 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 8000 руб.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004  сформулирован правовой подход о допустимости при определении судами разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов 

Поскольку стоимость всех услуг в Договоре определена единой суммой, суд, следуя принципу разумности расходов сторон арбитражного процесса на оплату услуг представителя, учитывая характер настоящего дела, объем доказательств, проведенную представителем истца работу, а также размер ставок, установленных указанным Решением Совета Адвокатской палаты, и отсутствие возражений ответчика относительно заявления истца о взыскании судебных издержек, определяет сумму судебных издержек истца по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде, в 6000 руб. (за составление искового заявление, представление интересов в суде путем отслеживания информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда). 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триумф МК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» 51428 руб. неосновательного обогащения, 2057 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 6000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя (за составление искового заявления), всего – 59485руб.  

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                Е.П. Серафимович