ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4292/2021

г. Челябинск

09 апреля 2021 года

Дело № А47-13758/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черник-В» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2021 по делу № А47-13758/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Ника-газ плюс» (далее – ООО «Ника-газ плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черник-В» (далее – ООО «Черник-В», ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125001:3347 на условиях, предложенных истцом (л.д. 4-7). 

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Никагаз» (далее – ООО «Никагаз», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ООО «Черник-В» заявлено ходатайство об объединении дел №№ А47-13758/2020, А47-17568/2020 в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2021 в удовлетворении ходатайства общества «Черник-В» об объединении дел отказано (л.д. 23-24).

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Черник-В» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым объединить дела №№ А47-13758/2020, А47-17568/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования общества «Ника-газ плюс» о понуждении общества «Черник-В» заключить договор купли-продажи земельного участка. В материалы дела представлен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности арендодателя с правом арендатора на выкуп участка от 10.10.2017, заключенный между ООО «Черник-В» и ООО «Ника-газ плюс». Согласно пункту 7.2 указанного договора право арендатора на выкуп земельного участка наступает с момента регистрации права собственности за арендатором на возведенный объект. Истец предоставил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.08.2020 № 56-301000-097-2019 и выписку из Единого государственного реестра недвижимости на стационарную автомобильную газовую заправочную станцию - АГЗС с кадастровым номером 56:44:0125001:4038. 

Вместе с тем, в Арбитражном суде Оренбургской области рассматривается дело № А47-17586/2020 по заявлению общества «Черник-В» к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании недействительным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 56-301000-097-2019 от 14.08.2020.

Ссылаясь на положения части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянта полагает, что в случае удовлетворения заявления общества «Черник-В» к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, истец по настоящему делу не сможет иметь право на выкуп земельного участка. Кроме того, в вышеуказанных делах выступают одни и те же стороны, представляются одинаковые доказательства. Объединение дел способствует процессуальной экономии времени.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Ника-газ плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Черник-В» о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125001:3347 на условиях, предложенных истцом (л.д. 4-7).

В производстве Арбитражного Оренбургской области находится дело № А47-17586/2020 по заявлению общества «Черник-В» к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании недействительным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 56-301000-097-2019 от 14.08.2020.

Общество «Черник-В» полагая, что удовлетворение заявления общества «Черник-В» к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга,  исключает право истца по настоящему делу на выкуп земельного участка, обратилось в арбитражный суд с ходатайством об объединении дел в одно производство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для объединения указанных дел в одно производство, поскольку предмет и основания заявленных требований по вышеуказанным делам не тождественны.

Суд апелляционной инстанции  не усматривается основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает два обязательных условия, при наличии которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: объединяемые дела должны быть однородными (тождественными по предмету, основанию требования, а также представляемым доказательствам), в них должны участвовать одни и те же лица.

По смыслу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом взаимная связь дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам и лицам, участвующим в деле, не является единственным и безусловным критерием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Право на объединение дел суд может реализовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Целесообразность совместного рассмотрения однородных дел обусловлена необходимостью создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований. При этом критерием целесообразности для объединения дел следует считать скорое и полное достижение одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - осуществление защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Соединение требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должен способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Мотивируя отсутствие целесообразности объединения дел №№ А47-13758/2020, А47-17568/2020 в одно производство, суд первой инстанции обоснованно указал на различие требований по названным делам. В деле № А47-13758/2020 в исковом производстве, рассматривается спор о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125001:3347 на условиях, предложенных истцом.  Требования по делу № А47-17568/2020 основаны на признании недействительным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 56-301000-097-2019 от 14.08.2020 и рассматриваются в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названное предопределяет различный круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому из указанных дел, различия в распределении бремени доказывания и порядка рассмотрения.

Наличие статуса заявителя в деле А47-17568/2020 ответчика по названному делу, а также взаимосвязь спорных отношений, основанная на зарегистрированном за обществом «Ника-газ плюс» праве собственности стационарной автомобильной газовой заправочной станции - АГЗС с кадастровым номером 56:44:0125001:4038, введенной в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 56-301000-097-2019 от 14.08.2020, основанием для объединения дел в одно производство не является.

Не установлено судом также риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Возможность применения положений о преюдициальности судебных актов (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в случае соответствия хронологии разрешения того и другого спора предусмотренному процессуальным законом сроку их рассмотрения судом первой инстанции, являются фактором, препятствующим возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В силу части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при объединении дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала. Учитывая срок рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции (с 16.10.2020), объединение арбитражных дел не будет способствовать быстрому и правильному разрешению спора. При этом, отказ в объединении дел не нарушает права и законные интересы апеллянта, поскольку общество «Черник-В» не лишается права на судебную защиту.

Исходя из названного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения дел является правомерным. Оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определения суда первой инстанции, поименованные в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство) законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2021 по делу № А47-13758/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черник-В» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), самостоятельному обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

СудьяИ.Ю. Соколова