/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-17965/2015

19 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «АВС Лайт» Степанова Алексея Олеговича (доверенность от 20.02.2018), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 138» Кушниренко Сергея Владимировича – Власовой Виктории Сергеевны (доверенность от 12.07.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВС Лайт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от  22 сентября 2017 года по делу № А19-17965/2015, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции:  Александрова  О.О.;  суд   апелляционной  инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года  (резолютивная часть решения от 28.06.2016) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-138» (далее – ООО «СМУ-138», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович (далее – конкурсный управляющий Кушниренко С.В.).

Конкурсный управляющий Кушниренко С.В. 31.01.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 11.01.2016  с расчетного счета ООО «СМУ-138» № 40702810939110006134 в филиале № 5440 ПАО «ВТБ24» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС Лайт» (далее ООО - «АВС Лайт») денежных средств в размере 358 000 рублей, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания  с ООО «АВС Лайт» в пользу ООО «СМУ-138» денежных средств в размере 358 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2017 года к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Буровзрывные работы»  (далее – ООО «Буровзрывные работы»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2017 года заявление конкурсного управляющего Кушниренко С.В. удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АВС Лайт» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО «АВС Лайт» не было осведомлено о перечислении денежных средств ООО «Буровзрывные работы», не знало о признаке неплатежеспособности должника, не имело с должником никаких гражданско-правовых отношений, в связи с чем, не может быть признано ответчиком по данному обособленному спору. Поскольку перечисленные денежные средства ООО « АВС Лайт» не получало, то у него отсутствуют основания их возвращать.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06 марта 2018 года объявлялся перерыв до 10 часов 30  минут 14 марта 2018 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с расчетного счета ООО «СМУ-138» № 40702810939110006134 в филиале № 5440 ПАО «ВТБ24» в пользу ООО «Буровзрывные работы» за ООО «АВС Лайт» 11.01.2016 перечислены денежные средства в размере 358 000 рублей.

Конкурсный управляющий Кушниренко С.В., ссылаясь на то, что на дату совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, платеж совершен без встречного предоставления и в отсутствие какого-либо основания, в результате совершения оспариваемой сделки размер имущества должника уменьшился на 358 000 рублей,  на дату совершения оспариваемой сделки ответчик знал о неплатежеспособности должника и о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной и применении последствий недействительности сделки. Правовым основанием для признания сделки недействительной указан пункт 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований,  поскольку сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при наличии у должника просроченных обязательств перед иными кредиторами, ООО «АВС Лайт» при должной степени заботливости и осмотрительности, должно было узнать о признаках неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, доказанности факта причинения имущественного вреда должнику и его кредиторам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63) разъяснено следующее.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления).

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена 11.01.2016, заявление о признании должника банкротом принято судом 24.07.2015, то есть за 5,5 месяцев до принятия заявления, в период подозрительности.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 данной статьи).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, на момент совершения оспариваемой сделки у должника уже имелась кредиторская задолженность, имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, доказательства наличия осведомленности ООО «АВС Лайт» о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

В результате совершения данной сделки из состава имущества должника безвозмездно выбыл актив в виде денежной суммы в размере 358 000 рублей, произошло уменьшение имущества должника, в результате чего причинен вред имущественным правам кредитора.

Таким образом, правильно применив положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума № 63, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании сделки недействительной.

В части доводов заявителя кассационной жалобы суд округа полагает, что они направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, суд округа полагает необходимым отметить и то, что конкурсный управляющий обращался с исковым заявлением к ООО «Буровзрывные работы» за взысканием неосновательно полученного платежа в размере 358 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2017 по делу № А19-13377/2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2017, в иске было отказано.

Указанными судебными актами установлено, что ответчик  - ООО «Буровзрывные работы», факт получения денежных средств в размере 358 000 рублей по платежному поручению № 7 от 11.01.2016 не отрицает, как, и факт их принятия в счет выполнения услуг ООО «АВС Лайт» по рыхлению скальных грунтов по акту № 1.

Указанный платеж в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации был принят кредитором  - ООО «Буровзрывные работы», как  исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, ООО «АВС Лайт» доказательств возврата должнику уплаченных за него денежных средств не представило, как и не представило доказательства того факта, что самостоятельно оплатило своему кредитора за выполненные работы, в связи с чем, правильно применив положения пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, обязали общество вернуть указанные денежные средства в конкурсную массу должника.

Суды обоснованно указали, что при распределении риска банкротства фактического плательщика следует учитывать, что лицо, получившее от него в преддверии банкротства денежные средства в счет погашения чужого для должника долга, не может быть поставлено в лучшее положение по сравнению с кредиторами такого плательщика, получившими исполнение по обязательствам самого должника это же самое время. При ином подходе будет нарушен фундаментальный принцип равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2017 года  по делу № А19-17965/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

О.А. Николина