﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4734/20 

Екатеринбург

22 марта 2021 г.

 

Дело № А60-17228/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Шершон Н.В., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ТОО «Майлвуд Экспресс ЛП»  (далее – товарищество «Майлвуд Экспресс ЛП») и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» (далее – общество «Атлант-Строй») Опрышко Виталия Александровича на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 по делу № А60-17228/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по тому же делу о признании общества «Атлант-Строй» (должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества «Майлвуд Экспресс ЛП»  - Белозеров М.А. (доверенность от 26.09.2020 № 77АГ4736445);

конкурсного управляющего Опрышко В.А. - Крохмалев А.А. (доверенность от 14.12.2020). 

общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Констракшн» (далее – общество «Атлант-Констракшн») - Куплинов А.Н. (доверенность от 26.06.2020).

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал» (далее – общество «Центр-Капитал») о признании общества «Атлант-Строй» банкротом признано обоснованным; в отношении общества «Атлант-Строй» введена процедура банкротства – наблюдение; требование общества «Центр-Капитал»  в размере 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 41 259 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 206 руб. 25 коп. расходов на оплату госпошлины, установленном решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу № А40-179218/2014, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.10.2017 временным управляющим должника утвержден Опрышко В.А.

Решением суда от 14.12.2017 общество «Атлант – Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.02.2018 конкурсным управляющим утвержден Опрышко В.А.

Конкурсный управляющий Опрышко В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 утверждено мировое соглашение; производство по делу о банкротстве общества «Атлант-Строй» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 отменено. Дело № А60-17228/2017 направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 20.10.2020.

При новом рассмотрении дела от товарищества «Майлвуд Экспресс ЛП», общества «Атлант-Констракшн» поступили ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отказом кредиторов от требования о признании должника банкротом, мотивированное тем, что между кредиторами товариществом «Майлвуд Экспресс ЛП» и обществом «Атлант-Констракшн» достигнута договоренность об урегулировании обязательств должника, кредитор предприниматель Четвертак О.Г. получила полное удовлетворение своих требований, а судебный акт о взыскании в пользу общества «Центр-Капитал» неосновательного обогащения, которое явилось основанием для возбуждения дела и включения требований указанного лица в реестр, отменен.

От должника поступили письменные возражения на заявление общества «Центр-Капитал» о признании общества «Атлант-Строй» банкротом с просьбой прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) возобновлено производство по делу о признании общества «Атлант-Строй» несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим Опрышко В.А.

Этим же определением в утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами - обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Риэлторская компания «Вотек-Эстейт», обществом «Атлант-Констракшн», Жданович Евгением Александровичем (правопреемник предпринимателя Четвертак О.Г.) отказано. В удовлетворении ходатайств общества «Атлант-Констракшн» и товарищества «Майлвуд Экспресс ЛП»  о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении ходатайств общества «Атлант-Констракшн» и товарищества «Майлвуд Экспресс ЛП»  о прекращении производства по делу о банкротстве должника) оставлено без изменения.

В кассационных жалобах товарищество «Майлвуд Экспресс ЛП» и конкурсный управляющий Опрышко В.А. просят определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу о банкротстве должника отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Товарищество «Майлвуд Экспресс ЛП» ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2010 № 305-ЭС19-21315, и считает, что конкурсные кредиторы вправе как отказаться от требования, заявленного в деле о банкротстве, так и от заявления о признании должника банкротом; реализуя право на отказ от заявления о признании должника банкротом, кредиторы по состоянию на 15.10.2020 подписали соглашение о добровольном погашении задолженности должником перед ними и обратились в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу; считает, что такой отказ от заявления о признании должника банкротом возможен и после принятия судом определения об обоснованности заявления о признании должника банкротом и в силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) влечет прекращение производства по делу. Товарищество «Майлвуд Экспресс ЛП» также указывает на то, что не имеется правовых оснований нахождения требования общества «Центр-Капитал» в реестре требований кредиторов должника, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу № А40-179218/2014, на котором было основано требование, отменено решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 оставлено без изменения, кроме того, Арбитражным судом Свердловской области рассматривается заявление об исключении требования общества «Центр-Капитал» из реестра требований кредиторов должника. 

Конкурсный управляющий Опрышко В.А. в своей кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу товарищества «Майлвуд Экспресс ЛП» указывает на то, что до отмены Арбитражным судом Уральского округа мирового соглашения оно было исполнено в полном объеме, после возобновления дела кредиторами должника остались товарищество «Майлвуд Экспресс ЛП», общество «Атлант-Констракшн» и общество «Центр-Капитал», при этом судом в нарушение пункта 5 статьи 163 Закона о банкротстве не определен размер требований кредиторов, но при этом товарищество «Майлвуд Экспресс ЛП» и общество «Атлант-Констракшн» отказались от заявления о признании должника банкротом, а решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу № А40-179218/2014, на котором было основано требование общества «Центр-Капитал», отменено, в связи с чем отсутствует необходимость получения волеизъявления общества «Центр-Капитал» при решении вопроса о прекращении производства по делу, поэтому имелись все основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника. 

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в обжалуемой части (в части отказа в прекращении производства по делу) с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве общества «Атлант-Строй» определением суда от 06.07.2020 было утверждено мировое соглашение, которое постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2020 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Закон о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих Закону о банкротстве, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

С учетом данных норм права определение состава и размера требований каждого из кредиторов должника подлежит установлению в отдельных обособленных спорах, следовательно, при принятии судом первой инстанции определения о возобновлении производства по делу у суда не имелось обязанности в данном судебном заседании одновременно разрешать вопросы о составе и размере требований каждого из кредиторов должника. 

Суд первой инстанции определением от 26.10.2020 возобновил производство по делу о признании общества «Атлант-Строй» несостоятельным (банкротом), ввел процедуру конкурсного производства, в ходе которой было заключено мировое соглашение, что соответствует положениям статьи 163 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего Опрышко В.А. нарушений норм статьи 163 Закона о банкротстве судом первой инстанции не допущено.

При этом судом первой инстанции рассмотрены ходатайства общества «Атлант-Констракшн» и товарищества «Майлвуд Экспресс ЛП» о прекращении производства по делу о банкротстве должника, которые были поддержаны конкурсным управляющим Опрышко В.А., и в их удовлетворении отказано ввиду отсутствия на момент их рассмотрения -  20.10.2020 оснований для прекращения производства по делу. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, также пришел к выводу об отсутствии на данной стадии рассмотрения дела правовых оснований для удовлетворения ходатайств общества «Атлант-Констракшн» и товарищества «Майлвуд Экспресс ЛП» о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, кредиторы ссылались на то, что требования имеющихся у должника кредиторов удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, а вынесенный в пользу заявителя по делу о банкротстве – общества «Центр-капитал»  судебный акт о взыскании задолженности отменен, сами кредиторы заявляют отказ от требований о признании должника банкротом.

Установив, что согласно пояснениям представителей общества «Атлант-Констракшн» и товарищества «Майлвуд Экспресс ЛП», данные юридические лица не отказываются от своих требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, а отказываются от требования о признании должника банкротом, полагая, что должник в добровольном порядке после прекращения дела о банкротстве погасит перед ними имеющиеся задолженности, учитывая, что при этом заявителем по делу о банкротстве должника является общество «Центр-Капитал», чьи требования состоят в реестре требований кредиторов должника, и отказа от данных требований от общества «Центр-Капитал» не поступало, требование данного общества на момент рассмотрения ходатайств не исключено из реестра должника, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на данной стадии рассмотрения дела оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Суды обоснованно отклонили доводы кредиторов о том, что вынесенный в пользу общества «Центр-капитал» по делу судебный акт о взыскании задолженности отменен. В данном случае решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу № А40-179218/14-129-967, которым отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по данному делу о взыскании с должника в пользу общества «Центр-Капитал» неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., на момент рассмотрения ходатайств (20.10.2020) не вступило в законную силу.

Суд округа считает правильными выводы судов о том, что поскольку общество «Центр-Каптал» не было исключено из реестра требований кредиторов, и им не был заявлен отказ от требований с ходатайством о прекращении процедуры банкротства, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу № А40-179218/2014 вступило в законную силу, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 данное решение оставлено без изменения, и Арбитражным судом Свердловской области уже рассматривается заявление об исключении требования общества «Центр-Капитал» из реестра требований кредиторов должника, не принимаются, поскольку указывают на события, которые произошли после принятия обжалуемых судебных актов.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов об отсутствии на момент рассмотрения ходатайств оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено. 

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

При подаче кассационных жалоб товариществом «Майлвуд Экспресс ЛП» и Опрышко В.А. была уплачена государственная пошлина по кассационным жалобам на судебные акты, между тем в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда первой инстанции о возобновлении производства по делу и отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем 3000 руб. подлежат возврату заявителям на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченные. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                 П О С Т А Н О В И Л:

 

определение  Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 по делу № А60-17228/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ТОО «Майлвуд Экспресс ЛП» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» Опрышко Виталия Александровича – без удовлетворения.

Возвратить Опрышко Виталию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка от 20.01.2021.

Возвратить ТОО «Майлвуд Экспресс ЛП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка от 18.01.2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.А. Сушкова 

 

Судьи                                                                           Н.В. Шершон 

 

                                                                                      О.Э. Шавейникова