АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11770/2023

08 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекавери» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки, 

при участии:

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 – по доверенности от 20.06.2023

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекавери» (ответчик, Общество) о взыскании 886 733 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате и 5 043 511 руб. 04 коп. неустойки по договору аренды лесного участка №С0990530/155/08-АЗ от 12.11.2008.

Ответчик исковые требования отклонил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.

12.11.2008 между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель, правопредшественник Министерства) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, от № С0990530/155/08-АЗ (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) сроком с 26.12.2007 по 30.11.2025 часть единого землепользования (лесной участок для ведения лесного хозяйства площадью 2968400 га, с кадастровым номером 11:15:0000000:0022) расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество, Усинское участковое лесничество кварталы №№ 202, 203, 211, 239, общей площадью участка 12,88 га (далее - Участок), для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с разделом 5 Договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с приложением № 5 к договору, являющемуся неотъемлемой частью последнего и предоставляет в семидневный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. В договоре сторонами предусмотрена возможность изменения размера арендной платы путем подписания обеими сторонами нового расчета арендной платы.

Приложением № 5 к договору предусмотрены следующие сроки уплаты арендной платы: 20.03., 20.06., 20.09., 20.12.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика по арендной плате по срокам оплаты на 20.06.2021, 20.09.2021, 20.12.2021, 20.03.2022, 20.06.2022, 20.09.2022, 20.12.2022, 20.03.2023, 20.06.2023, 20.07.2023 составляет 886 733 руб. 94 коп.

Претензией от 07.08.2023 истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты арендной платы за спорный период не представил, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 886 733 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.8 предусмотрена ответственность сторон в случае невнесения или внесения не в полном объеме арендных платежей более двух раз подряд. Указанное нарушение является основанием для досрочного расторжения договора аренды, а также выставления арендатору в размере 1% от суммы просроченного или невнесенного платежа в день.

По расчету истца неустойка за просрочку внесения арендной платы по срокам оплаты на 20.03.2020, 20.06.2020, 20.09.2020, 20.12.2020, 20.03.2021, 20.06.2021, 20.06.2021, 20.09.2021, 20.12.2021, 20.03.2022, 20.06.2022, 20.09.2022, 20.12.2022, 20.03.2023, 20.06.2023, 20.07.2023 составляет 5 043 511 руб. 04 коп. по состоянию на 23.07.2023.

Ответчик, возражая против исковых требований, считает, что после вступления в законную силу решения о расторжении договора неустойка взысканию не подлежит.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, законодатель связывает возможность произведения расчета неустойки после расторжения договора отсутствием исполнения стороной последствий расторжения договора: при расторжении договора аренды - отсутствием возврата арендованного имущества арендатором.

Поскольку ответчик не возвратил участок истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Обществом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (20.09.2023) и приостановление срока исковой давности на период рассмотрения претензии, требования о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по срокам уплаты на 20.03.2020 и 20.06.2023 в связи с заявлением ответчика признаются судом пропущенными.

Ответчиком также заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что начисление неустойки исходя из 1 % в день указывает на явную несоразмерность предъявленной суммы последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до 415 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекавери» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 886 733 руб. 94 коп. задолженности и 415 000 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекавери» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 557 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова