260/2018-58942(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6801/2018

г. Астрахань

08 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахилиной О.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Астраханского транспортного  прокурора Южной транспортной прокуратуры  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - правообладателя товарного знака  «NIKE» - Компанию «Найк ФИО2.»,  

при участии: от заявителя: ФИО3, старший помощник, служебное удостоверение № ТО 236165; от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен; 

от правообладателя товарного знака «NIKE» - Компании «Найк ФИО2.»: не явился,  извещен.  

 Астраханская транспортная прокурора Южной транспортной прокуратуры  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 к административной ответственности  по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и представитель  правообладателя товарного знака «NIKE» - Компании «Найк ФИО2.» в судебное  заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении  дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области:  http://astrahan.arbitr.ru.  

В суд 21.09.2018 года в суд от представителя правообладателя товарного знака  «NIKE» поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия  представителя правообладателя товарного знака «NIKE» - Компанию «Найк ФИО2.».  

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд рассматривал дело в отсутствии лица, привлекаемого к  

административной ответственности и представителя правообладателя товарного  знака «NIKE» - Компании «Найк Инновейт С.В.».  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования,  изложенные в заявлении, и просила суд привлечь ИП ФИО1 к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, пояснив, что конфискованный товар  находится в камере хранения конфискованного имущества, который в случае привлечения  лица к административной ответственности будет уничтожен.  

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Астраханской транспортной прокуратурой по обращению Астраханской таможни  проведена проверка исполнения таможенного законодательства при ввозе на территорию  Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной.  

Установлено, что отделом таможенного контроля после выпуска товаров  Астраханской таможни по заявлению представителя правообладателя товарного знака  «NIKE» компании «Найк ФИО2.» - ООО «НАЙК ФИО2.» от 21.09.2017 №  699, на основании решения начальника Астраханской таможни от 21.12.2017 №  10311000/210/211217/Р0059, в порядке ст. ст. 100, пп. 1 п. 3 ст. 122, ст. 132 Таможенного  кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена выездная таможенная проверка в  отношении ИП ФИО1 на предмет соблюдения таможенного законодательства при  помещении под таможенную процедуру товаров «спортивная одежда и обувь», реализуемых  в магазинах «Family discount)), расположенных в торговом центре «Гранд Ривер» по адресу:  414057, 

<

...>, и торгово-развлекательном центре «DEXTER» по  адресу: 414026, 

<

...>.  

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий, проведенного 21.12.2017,  установлено, что ИП ФИО1 в торговом помещении, расположенном в магазине  «Family discount)), расположенном в торговом центре «Гранд Ривер» по адресу: 414057, 

<

...>, находящемся во временном пользовании у последнего в  соответствии с договорам аренды от 01.04.2017 № АСТР/3/2017, незаконно организована реализация товаров, маркированных товарным знаком «NIKE», в общем количестве 31  единицы (спортивные сумки «NIKE» - 14 шт.; спортивная обувь «NIKE» без маркировки:  зимние подростковые кроссовки темно-синего цвета - 1 шт., детские спортивные кроссовки  черно-салатового цвета - 1 шт., универсальные зимние сапоги темно-синего и голубого цвета  - 1 шт.; наушники «NIKE» - 1 шт.; универсальные спортивные костюмы «NIKE» серого цвета  стоимостью 1099 руб. за пару - 2 шт.; женский спортивный костюм «NIKE» розового цвета  стоимостью 1309 руб. - 1 шт.; мужской спортивный костюм «NIKE» черного цвета  стоимостью 1699 руб. - 2 шт.; куртка спортивная «NIKE» черного цвета стоимостью 1699  руб. - 1 шт.; мужской спортивный костюм «NIKE» темно-серого и серого цветов стоимостью  1619 руб. - 3 шт.; мужской спортивный костюм «NIKE» черного цвета стоимостью 1160 руб.  -1 шт.; женская спортивная ветровка «NIKE» розового цвета стоимостью 935 руб. - 2 шт.,  женская спортивная ветровка «NIKE» розового цвета (фуксия) стоимостью 1099 руб. - 1 шт.;  куртка спортивная универсальная «NIKE» серого цвета стоимостью 545 руб. - 1 шт.).  

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий, проведенного 22.12.2017  установлено, что ИП ФИО1 в торговом помещении, расположенном в магазине  «Family discount)), расположенном в торгово-развлекательном центре «DEXTER» по адресу:  414026, 

<

...>, находящемуся во временном пользовании у  последнего в соответствии с договорам аренды от 01.10.2017 № 72/2017-А, незаконно органи- зована реализация товаров, маркированных товарным знаком «NIKE», в общем количестве 9  единиц (спортивная сумка «NIKE» стоимостью 680 руб. -3 шт.; кроссовки «NIKE» серого  цвета стоимостью 544 руб. - 1 шт.; мужская куртка «NIKE» серо-синего цвета стоимостью  1020 руб. - 5 шт.; брюки спортивные женские «NIKE» темно-синего цвета стоимостью 649  руб. - 1 шт.).  

Общее количество выявленных в ходе таможенной проверки спортивных товаров,  маркированных товарным знаком «NIKE», реализация которых осуществлялась ИП  Абдуллаевым К.Р., составило 40 единиц.  

Документы, подтверждающие законность ввоза товаров на таможенную территорию  Таможенного союза, договор с представителем правообладателя на использование товарного  знака «NIKE», иные документы, подтверждающие соблюдение требований действующего  законодательства, ИП ФИО4 в ходе таможенной проверки не представлены.  

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭИО № 1 (г. Астрахань) ЭКС -  регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 16.02.2018 № 12406050/0001428,  обозначения «NIKE», размещенные на товарах, являющихся предметом таможенной  проверки в отношении ИП ФИО1, сходны до степени смешения с товарными  знаками №№ 65094, 233151 и 140352 компании «Найк ФИО2.», и являются  однородными с товарами «одежда, обувь, устройство для воспроизведения звуков», для  индивидуализации которых предназначены эти товарные знаки.  

Согласно сведениям представителя правообладателя товарного знака ООО «Найк» от  16.11.2018 № 1577 исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к  продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой  целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории  Российской Федерации принадлежат компании «Найк ФИО2.» (Уан Бауэрмен Драйв,  Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US)), которая никаких  договоров или соглашений с ИП ФИО1 не имеет и не заключала, и никаких прав  на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение  продукции) не передавала.  

Компания «Найк ФИО2.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на  территории Российской Федерации через официального импортера и дистрибьютора -  компанию ООО «Найк» (117485, 

<

...>), которая также  никаких договорных отношений с ИП ФИО1 не имеет.  

Товарные знаки компании «Найк ФИО2.» включены в реестр российских  товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и  товарным знакам (РосПатент), а также в Таможенный реестр объектов интеллектуальной  собственности.  

Изъятые у ИП ФИО1 товары содержат товарные знаки №№ 65094, 140352,  233151, 342594 и являются контрафактными по следующим признакам: отсутствуют  обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером  UPC; присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки  оригинальной продукции компании «Найк»; отсутствует оригинальная заводская упаковка  (коробка для обуви и аксессуаров либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) с  UPC стикером; ярлыки горячей штамповки не соответствуют оригинальным по внешнему  виду и наносимой маркировки; отсутствует идентификационный ярлык с информацией о  кодах изделия; общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции  компании «Найк» (качество отделки швов, состав материала, полиграфия); присутствуют  посторонние стакеры. Сумма общего ущерба, причиненного правообладателю действиями  ИП ФИО1, составляет 232 613 рублей.  

Нарушения выявлены 21.12.2017, 22.12.2017, местом их совершения является место  нахождение магазинов «Famili discount)), расположенных по адресам: 414057, 

<

...>, а также 414026, 

<

...>.  

В связи с указанными обстоятельствами Астраханский транспортный прокурор  Южной транспортной прокуратуры в соответствии с положениями статьи 23.1, 28.8 КоАП  РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из  следующего:  

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств,  полученных с нарушением закона.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запретить другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

При этом в соответствии со статьей 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может  быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или  договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.  

В соответствии со статьей 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного  права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством  которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны  быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в  федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения  товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП  РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на  этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение  средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а  также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в  гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Введение в гражданский оборот товара с наименованиями, сходными до степени  смешения с зарегистрированными товарными знаками, путем реализации товара, который  является однородным по отношению к товарам, в отношении которых зарегистрирован  товарный знак, в отсутствие документов, разрешающих реализацию товаров с  использованием указанных товарных знаков, является нарушением положений статей 1229,  1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечёт ответственность, установленную  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, предприниматель не принял должных мер по проверке наличия  правовой охраны на товарные знаки и подлинности вышеуказанной продукции, в связи с  чем, и было допущено вменяемое предпринимателю административное правонарушение.  

Предпринимателем ФИО1 документов, подтверждающих легальность  оборота изъятой продукции, не представлено.  

Согласно представленным в материалы дела письмам компания «Найк ФИО2.»  (правообладатель) не имеет заключенного с ИП ФИО1 договора,  предоставляющего право использования товарного знака правообладателя. Правообладатель  не выражал и никаким иным образом не предоставлял ИП ФИО1 разрешение на  использование принадлежащего ему товарного знака.  

Судом проверена процедура, осуществленная административным органом в ходе  административного производства в отношении предпринимателя, существенных нарушений  процедуры, исключающих привлечения предпринимателя к административной  ответственности, судом не установлено.  

Таким образом, ИП ФИО1 за совершенное правонарушение подлежит  привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде  штрафа с конфискацией изъятой продукцией, на которой незаконно размещены чужие  товарные знаки.  

Поскольку предприниматель ранее не привлекался к административной  ответственности за совершение однородного правонарушения (доказательств обратного в  материалы дела не представлено), а также согласно постановлениям об изъятии товаров  трехкратная стоимость изъятой продукции не превышает 50 000 рублей суд в соответствии  со статьей 4.2 КоАП РФ считает возможным назначить предпринимателю минимальное  наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000  рублей с конфискацией обнаруженной контрафактной продукции.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на  которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено  административное наказание в виде конфискации.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", конфискация орудия совершения или предмета  административного правонарушения является видом административного наказания (статьи  3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а,  

следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии  решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении  административного наказания и только в том случае, если такой вид административного  наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях содержит дополнительное наказание, предусматривает обязательное  одновременное применение основной и дополнительной санкций (штрафа с конфискацией).  

Конфискация назначается только судьей, применяется к гражданам, должностным  лицам и юридическим лицам только в отношении орудий совершения или предметов  административного правонарушения.  

Руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной  прокуратуры удовлетворить.  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>  АССР, зарегистрированного по адресу: 368795, Республика Дагестан район Дахадаевский 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315055000002852) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в  виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией контрафактного товара: спортивные  сумки «NIKE» - 14 шт.; спортивная обувь «NIKE» без маркировки: зимние подростковые  кроссовки темно-синего цвета - 1 шт., детские спортивные кроссовки черно-салатового цвета  - 1 шт., универсальные зимние сапоги темно-синего и голубого цвета - 1 шт.; наушники  «NIKE» - 1 шт.; универсальные спортивные костюмы «NIKE» серого цвета стоимостью 1099  руб. за пару - 2 шт.; женский спортивный костюм «NIKE» розового цвета стоимостью 1309  руб. - 1 шт.; мужской спортивный костюм «NIKE» черного цвета стоимостью 1699 руб. - 2  шт.; куртка спортивная «NIKE» черного цвета стоимостью 1699 руб. - 1 шт.; мужской  спортивный костюм «NIKE» темно-серого и серого цветов стоимостью 1619 руб. - 3 шт.;  мужской спортивный костюм «NIKE» черного цвета стоимостью 1160 руб. -1 шт.; женская  спортивная ветровка «NIKE» розового цвета стоимостью 935 руб. - 2 шт., женская  спортивная ветровка «NIKE» розового цвета (фуксия) стоимостью 1099 руб. - 1 шт.; куртка  спортивная универсальная «NIKE» серого цвета стоимостью 545 руб. - 1 шт., спортивная  сумка «NIKE» стоимостью 680 руб. -3 шт.; кроссовки «NIKE» серого цвета стоимостью 544  руб. - 1 шт.; мужская куртка «NIKE» серо-синего цвета стоимостью 1020 руб. - 5 шт.; брюки  спортивные женские «NIKE» темно-синего цвета стоимостью 649 руб. - 1 шт..  

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к  

административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления судебного акта о  

наложении административного штрафа в законную силу. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области УФК по Ростовской области (Южная транспортная прокуратура) БИК банка 046015001 Расчетный счет 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 616701001 ОКАТО 60401000000 

КБК 415116260000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет». 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия,  через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

Судья Г.Н. Бочарникова