305/2017-26848(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-22284/2017

Дело № А55-16283/2016

г. Казань

26 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Богдановой Е.В.,  

судей Герасимовой Е.П., Кашапова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Зариповой Г.Ф.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской  области представителей:  

общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг» – Бубнова Р.Г., доверенность от 09.01.2017,  

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трак-Центр» Третьякова Н.В. лично, в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Райффайзен-Лизинг»  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.05.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е.,  судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)  

по делу № А55-16283/2016 

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Бизнес-Авто», г. Тольятти, (ИНН: 6321280946),  

УСТАНОВИЛ:

производство по делу № А55-16283/2016 о несостоятельности  банкротстве Акционерного общества «Бизнес-Авто» (далее - должник,  АО «Бизнес-Авто») возбуждено определением Арбитражного суда  Самарской области от 08.07.2016 на основании заявления кредитора  общества с ограниченной ответственностью «Команда».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016  в отношении АО «Бизнес-Авто» введена процедура наблюдения;  временным управляющим утвержден Денежкин Дмитрий Сергеевич, член  Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние»; судебное  заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено  на 21.12.2016.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного  управляющего неоднократно откладывалось в связи с тем, что не все  требования кредиторов были рассмотрены (в период времени с 21.12.2016  по 27.02.2017).  

27 февраля 2017 года временный управляющий в соответствии со  статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  представил суду отчет о результатах проведения процедуры наблюдения,  сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания  кредиторов от 22.02.2017 с приложением документов, определенных в  пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, и заявил письменное ходатайство  о признания должника банкротом и открытии конкурсного производства  

сроком на шесть месяцев и утверждении конкурсного управляющего из  членов Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017  по ходатайству конкурсного кредитора общество с ограниченной  ответственностью «Райффайзен-Лизинг» (далее – ООО «Райффайзен- Лизинг») производство по делу № А55-16283/2016 о несостоятельности  (банкротстве) АО «Бизнес-Авто» приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта по заявлению ООО «Раффайзен-Лизинг» о  признании недействительным решений первого собрания кредиторов  от 22.02.2017.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.05.2017 определение Арбитражного суда Самарской области  от 28.03.2017 о приостановлении производства по делу № А55-16283/2016  отменено.  

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции  постановлением, ООО «Райффайзен-Лизинг» обратилось в Арбитражный  суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  постановление апелляционного суда от 05.05.2017 отменить, оставить в  силе определение суда первой инстанции от 28.03.2017.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание  проведено с использованием систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Самарской области.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ООО «Райффайзен-Лизинг» поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной  ответственностью «Трак-Центр» (конкурсный управляющий) возражал  против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  

и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие,  в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит  оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 состоялось первое  собрание кредиторов АО «Бизнес-Авто», на котором были приняты  решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  об избрании в качестве саморегулируемой организации, из члена которой  должен быть утвержден конкурсный управляющий в отношении  должника, Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».  

Решения первого собрании кредиторов АО «Бизнес-Авто»  от 22.02.2017 оспорены в судебном порядке конкурсным кредитором  ООО «Райффайзен-Лизинг».  

Приостанавливая производство по делу о банкротстве должника, суд  первой инстанции, руководствовался положениями абзаца третьего  пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве и исходил из наличия в  производстве суда неразрешенного спора, касающегося законности  принятых первым собранием кредиторов должника решений,  определяющих дальнейшую судьбу должника, таких как выбор  дальнейшей процедуры банкротства должника и определение кандидатуры  конкурсного управляющего.  

Отменяя определение суда первой инстанции о приостановлении  производства по делу о банкротстве должника, апелляционный суд пришел  к выводу о формальном подходе суда первой инстанции при разрешении  данного вопроса.  

При этом апелляционный суд исходил из того, что по смыслу  положений пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление  производства по делу о банкротстве в случае обжалования решения  собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом, а не  обязанностью суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса  необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение  баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в  законе.  

Апелляционным судом установлено, что на дату принятия судом  первой инстанции определения о приостановлении производства по делу о  банкротстве, длительность его рассмотрения превысила установленные  статьей 51 Закона о банкротстве семь месяцев (с даты поступления  заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд);  доказательства продления срока рассмотрения дела о банкротстве  должника применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ отсутствуют.  

В этой связи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что с  учетом истечения сроков рассмотрения дела о банкротстве даже в случае,  если первым собранием кредиторов не было бы принято решение о  применении одной из следующих процедур банкротства, дело о  банкротстве могло быть рассмотрено арбитражным судом по существу;  достаточных оснований для приостановления производства по делу о  банкротстве у суда первой инстанции не имелось.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого  постановления апелляционной инстанции не усматривает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве  производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по  ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в  случае обжалования решений собрания кредиторов должника.  

По смыслу указанной нормы права приостановление производства  по делу о банкротстве в случае обжалования решения собрания кредиторов  (комитета кредиторов) является правом, а не обязанностью суда, в связи с  чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все  

обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его  участников.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве  наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о  банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального  закона.  

В силу положений статьи 51 Закона о банкротстве, дело о  банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в  срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о  признании должника банкротом в арбитражный суд.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в  случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на  основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о  введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и  прекращает производство по делу о банкротстве.  

Вместе с тем положения действующего законодательства о  банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие  судом решения о введении той или иной процедуры банкротства в  зависимость от принятия соответствующего решения собранием  кредиторов.  

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о  применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и при  отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока,  установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный  суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве  оснований, самостоятельно определяет возможность применения к  должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое  оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, сам факт  оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к  

принятию судом решения о введении в отношении должника одной из  процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к  обоснованному выводу о принятии судом первой инстанции определения  от 28.03.2017 о приостановлении производства по делу о банкротстве с  нарушением норм права и правомерно отменил указанное определение;  оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной  инстанции не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.05.2017 по делу № А55-16283/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Богданова 

Судьи Е.П. Герасимова  

 А.Р. Кашапов