Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 29.11.2022 г. 

г. Липецк                                                                               Дело № А36-1175/2022

«29» ноября 2022 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области г. Липецк

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №200 от 23.06.2020 г. в размере 202 983 руб. 35 коп.

ответчик: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» г. Елец, Липецкой области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность  от 28.06.2022 г.,);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.01.2022 года);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее – истец, УФСИН России по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №200 от 23.06.2020 г. в размере 202 983 руб. 35 коп. (исковое заявление от 02.02.2022). 

Определением от 21.02.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. 

Определением от 15.04.2022 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02.11.2022 года истец поддержал исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 01.07.2022 года.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу: 

Между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее - заказчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (далее-поставщик) на основании п. 9 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) был заключен государственный контракт от 23.06.2020 № 200 на поставку медицинского изделия - комплект одежды медицинской одноразового использования (далее- товар) в общем количестве 8605 штук на общую сумму 2029833.45 рублей.

В соответствии с п. 1.1. контракта, поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара (далее по тексту - услуги), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с  товарной накладной от 09.07.2020 №115 поставщик поставил товар государственному заказчику в полном объёме. Платежным поручением от 03.08.2020 № 745905 товар полностью оплачен.

На основании предписания Федеральной службы исполнения наказаний России, главным специалистом группы методологии ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд ФКУ ЦНТЛ ФСНП России, с 09.08.2021 по 23.08.2021 была проведена документарная проверка в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН России по Липецкой области за период c 01.01.2020 года по 01.08.2021 года.

В ходе ревизии были выявлены нарушения исполнения государственного контракта от 23.06.2020 № 200 (ИКЗ 201482500932248250100100710003250244), а именно в нарушение частей 6,8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 202983,35 рублей, не выставлялось.

Согласно п. 7.3 контракта, поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого товара условиям контракта. Технические показатели определяются приложением №2 к контракту (п.1.2. контракта), согласно которым установлены следующие технические требования:

-одноразовый, нестерильный халат выполнен из воздухопроницаемого первичного нетканного полипропилена (типа спанбонд), плотность не менее 42 г/м2;

-бахилы с двойной подошвой высокие на завязках одноразовые. Изготовлены из полипропиленового нетканого материала (типа спанбонд), плотность не менее 42 г/м2

Однако, в ходе проверки установлено, что ответчиком для выполнения государственных контрактов от 23.06.2020 № 199, № 200 был заключен государственный контракт с ООО «Артеке» от 26.06.2020 №167 на поставку спанбонда, плотностью 40 г/м2 белого цвета, шириной 160 см в количестве 3 600 кг.

Согласно паспорту изготовителя ООО «КЗНМ» № 299 спапдбонд ТУ 13.95.10-001-87173686-2019, цвет белый, партия № 447, дата изготовления 28.06.2020, по результатам анализа имел плотность 40,1 г/м2.

Товар по контракту был пошит из указанного выше полотна, т.е. спанбонда плотностью менее 42 г/м2.

Таким образом, по утверждению истца, технические характеристики поставленного товара, не соответствовали требованиям технического задания, установленного контрактом, следовательно, поставщик исполнил обязательство ненадлежащим образом.

Согласно п. 10.6. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом: за недопоставку товара (не поставку предусмотренного Контрактом количества товара к моменту окончания срока действия Контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за не возврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф, определяемый в следующем порядке: 10 процентов цены контракта, что составляет 202983,35 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец 14.10.2021 направил ответчику претензию (исх. №48/ТО/35/Ы2557), которая осталась без рассмотрения.

Исходя из правовой позиции ответчика следует, что в соответствии с пунктом 6.5 контракта от 23.06.2020 года №200 для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу товара в порядке предусмотренном ст. 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводится силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно актам приёма-передачи товара от 30.07.2020 года, по государственному контракту от 23.06.2020 года №200 недостачи и поставки некачественной продукции выявлено не было, претензий со стороны истца в адрес ответчика не предъявлялось. На основании товарной накладной от 09.07.2020 года №115 ответчик  поставил истцу предусмотренный контрактом товар в полном объёме. Платёжным поручением от 03.08.2020 года №745905, товар был оплачен полностью.

Вышеуказанная позиция ответчика, имеющая документальное подтверждение, в ходе судебного разбирательства истцом не опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. 

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. 

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. 

В пункте 6.3 контракта стороны предусмотрели, что приёмка товара по качеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-7, в части, не противоречащей условиям контракта. Согласно пункту 14 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 года № П-7 (далее - Инструкция № П-7), приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют. 

В силу пункта 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. 

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. 

Согласно пункту 29 Инструкции № П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности. 

В силу пункта 30 Инструкции № П-7 акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение. 

Однако, документы о несоответствии товара условиям контракта в ходе его приемки в порядке, установленном Инструкцией № П-7, не составлялись. Доказательств приостановления приемки товара по контракту, направления в адрес ответчика уведомления о вызове для участия в проверке качества истцом в материалы дела не представлено. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Положениями пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. 

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. 

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск оспорил, представил доказательств своей невиновности и надлежащее исполнение договорных обязательств. Следовательно, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу положений Закона № 44-ФЗ для заказчика приоритетом является не получение товара с сопроводительными документами, показатели в которых дублируют положения спецификации, а приобретение объекта закупки с функциональными, техническими и качественными характеристиками, соответствующими его потребностям.

При таких обстоятельствах обнаружение при ревизии финансово-хозяйственной деятельности заказчика формального отличия некоторых из параметров от показателей, определенных в техническом задании, не является достаточным основанием для вывода о несоответствии поставленной продукции требованиям контракта и неполучении заказчиком того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта, а, следовательно, о ненадлежащем исполнении контракта поставщиком, с учетом принятия товара заказчиком без каких-либо замечаний отсутствие доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о поставке ответчиком некачественного товара, а также с учетом того, что в период действия контракта истец не обращался к ответчику за заменой товара ненадлежащего качества в порядке, установленном контрактом, и не воспользовалось иными способами защиты, предусмотренными статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется (правовая  позиция, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №301-ЭС20- 12584, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021г. по делу № А36-10341/2019).

Исходя из требований ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении в суд истец на основании п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход Федерального бюджета. С учётом результата рассмотрения настоящего спора, суд не рассматривает вопрос о взыскании государственной пошлины.

        Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                             А.В. Дружинин