﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51250/2019

Дело № А06-8329/2018

г. Казань

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – Ломовцева Я.Е. (доверенность от 01.03.2021),

общества с ограниченной ответственностью «Марис» – Суслову Е.М. (доверенность от 08.02.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс», общества с ограниченной ответственностью «Марис» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021

по делу № А06-8329/2018

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Якиро Ростислава Борисовича и отстранении его от исполнения обязанностей, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (414000, г. Астрахань, ул. Калинина/ул. Бабушкина, д.2/80, литер А/А, ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 ООО «Каспийская гидротехническая компания» (далее - ООО «КГК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Якушева В.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2020 конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Якиро Р.Б.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Якиро Р.Б., указав, что в период с 30 апреля по 20 июля 2020 года в адрес конкурсного управляющего Якиро Р.Б. на электронную почту представителем конкурсного кредитора ООО «Альянс» были направлены следующие предложения об оспаривании сделок должника с приложением всех необходимых документов:

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марин оффшор персонал» денежных средств в размере 85 060 372,56 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «СФМ «НГЭМ» денежных средств в размере 56 754 424,33 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А» денежных средств в размере 27 983 026,42 руб.;

-об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Евролюксстрой» денежных средств в размере 14 503 500 руб.;

-об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «СпецТрансМобил» денежных средств в размере 25 000 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марин Оффшор Контрактор» денежных средств в размере 256 809 300 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марис» денежных средств в размере 100 070 083,14 руб.;

-об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «ВолгоПромвентиляция» денежных средств в размере 41 781 206,66 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Каспий- Центр» денежных средств в размере 4 108 000 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «ТМС» денежных средств в размере 13 309 154,46 руб.;

-об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «ВолгоградНИПИморнефть» денежных средств в размере 2 000 000 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Норд Лайн» денежных средств в размере 8 307 187,16 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Лукойл Нижневолжскнефть» денежных средств в размере 18 853 220,21 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Галактика» денежных средств в размере 118 088 321,75 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «03 Колонтикус» денежных средств в размере 41 617 500 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Оглаенд Систем» денежных средств в размере 153 278 784,17 руб.;

-об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «СПЕШЛ ПАЙПС ЭНД ФИТИНГС ТРЕЙ-ДИНГ» денежных средств в размере 6 301 683,47 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Судоходная компания АРК» денежных средств в размере 46 798 292,98 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «АЛК КС» денежных средств в размере 75 339 298,18 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Лукойл Информ» денежных средств в размере 170 099 015,59 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2020 в удовлетворении требований ООО «Альянс» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «КГК» Якиро Ростислава Борисовича, выразившиеся в неподачи заявлений об оспаривании сделок и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КГК» - отказано.

Разрешено ООО «Альянс» обратиться в Арбитражный суд Астраханской области со следующими заявлениями:

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марин оффшор персонал» денежных средств в размере 85 060 372,56 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А» денежных средств в размере 27 983 026,42 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марин Оффшор Контрактор» денежных средств в размере 256 809 300 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марис» денежных средств в размере 100 070 083,14 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Каспий-Центр» денежных средств в размере 4 108 000 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Лукойл Нижневолжскнефть» денежных средств в размере 18 853 220,21 руб.;

Постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2021 определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Конкурсный кредитор ООО «Альянс» с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2021, принять новый судебный акт, которым признать действия конкурсного управляющего Якиро Р.Б. незаконными и отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Альянс» указывает на то, что вывод суда об отсутствии у Якиро Р.Б. бухгалтерской и финансовой отчетности должника для анализа сделок противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам; факт передачи судом кредитору права на подачу заявлений ООО «Альянс» свидетельствует о наличии бездействия Якиро Р.Б., выразившегося в уклонении от подачи заявления о признании сделок недействительными, что является основанием для отстранения Якиро Р.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КГК».

Конкурсный управляющий Якиро Р.Б. отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Кредитор ООО «Марис» не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного суда от 19.02.2021 в части разрешения ООО «Альянс» обратиться в Арбитражный суд Астраханской области со следующими заявлениями: об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марин оффшор персонал» денежных средств в размере 85 060 372,56 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А» денежных средств в размере 27 983 026,42 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марин Оффшор Контрактор» денежных средств в размере 256 809 300 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марис» денежных средств в размере 100 070 083,14 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Каспий-Центр» денежных средств в размере 4 108 000 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Лукойл Нижневолжскнефть» денежных средств в размере 18 853 220,21 руб.;

Вынести по делу новый судебный акт, которым признать незаконным разрешение ООО «Алянс» обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с вышеуказанными заявлениями.

В обоснование кассационной жалобы кредитор ООО «Марис» ссылается на то, что обжалуемый вывод судов противоречит пункту 17, 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее - постановление № 63).

Кредитор ООО «Альянс» отклонил доводы кассационной жалобы ООО «Марис» и указал, что в суд апелляционной инстанции в части разрешения ООО «Альянс» обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с оспариванием платежей определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2020 не обжаловалось. Кредитор ООО «Альянс» также заявил ходатайство об оставлении кассационной жалобы ООО «Марис» без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс» поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ООО «Марис» поддержал доводы совей кассационной жалобы и отклонил доводы кассационной жалобы ООО «Альянс».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2020 конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Якиро Р.Б.

29.07.2020 представителем конкурсного кредитора ООО «Альянс» конкурсному управляющему ООО «КГК» Якиро Р.Б. были переданы 20 комплектов заявлений об оспаривании сделок с приложением всех необходимых документов, в том числе с квитанциями об уплате государственной пошлины, почтовыми квитанциями, подтверждающие направления данных заявлений в адрес всех лиц.

Кредитор полагает, что перечисления с расчетных счетов ООО «КГК» в счет погашения задолженности ООО «КГК» перед его кредиторами с 23.08.2018 года должны быть оспорены в порядке статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В связи с тем, что конкурсный управляющий ООО «КГК» Якиро Р.Б., не оспаривая сделки, действует неразумно и недобросовестно, нарушая интересы должника и кредитора, ООО «Альянс» просило признать бездействия незаконными и отстранить Якиро Р.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также разрешить обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с заявлениями об оспаривании указанных выше перечислений.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта несоответствия бездействий конкурсного управляющего должника законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей).

С данными выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы судов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (пункт 1 статьи  20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 305-ЭС17-8225, при установлении неправомерности поведения арбитражного управляющего в части неоспаривания сделок должника, заявителем должно быть доказано наличие достаточных оснований полагать о недействительности сделок, а также реальность (высокая вероятность) признания их судом недействительными.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 15935/11 на кредиторе, обращающемся к арбитражному управляющему с предложением об инициировании оспаривания сделки должника, лежит бремя доказывания совокупности обстоятельств, являющихся основаниями и условиями признания недействительной данной сделки применительно к ее условиям; а также доведения соответствующих доказательств (подтверждающих наличие оснований и условий оспаривания сделок должника) до сведения арбитражного управляющего.

Само обращение кредитора с предложением к конкурсному управляющему оспорить сделку не влечет возникновение у последнего безусловной обязанности обратиться в суд с соответствующим заявлением, конкурсный управляющий должен обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника только при наличии достаточных к тому оснований и доказательств; преждевременное (необоснованное) обращение с заявлением об оспаривании сделок будет свидетельствовать о неразумном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, влекущим затягивание проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и причинение материального вреда кредиторам и должнику в виде уплаты государственной пошлины, осуществление расходов на привлеченных лиц и др.

Таким образом, в предмет доказывания по жалобе на бездействие конкурсного управляющего, выраженное в неоспаривании сделок должника, входят обстоятельства, которые являются основаниями недействительности сделок, а на заявителя возлагается процессуальная обязанность представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Однако, как установлено судами такие доказательства заявителем не представлены.

Так, на момент рассмотрения судом жалобы конкурсным управляющим в период с 17.08.2020 оспорено более 90 сделок должника, что подтверждается общедоступным сведениям карточки дела № А06-8329/2018 сервиса «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru), в рамках дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий не отказался от оспаривания сделок, указанных кредитором.

Заявление об оспаривании 17 спорных сделок были поданы управляющим в период с 14.08.2020 по 18.08.2020. По 15 сделкам судом отказано в удовлетворении, по остальным рассмотрение отложено.

Судами также установлено, что, на момент обращения кредитора с жалобами (июль 2020) конкурсный управляющий исполнял обязанности только 3 месяца и не получил всех документов от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Якушева В.В.

В рамках данного дела определением от 13.10.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «КГК» Якиро Ростислав Борисовича, у Якушева Валерия Владимировича и Марычева Ивана Юрьевича истребованы акт приема-передачи имущества и документов, подписанный бывшим руководителем ООО «КГК» Марычевым Иваном Юрьевичем и исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «КГК» Якушевым Валерием Владимировичем. Суд обязал арбитражного управляющего Якушева Валерия Владимировича передать конкурсному управляющему ООО «КГК» Якиро Ростиславу Борисовичу следующие документы: положение об учетной политике; бухгалтерскую отчетность должника с отметками принимающих органов; статистическую отчетность должника с отметками принимающих органов; инвентаризационные описи за весь период деятельности должника; акты внешнего аудита за весь период деятельности должника; отчеты об оценке имущества за весь период деятельности должника; договоры, заключенные должником за весь период деятельности; первичные документы бухгалтерского учета за весь период деятельности; материалы, относящиеся к исполнению договоров (проектная и исполнительная документация, утвержденные графики, деловая переписка); базу кадрового учета; базу бухгалтерского учета (1С), определив порядок передачи - с двусторонним подписанием оборотно-сальдовой ведомости.

Доказательства исполнения определения от 13.10.2020 не представлены.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что ООО «Альянс» не доказан факт наступления негативных последствий, нарушений его прав и законных интересов исключительно в результате необращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании сделок недействительными, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы заявителя.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении (определении) или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы ООО «Марис» судебная коллегия находит обоснованными. 

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Положения Закона о банкротстве, предусматривающие право оспаривания сделок должника конкурсными кредиторами, обладающими относительно небольшим размером требований к должнику, направлены на самостоятельную защиту последними своих законных интересов, в том числе в случае недобросовестного поведения конкурсного управляющего, уклоняющегося от совершения таких действий.

При этом установленный законом десятипроцентный порог служит лишь ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов, что может нарушить баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Данный подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 № 304-ЭС15-17156 по делу № А27-2836/2013.

Как указывает кредитор ООО «Марис» в данном случае требование ООО «Альянс составляют менее 1%.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 31 Постановления № 63, в случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании. 

В данном случае суды пришли к выводу о недоказанности факта несоответствия бездействий конкурсного управляющего должника законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) и признали жалобу кредитора не обоснованной.

Соответственно выводы суда в части разрешения ООО «Альянс» обратиться в Арбитражный суд Астраханской области со следующими заявлениями: об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марин оффшор персонал» денежных средств в размере 85 060 372,56 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А» денежных средств в размере 27 983 026,42 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марин Оффшор Контрактор» денежных средств в размере 256 809 300 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марис» денежных средств в размере 100 070 083,14 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Каспий-Центр» денежных средств в размере 4 108 000 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Лукойл Нижневолжскнефть» денежных средств в размере 18 853 220,21 руб.; противоречат вышеуказанной позиции Пленума ВАС РФ.

Ходатайство ООО «Альянс» об оставлении кассационной жалобы ООО «Марис» без рассмотрения в связи с тем, что определение  арбитражного суда от 08.10.2020 в суд апелляционной инстанции в части разрешения ООО «Альянс» обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с оспариванием платежей не обжаловалось, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных актов судов нижестоящих инстанций, которые непосредственно обжалованы.

Как следует из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2020 по данному обособленному спору полностью оставил без изменения. Указаний в тексте постановления на проверку обжалуемого судебного акта только в части не содержится. 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

В данном случае кредитор ООО «Марис» 10.02.2021 направил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, в которых поддержал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2020 в части его отмены в части разрешения отдельному кредитору (ООО «Альянс») оспаривать сделки должника.

Таким образом, оснований для оставления кассационной жалобы ООО «Марис» без рассмотрения не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку судами, исходя из заявленных требований, установлены все фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, но неверно применены нормы материального права (статьи 382, 384, 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного суда от 19.02.2021 в части разрешения ООО «Альянс» обратиться в Арбитражный суд Астраханской области со следующими заявлениями: об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марин оффшор персонал» денежных средств в размере 85 060 372,56 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А» денежных средств в размере 27 983 026,42 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марин Оффшор Контрактор» денежных средств в размере 256 809 300 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марис» денежных средств в размере 100 070 083,14 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Каспий-Центр» денежных средств в размере 4 108 000 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Лукойл Нижневолжскнефть» денежных средств в размере 18 853 220,21 руб.; подлежат отмене, заявление ООО «Алянс» в данной части оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А06-8329/2018 в части разрешения Арбитражным судом Астраханской области обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» обратиться в Арбитражный суд Астраханской области со следующими заявлениями: 

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марин оффшор персонал» денежных средств в размере 85 060 372,56 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А» денежных средств в размере 27 983 026,42 руб.; 

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марин Оффшор Контрактор» денежных средств в размере 256 809 300 руб.; 

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Марис» денежных средств в размере 100 070 083,14 руб.; 

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «КаспийЦентр» денежных средств в размере 4 108 000 руб.;

- об оспаривании перечислений со счета ООО «КГК» в пользу ООО «Лукойл Нижневолжскнефть» денежных средств в размере 18 853 220,21 руб. отменить.

В указанной части принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     А.А. Минеева