АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3814/2018

17 марта 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 02.03.2020 с перерывом до 10.03.2020 дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера-1»

об освобождении земельных участков.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера-1» (далее – ООО «Премьера-1»), зарегистрированному в качестве юридического лица 23.10.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, об обязании освободить  земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:103003:1993, 46:29:103003:1994, 46:29:103003:1995, 46:29:103003:1996, 46:29:103003:1997, 46:29:103003:1998, 46:29:103003:1999, 46:29:103003:2000, 46:29:103003:2001, 46:29:103003:2002, 46:29:103003:2003, 46:29:103003:2004, 46:29:103003:2005, 46:29:103003:2006, расположенные по адресу: г. Курск, в районе ул. ФИО3 9-й Дивизии, путем вывоза с указанных земельных участков строительных материалов в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определением от 02.09.2019 производство по делу №А35-3814/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-5416/2018.

Определением от 09.01.2020 производство по делу №А35-3814/2018 возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

На рассмотрении у суда находится ходатайство акционерного общества «Инженер» (далее - АО «Инженер») о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 03.07.2019.

В судебном заседании 02.03.2020 присутствовал представитель истца –              ФИО2 по доверенности от 17.06.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства АО «Инженер». 

В судебном заседании объявлен перерыв.

10.03.2020 судебное заседание после перерыва продолжено.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заявлений и ходатайств не поступило. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства АО «Инженер» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано, о чем вынесено определение от 17.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10.03.2020). 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, 17.01.2014 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Инвестиции Развитие» (далее – ООО «ТИР», арендатор) был заключен ряд договоров №№4712-13ю, 4713-13ю, 4714-13ю, 4715-13ю, 4716-13ю, 4717-13ю аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных на территории города Курска, по условиям которых ООО «ТИР» в аренду были переданы следующие земельные участки – 46:29:103003:1535, 46:29:103003:1536, 46:29:103003:1537, 46:29:103003:1538, 46:29:103003:1539, 46:29:103003:1540, с видом разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенные по адресу: г. Курск, в районе ул. ФИО3 9-й Дивизии, сроком до 05.12.2017 (пп. 1.1, 2.1 . договоров). 

12.05.2014 между ООО «ТИР» и ООО «Жилищное строительство» заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды вышеназванных земельных участков. 

24.12.2015 между ООО «Жилищное строительство» и ООО «Премьера-1» заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103003:1535, 46:29:103003:1539, 46:29:103003:1540.

Также 24.12.2015 между ООО «Жилищное строительство» и ООО «Премьера-2» заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103003:1536, 46:29:103003:1537, 46:29:103003:1538. 

06.10.2017 между ООО «Премьера-2» и ООО «Премьера-1» заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103003:1536, 46:29:103003:1537, 46:29:103003:1538. 

В соответствии с пунктами 2.1. вышеуказанных договоров аренды срок аренды установлен с 26.12.2013 по 05.12.2017.

Пунктами 6.2., 6.3. вышеуказанных договоров аренды не позднее чем за 1 месяц до окончания срока действий договоров арендодатель письменно уведомляет арендатора о предстоящем освобождении земельных участков в связи с окончанием срока действия договоров, либо при досрочном его освобождении. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельные участки в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в 3-х дневный срок. 

Как указывает истец, 02.11.2017 комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ООО «Премьера-1» письмо о необходимости освободить земельные участки в связи с приближением окончания срока действия указанных договоров и вернуть их арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 3-х дней со дня окончания договоров. 

На основании заявления ООО «Премьера-1» комитетом по управлению имуществом Курской области 07.11.2017 было принято решение №01-19/2463 «О перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, расположенных по адресу: г. Курск, в районе ФИО3 9-й дивизии».

На основании вышеуказанного решения комитета из земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103003:1536, 46:29:103003:1537, 46:29:103003:1538 были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:103003:1993, 46:29:103003:1994, 46:29:103003:1995, 46:29:103003:1996, 46:29:103003:1997, 46:29:103003:1998, 46:29:103003:1999, 46:29:103003:2000, 46:29:103003:2001, 46:29:103003:2002, 46:29:103003:2003, 46:29:103003:2004, 46:29:103003:2005, 46:29:103003:2006.

По истечении срока действия договоров аренды ООО «Премьера-1» обязанность по возврату земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 6.3. договоров не исполнило.

В ходе осмотра спорных земельных участков, проведенного представителями истца и Администрации города Курска, установлено, что на земельных участках расположены строительные материалы (бетонные блоки), объекты недвижимости отсутствуют (акт осмотра земельных участков от 13.02.2018). 

В адрес ООО «Премьера-1» была направлена претензия №11.2-01-20/1822 от 14.02.2018 о необходимости в тридцатидневный срок привести земельные участки в надлежащее состояние.

Поскольку указанное требование ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-5416/2018.

Так судом установлено, что 22.12.2017 ООО «Премьера-1» обратилось в комитет с заявлением о предоставлении вновь образованных земельных участков в аренду без проведения торгов на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

12.01.2018 истец письмом № 11.2-01-20/126 сообщил, что не имеет правовых оснований для заключения с ООО «Премьера-1» договоров аренды вышеуказанных земельных участков, ссылаясь на п. 5 ст. 11.8, пп.5 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

25.01.2018 ООО «Премьера-1» обратилось в УФАС по Курской области с жалобой на необоснованный отказ комитета в заключении договоров аренды спорных земельных участков для их комплексного освоения  в целях жилищного строительства.

Решением от 13.02.2018 по делу № 02-08-11-2018 УФАС по Курской области признало незаконным отказ, выраженный в письме от 12.01.2018 №11.2-01-20/126, как не соответствующий порядку, установленному ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Комитету выдано предписание об отзыве письма от 12.01.2018 № 11.2-01-20/126 в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения предписания, и рассмотрении в течение 30 календарных дней заявления ООО «Премьера-1» от 22.12.2017.

Во исполнение указанных решения и предписания комитет отозвал письмо от 12.01.2018 № 11.2-01-20/126 и повторно рассмотрел заявление ООО «Премьера-1».

Письмом от 06.03.2018 №11.2-01-20/2658 комитет отказал ООО «Премьера-1» в предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду без проведения торгов в связи с истечением установленных в договоре аренды сроков жилищного строительства, ссылаясь на п.п.5, 6 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

20.03.2018 ООО «Премьера-1» обратилось в УФАС по Курской области с заявлением о принятии мер по пресечению действий комитета, необоснованно препятствующих законной деятельности ООО «Премьера-1» на рынке жилищного строительства, а именно, комплексному освоению земельных участков в целях жилищного строительства.

28.03.2018 по результатам рассмотрения заявления ООО «Премьера-1» УФАС по Курской области вынесло в адрес комитета предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно указанному Предупреждению комитет был обязан:

1. в трёхдневный срок с даты получения Предупреждения отозвать письмо от 06.03.2018 №01.2-01-20/2653 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков по причине истечения срока действия договоров аренды в отношении «исходных» земельных участков, предоставленных ООО «Премьера-1» в целях комплексного освоения территории в целях жилищного строительства;

2. в срок 30 календарных дней с даты получения Предупреждения рассмотреть заявление ООО «Премьера-1» в порядке, предусмотренном п.п. 5 п. 2 ст. 39.6, п.п. 4 п. 8 ст. 39.8, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом от 17.04.2018 №160 УФАС по Курской области возбудило дело по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» со стороны комитета, выразившегося в необоснованном препятствии предпринимательской деятельности ООО «Премьера - 1» на рынке работ по жилищному строительству в городе Курске вследствие не основанного на нормах земельного законодательства Российской Федерации отказа в предоставлении в аренду в целях комплексного освоения территории земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103003:1993 -46:29:103003:2006, выраженного в письме Комитета от 06.03.2018 №11.2-01-20/2653.

Решением от 22.06.2018 по делу № 02/08-47-2018 Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области признало комитет нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», путем не основанного на законе отказа в предоставлении в аренду ООО «Премьера-1» земельных участков с кадастровыми номерами: 46:29:103003:1993 - 46:29:103003:2006 для комплексного освоения территории, выраженного в письме от 06.03.2018 №11.2-01-20/2653, что создает необоснованные препятствия для деятельности данного хозяйствующего субъекта.

Кроме того, комитету выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 22.06.2018, согласно которому Комитет обязан в срок 10 рабочих дней с даты получения предписания отозвать письмо от 06.03.2018 № 11.2-01 -20/2653.

Полагая решение и предписание УФАС по Курской области от 22.06.2018 по делу №02-08-47-2018 незаконными комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением (дело №А35-5416/2018). 

Определением от 02.09.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-5416/2018.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2019 по делу №А35- 5416/2018 в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом Курской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения от 22.06.2018 по делу №02-08-47-2018; о признании незаконным предписания от 22.06.2018 по делу №02-08-47-2018; обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета, отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу №А35-5416/2018 апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Курской области на вышеуказанное решение возвращена заявителю. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2019 по делу №А35- 5416/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. 

После возобновления производства по делу ответчик в судебные заседания не являлся, письменного отзыва на иск с правовым и документальным обоснованием заявленных требований не представил, ходатайств не заявил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем исковое заявление комитета по управлению имуществом Курской области рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, в силу пункта 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 №286 «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области» комитет осуществляет в соответствии с земельным законодательством управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Курской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе «Город Курск», за исключением случаев, установленных законодательством. 

Как установлено судом, спорные земельные участки, находятся в собственности Курской области (выписки из ЕГРН в отношении спорных земельных участков). 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пп. 2 пункта 1, пп. 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пояснениям представителя истца на момент рассмотрения настоящего спора спорные земельные участки не освобождены от строительных материалов. 

В материалы дела истцом представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2018, вынесенного по результатам рассмотрения обращения председателя комитета по управлению имуществом Курской области о выявлении и привлечении лиц к административной ответственности самовольно установивших бетонные плиты на землях, договор аренды на которые прекращен, расположенных по адресу: 

<

...> в районе д. 199. 

В ходе проверки по факту указанного обращения установлено, что ответчиком спорные земельные участки не используются с 2017 года, а расположенные на спорных земельных участках строительные материалы (бетонные блоки) убрать некому ввиду нахождения ООО «Премьера-1» в Рязанской области. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не заявил, документов, опровергающих доводы истца, суду не представил. 

Доказательств исполнения претензии истца об освобождении спорных земельных участков и передаче их в надлежащем состоянии комитету по управлению имуществом Курской области в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103003:1993, 46:29:103003:1994, 46:29:103003:1995, 46:29:103003:1996, 46:29:103003:1997, 46:29:103003:1998, 46:29:103003:1999, 46:29:103003:2000, 46:29:103003:2001, 46:29:103003:2002, 46:29:103003:2003, 46:29:103003:2004, 46:29:103003:2005, 46:29:103003:2006, суд признает требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить спорные земельные участки путем вывоза с указанных земельных участков строительных материалов обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и приведенными сторонами доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Премьера-1» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:103003:1993, 46:29:103003:1994, 46:29:103003:1995, 46:29:103003:1996, 46:29:103003:1997, 46:29:103003:1998, 46:29:103003:1999, 46:29:103003:2000, 46:29:103003:2001, 46:29:103003:2002, 46:29:103003:2003, 46:29:103003:2004, 46:29:103003:2005, 46:29:103003:2006, расположенные по адресу: г. Курск, в районе ул. ФИО3 9-й Дивизии, путем вывоза с указанных земельных участков строительных материалов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьера-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.         

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.С. Масютина