Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108648/2023

18 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калитиной В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога» (188680, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г.П. КОЛТУШСКОЕ, Г. КОЛТУШИ, УЛ ГЕНЕРАЛА ЧОГЛОКОВА, Д. 6, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 1224700007091, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2022, ИНН: 4706048259);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЖКК Верхняя» (188644, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. ВСЕВОЛОЖСК, УЛ. МЕЖЕВАЯ, Д. 8А, ОФИС 2.1, ОГРН: 1144703003939, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2014, ИНН: 4703142373);

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «ЛОКС» (188680, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. КОЛТУШИ, УЛ ГЕНЕРАЛА ЧОГЛОКОВА, Д. 2, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001);

2) Администрация Колтушского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188680, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. КОЛТУШИ, УЛ. ОЗЕРНАЯ, Д. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024);

- от третьи лиц: 1) 2) не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Ладога» (далее – Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКК Верхняя» (далее – Общество, ответчик) с требованием о взыскании 580 085 руб. 65 коп. задолженности по оплате отпущенной холодной воды в период с октября 2022 по декабрь 2022 года, а также 52 149 руб. 70 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2023. 

Определением от 21.12.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Общество представило отзыв, в котором просило в иске отказать, поскольку истец не доказал, что в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией и имела точку разграничения с сетями ответчика, не представлено доказательств своевременного направления документов для заключения договора между ответчиком и истцом, как не представлено доказательств направления истцом в адрес ответчика счетов-фактур.

Определением от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 24.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Колтушского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области и АО «ЛОКС».

АО «ЛОКС» представило отзыв, указав на то, что не является надлежащим третьим лицом по делу.

Водоканал представил возражения на отзыв, в котором ссылается на возникновение между истцом и ответчиком фактических отношений по оказанию услуг в период с октября 2022 по декабрь 2022 года, на которые следует распространить условия заключенного между ними договора от 01.01.2023, условие п. 16.2 которого ответчиком не согласовано, поскольку он имел основания полагать, что до декабря 2022 года оплата за услуги должна производиться в адрес прежней ресурсоснабжающей организации ООО «ЛОКС».  

Определением от 24.04.2024 суд, установив, что надлежащим третьим лицом является не АО «ЛОКС», а ООО «ЛОКС», привлек к участию в деле надлежащее лицо.

В судебном заседании 02.10.2024 представитель истца поддержал исковые требования и позицию, приведенную в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве на иск.

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Водоканал (истец) является ресурсоснабжающей организацией на территории Колтушского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области на основании заключенного с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» договора холодного водоснабжения от 15.11.2022 № 81-159590-ПП-ВС, действующего с обратной силой с 05.10.2022.

Водоканал в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 04.10.2022 №714-р наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области.

ООО «ЛОКС» являлось ресурсоснабжающей организацией на указанной территории до 01.08.2022 и передало объекты водокоммунального хозяйства Водоканалу по договору аренды имущества от 29.07.2022 №005/07-22 и акту приема-передачи от 01.08.2022, а 05.10.2022 договорные отношения между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ООО «ЛОКС» были прекращены в связи с расторжением договора. 

Начиная с 05.10.2022 Водоканал через централизованную сеть водоснабжения осуществляет подачу холодной воды в многоквартирные дома: 

<

...>, находящиеся под управлением Общества (ответчик). 

 Между Водоканалом и Обществом заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2023 № К-ЖФ-220-ВС, в п. 16.2 которого содержится оговорка о применении условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения, с 05.10.2022. 

Водоканал, ссылаясь на то, что хотя ООО «ЛОКС» задержало передачу ему сведений об абонентах, в связи с чем договор с Обществом был заключен лишь 01.01.2023, тем не менее в спорный период обеспечил подачу воды, которая принята Обществом, но не оплачена по выставленным платежным документам, направил в адрес Общества претензию об оплате оказанных услуг в период октября 2022 по декабрь 2022 года, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Поскольку услугами по водоснабжению холодной водой обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам    и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил.

В силу пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 15 Правил №124 стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 Правил.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Между Водоканалом и Обществом заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2023 № К-ЖФ-220-ВС, в п. 16.2 которого содержится оговорка о применении условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения, с 05.10.2022. 

Условие включено в текст договора, подписанного обеими сторонами, каких-либо оговорок о несогласовании п. 16.2 в нем не содержится. Таким образом, к спорным правоотношениям применяются условия договора холодного водоснабжения от 01.01.2023 № К-ЖФ-220-ВС.

При этом в целях организации водоснабжения населения МО ФИО4 Постановлением от 05.10.2022 №857 Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области предоставила в аренду ООО «Водоканал «Ладога» объекты централизованной системы водоснабжения и заключила договор аренды от 05.10.2022 № 04-06/74-22, сроком на пять лет (организация ВКХ). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-124724/2022 удовлетворении заявления ООО «ЛОКС» о признании недействительным названного постановления отказано. 

Статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области ООО «Водоканал «Ладога» наделено в соответствии распоряжениями Правительства Ленинградской области от 04.10.2022 № 714-р. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-107864/2022 в удовлетворении заявления ООО «ЛОКС» о признании недействительным указанного распоряжения отказано.

Таким образом, ООО «Водоканал «Ладога» с октября 2022 года осуществляет поставку холодной воды в многоквартирные дома Колтушское сельское поселение в находящиеся в управлении ответчика через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на основании заключенного договора холодного водоснабжения от 01.01.2023 К-ЖФ-220-ВС, который распространяет свое действие с 05 октября 2022 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что применительно к заявленному в иске периоду ООО «ЛОКС» не соответствовало критериям, определенным частью 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ в качестве обязательных признаков для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоснабжению

Договор, заключенный Обществом с ООО «ЛОКС», утратил силу 05.10.2022 в силу положений статьи 416 ГК РФ, поскольку с указанной даты гарантирующей организации назначен Водоканал.

Факты поставки, принятия и стоимость ресурса подтверждены материалами дела, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец начислил ответчику неустойку на основании на части 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ в размере 52 149 руб. 70 коп. по состоянию на 31.10.2023.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение обязанности по оплате, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка начислена на основании закона, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковое требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., суд установил следующее.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. 

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 – 12 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что они подтверждены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие мотивированных возражений ответчика и принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, общую продолжительность рассмотрения данного дела, объем подготовленных представителем документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 60 000 руб. не является чрезмерной и подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 15 645 руб. (платежное поручение от 27.10.2023 № 1014), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКК Верхняя» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Ладога» 580 085 руб. 65 коп. задолженности, 52 149 руб. 70 коп. неустойки, а также 15 645 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.