РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44612/2023-83-263

17 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-263), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПСК "Нотэкс" (ИНН 

<

***>) к ООО "Дэликт" (ИНН 

<

***>) о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 1 252 278 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности № 3004 от 30.04.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.06.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК "Нотэкс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дэликт" (далее – ответчик) о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 1 252 278 руб. 57 коп.

Истец явку обеспечил, заявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик явку обеспечил, возражал относительно удовлетворения требования истца, ссылаясь на доводы представленных отзывов.

Истцом представлены возражения по доводам отзывов.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования, исходя при этом из следующих обстоятельств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ранее решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу № А40-109924/2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 7 680 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 27.06.2019 по 14.05.2021 в размере 787 452 руб. 11 коп., распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку указанное решение суда ответчиком в спорные периоды не исполнялось, истцом применительно к пункту 1 статьи 395 ГК РФ произведено последующее начисление процентов в размере 980 515 руб. 08 коп., из расчета за период с 15.05.2021 по 26.09.2022 (дату принятия апелляционным судом постановления) на сумму задолженности в размере 7 680 000 руб., а также за неисполнение судебного акта в размере 271 763 руб. 49 коп., из расчета за период с 27.09.2022 по 28.02.2023, на сумму 8 532 789 руб. 11 коп. (задолженность + проценты + госпошлина, взысканные по делу № А40-109924/2021).

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В отношении процентов начисленных за период с 15.05.2021 по 26.09.2022 суд соглашается с доводом ответчика о неприменении моратория и признает представленный истцом расчет процентов неверным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести на определенный им срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) был введен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Введенный постановлением № 497 мораторий носил всеобщий характер, то есть распространялся на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении № 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся: наступили последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начислялись неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежало удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, подлежит исключению период начисления процентов с 01.04.2022 по 26.09.2022.

Принимая во внимание введенный постановлением № 497 мораторий, суд констатирует, что требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению, с ограничением периода по 31.03.2022, в размере 557 904 руб. 66 коп., перерасчет приобщен судом в материалы дела.

Удовлетворяя требование истца в указанном размере, суд учитывает широко распространенный в судебной практике подход, что по смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5 Постановления № 44 лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу не исследуются.

Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления № 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Указанная презумпция не опровергнута (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Кроме того, применяя упомянутые ограничения расчета процентов, суд учитывает, что требование по делу № А40-109924/2021 основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате результата работ, следовательно, вменяемые нарушения принятых обязательств носят денежный характер.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Применительно к пункту 3 статьи 395 ГК РФ истцом исчислена сумма процентов за период 27.09.2022 по 28.02.2023 в размере 271 763 руб. 49 коп.

В отношении процентов начисленных за указанный период суд соглашается с доводом ответчика о недопустимости начисления процентов на сумму взысканных решением от 17.06.2022 по делу № А40-109924/2021 процентов, расчет истца и контррасчет ответчика не подлежат применению поскольку выполнены неверно.

Истцом не принята во внимание недопустимость начисления процентов на сумму взысканных процентов, ответчиком не учтена сумма взысканных в рамках дела № А40-109924/2021 судебных расходов по уплате госпошлины.

Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Данный позиция находит свое отражение, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-7211 от 12.10.2017 по делу № А76-9414/2016.

В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Данный позиция находит свое отражение, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019 от 11.05.2021, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5338/12 от 18.09.2012 по делу № А14-6339/2011 и постановлении Арбитражного суда Московского округа № Ф05-25176/2022 от 08.12.2022 по делу № А40-32712/2022.

Таким образом, суд, с учетом произведенного перерасчета усматривает правомерным подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в данной части процентов в размере 246 683 руб. 68 коп.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд усматривает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму 7 745 337 руб. с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

При обращении с заявленным требованием в спорном размере подлежит уплате госпошлина в размере 25 523 руб.

Требования истца удовлетворены частично, в размере 804 588 руб. 34 коп., что составляет 64,25%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 399 руб.

Истцом при обращении с иском произведена уплата госпошлины в размере 14 461 руб. 39 коп., таким образом, госпошлина в размере 1 937 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на сторон обратно пропорционально размеру удовлетворенных требований со взысканием в федеральный бюджет, т.е., с истца в размере 3 262 руб. и ответчика в размере 5 862 руб.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 16, 65, 69, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Дэликт" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПСК "Нотэкс" (ИНН 

<

***>) проценты по статье 395 ГК РФ в размере 804 588 руб. 34 коп., проценты по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга (7 745 337 руб.) с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 399 руб.

Взыскать с ООО "ПСК "Нотэкс" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 262 руб.

Взыскать с ООО "Дэликт" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 862 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                               В.П. Сорокин