Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50883/2022

21 апреля 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 09.07.1993; ИНН: 

<

***>);

ответчик: Жилищный комитет Санкт-Петербурга (191011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Универсальный страж» (193313, 

<

...>, лит.В, пом.12Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.09.2009, ИНН: 

<

***>);

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.11.2022, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищного комитета (далее – ответчик) 404 433 рублей 46 копеек убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную в периоды с марта по май 2019 года и с октября 2019 года по май 2020 года (далее – спорный период) в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, лит.И (далее – многоквартирный дом), а также 17 024 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.02.2022 по 16.05.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании, состоявшемся 13.09.2022, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле Комитета финансов Санкт-Петербурга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2023, арбитражным судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, где истец просил взыскать с ответчика 404 433 рублей 46 копеек убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную в спорный период, 17 024 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.02.2022 по 16.05.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.05.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на то, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно в порядке статьи 66 АПК РФ доказать факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков, тогда как истцом не подтвержден размер взыскиваемой суммы разницы в тарифах, а также на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение неправомерно, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 305-ЭС15-15704(2) по делу № А40-171891/2014.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в спорный период осуществлял теплоснабжение многоквартирного дома, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью «Универсальный страж» (далее – ООО «Универсальный страж», третье лицо), с которым истцом был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2014 № 13493.036.1, от исполнения которого истец отказался в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением третьими лицами обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса и образованием задолженности более чем за две среднемесячные величины обязательств по оплате, направив третьему лицу соответствующего уведомления от 30.01.2019 № 58-12/3161.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В то же время в соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении от 27.07.2010 № 190 установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям по поставке истцом тепловой энергии применяются положения ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы» (далее – распоряжение № 252-р) в приложении № 1 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (для населения) с учетом НДС:

1 полугодие 2019 года – 2629,37 руб./Гкал,

2 полугодие 2019 года – 2840,61 руб./Гкал,

1 полугодие 2020 года – 2840,61 руб./Гкал,

2 полугодие 2020 года – 3033,27 руб./Гкал.

Приложением 5 распоряжения № 252-р в тех же размерах установлены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую истцом в открытых системах теплоснабжения, (средневзвешенный тариф на тепловую энергию для населения, указан с учетом НДС).

Приложениями 6, 6.1, 6.2 распоряжения № 252-р установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга: 

1 полугодие 2019 года – 1775,45 руб./Гкал,

2 полугодие 2019 года – 1765,33 руб./Гкал,

1 полугодие 2020 года – 1765,33 руб./Гкал,

2 полугодие 2020 года – 1818,29 руб./Гкал.

Разница между тарифами для истца и тарифами для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

В связи с отпуском в спорные периоды тепловой энергии для потребления многоквартирным домом по тарифам, ниже экономически обоснованных, у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в сумме 404 433 рубля 46 копеек.

Распоряжением Комитета по тарифам от 21.02.2019 № 46-р утвержден порядок перечисления субсидий на 2019 год.

Приложением 5 к указанному распоряжению определен порядок взаимодействия ответчика, ГУП ВЦКП ЖХ и теплоснабжающих организаций: субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих у теплоснабжающих организаций в связи с применением льготных тарифов на тепловую энергию с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года осуществляются в следующем порядке – перечисление 75 процентов суммы субсидий, определяемой Комитетом на основании объемов отпущенной тепловой энергии, указанных в расчетах теплоснабжающих организаций.

Распоряжением Комитета по тарифам от 19.03.2020 № 200-р утвержден порядок перечисления субсидий на 2020 год на аналогичных условиях.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор о порядке предоставления субсидий от 25.03.2022 № 16-ВВД.

Порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию, возникших с января 2018 года по ноябрь 2020 года (далее – Порядок), утвержден Приложением № 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 № 158 «О порядках предоставления в 2021 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных и (или) регулируемых тарифов на тепловую энергию».

Согласно указанному Порядку (пункт 1.2.) к категории юридических лиц, имеющих право на получение субсидий, относятся теплоснабжающие организации любой организационно-правовой формы (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), в отношении которых тарифы на тепловую энергию устанавливаются в порядке государственного регулирования, поставляющие (предоставляющие) тепловую энергию (мощность) для теплоснабжения многоквартирных домов, жилых домов, творческих мастерских, расположенных в многоквартирных домах, и творческих мастерских, расположенных в нежилых зданиях, лицам, указанным в пункте 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 02.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее – получатели субсидий).

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях компенсации (возмещения) не возмещенных за счет бюджетных ассигнований до 01.01.2021 выпадающих доходов, возникших в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на соответствующий год (далее – льготные тарифы), в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в подпунктах 1, 2-1, 4 и 5 пункта 1 статьи 1 Закона (далее – потребители), за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 в целях реализации государственной программы Санкт-Петербурга «Обеспечение доступным жильем и жилищно-коммунальными услугами жителей Санкт-Петербурга», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 491, в части, касающейся обеспечения потребителей тепловой энергией по доступной цене в соответствии с установленными тарифами.

Условиями предоставления субсидий, определенными в пункте 2.2 Порядка, в числе прочего, является составление получателями субсидий, согласование с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом (далее – лицо, осуществляющее управление МКД) актов сверок по форме, утвержденной Комитетом, в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, заключившим от своего имени договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) с теплоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных в статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – прямые договоры теплоснабжения), а также в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной на общедомовые нужды, за период с января 2018 по ноябрь 2020 (далее – акты сверок).

Факт подписания актов сверок объемов с разногласиями (с необоснованными разногласиями), либо отказ от их подписания не влияет на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования.

Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорный период, исходя из которого исчислен размер убытков, в материалах дела отсутствуют, ответчиком и третьим лицом таких доказательств не представлено, альтернативный расчет не выполнен. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств того, что потери, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не представлено. Ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного.

Требования, предъявленные Комитету, основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) и Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 87 надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных «межтарифной разницей», является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 1 Постановления № 87 указано, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, субъект Российской Федерации (город Санкт-Петербург), тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями Комитета или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основной задолженности, представляющей сумму потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 024 рублей 99 копеек, начисленных с 15.02.2022 по 16.05.2022.

Период просрочки для расчета процентов определен истцом со дня, следующего за датой направления истцом Комитету претензии от 14.02.2022 № 05-13/5828 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидий на возмещение выпадающих доходов за спорный период, на которую Комитет в ответе от 14.03.2022 № 01-26-129/22-0-1 указал на разногласия в актах сверок; при наличии таких расхождений для определения величины субсидий, подлежащих перечислению, принимается объем теплоэнергии, указанный исполнителем коммунальных услуг; при отсутствии актов сверок объемы тепловой энергии определяются в судебном порядке; субсидии исходя из подтвержденных объемов ресурса были перечислены ответчику ранее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, осуществлен истцом исходя из действовавшей в спорный период ключевой ставки Банка России в размерах 9,5, 20, 14 и 17 процентов годовых.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами истец сослался на заключенное им (получателем субсидий) с Комитетом (главным распорядителем бюджетных средств) соглашение от 25.03.2022 № ВВД-16 о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов (далее – соглашение).

Предметом соглашения является предоставление из бюджета Санкт-Петербурга в 2022 году истцу субсидий в целях компенсации (возмещения) выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года и(или) с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года.

Пунктом 2.3 соглашения установлено, что субсидии перечисляются Комитетом не позднее десятого рабочего дня после принятия им решения о предоставлении субсидий получателю субсидий по результатам рассмотрения документов, подтверждающих недополученных доходы, при выполнении получателем субсидий условий, указанных в пункте 2 соглашения, но не позднее 25.12.2022; в разделе 2 того же соглашения на получателя субсидий возложена обязанность выполнения условий предоставления субсидий, установленных Порядком 1 и Порядком 2 (утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.02.2022 № 78 «О порядке предоставления в 2022 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию»), и пунктом 2 соглашения.

Аналогичные условия и сроки перечисления субсидий содержатся в пункте 3.8 Порядка.

Возникший спор связан с тем, что истец не располагает подписанными абонентом (исполнителем) актами сверки объемов, подтверждающих фактический объем отпущенного за спорный период коммунального ресурса, что препятствовало принятию Комитетом в установленном порядке решения о выплате субсидии (в желаемом истцом объеме) на основании нормативно-правовых актов Санкт-Петербурга и соглашений с истцом.

В таком случае возмещение убытков в виде межтарифной разницы производится в судебном порядке с установлением судом объема потребленной тепловой энергии. Из-за отсутствия регулирования процедуры возмещения ресурсоснабжающей организации недополученных доходов в отсутствие подписанных актов, либо при подписании актов с разногласиями, Комитет лишен возможности самостоятельно принять решение о предоставлении субсидии.

Обстоятельства, с которыми соглашение и Порядок связывают начало течения десятидневого срока для выплаты субсидии, не наступили.

Таким образом, нет оснований считать, что Комитет неправомерно удерживал денежные средства, уклонялся от их возврата или допустил иную просрочку в их уплате, с которым статья 395 ГК РФ связывает обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами: просрочка не возникла также и на следующий день после отправки истцом претензии.

Согласно пункту 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Административная и уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств установлена статьей 15.14 КоАП и статьей 285.1 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым отметить, что заключенное сторонами спора соглашение, регламентирующее порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов, не является в полной мере гражданско-правовым договором, неисполнение обязательств по которому влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Гражданским правом регулируются на началах юридического равенства сторон имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения.

Договор, к которому истец относит соглашение с Комитетом, – это распространенный вид сделок, представляющий собой волевой акт, обладающей специфической особенностью – свободным волеизъявлением, выражающим общую волю сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (стать 153, 154, 420, 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае при заключении соглашения Комитет не был свободен ни в выборе другой стороны, которой могла быть только лицо, отвечающее требованиям Порядка, ни в определении условий для возникновения прав и обязанностей, тогда как обязательства Комитета обусловлены не его волей, а его положением уполномоченного органа государственной власти: ответчик не осуществлял принадлежащие ему гражданские права, реализуя возможности, которые представлены законом или договором обладателю субъективного права.

Действия Комитета при заключении соглашения были направлены на обеспечение потребителей тепловой энергией по доступной цене в соответствии с установленными тарифами. Такая цель соглашения исключает для Комитета получение от ресурсоснабжающей организации встречного предоставления, поскольку соглашение заключено для обеспечения интересов неопределенного круга лиц – потребителей тепловой энергии, которые оплачивают потреблённую тепловую энергию по льготным тарифам.

В связи с тем, что соглашение не является гражданско-правовой сделкой и не порождает гражданских отношений, применение к Комитету мер гражданско-правовой ответственности на их основании необоснованно. По тем же основаниям не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, заявленное с учетом разъяснений о порядке взыскания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 11.05.2022 № 13673 и от 12.05.2022 № 13940 истец уплатил государственную пошлину в сумме 15 000 рублей, тогда как исходя из уточненной цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 11 429 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По указанному основанию истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3571 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в оставшейся части подлежат возмещению истцу ответчиком в части, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 404 433 рублей 46 копеек, составляющие убытки, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10 967 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3571 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Золотарева Я.В.