АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              Дело № А45-16298/2022

 «09» сентября  2022 года 

Резолютивная часть решения изготовлена  24 августа  2022 года

В полном объеме решение изготовлено  09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,   

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества  «Новосибирский стрелочный завод» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>), 3. Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-металлургический холдинг "Тагильская сталь" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков   в сумме 732 069 рублей 30 копеек,

без вызова сторон

Истец - акционерное общество  «Новосибирский стрелочный завод»  (далее  - АО №НСЗ») обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее – ФГП ВО ЖДТ России) о взыскании убытков в сумме 732 069 рублей 30 копеек.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что истцом не доказан факт утраты груза при перевозке по вине ответчика.

Определением суда от 24 июня 2022 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинский металлургический завод», общество с ограниченной ответственностью "промышленно-металлургический холдинг "Тагильская сталь".

От ОАО "РЖД" представлен отзыв на иск, в котором ссылается на следующее. По транспортной железнодорожной накладной от 07.06.2021 № ЭЭ461261 Нижняя Салда СВР - Инская ЗСБ груз «пересечения глухие, съезды перекрестные, крестовины, скрепления рельсовые» в вагон погружен средствами грузоотправителя ООО «Нижнесалдинский металлургический завод», погрузка произведена в вагоне навалом согласно гл. 1, р.3 п.3.1., п.3.2., р.4, р.6 п.6.3., гл. 3 р.1. п.1.5 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 с применением укрывных деревянных щитов (чертеж № 34236.00, акт НТУ от 10.03.2020 № 76-04-026-10.03.20).

Груз в вагоне с номером позиции ЕТСНГ 414134 входит в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования (приказ Минтранса России от 04.03.2019 № 70). Груз следовал в сопровождении проводников ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - ФГП ВО ЖДТ РФ) по договору на ВОХР от 27.05.2021 № ЭТП ГП 6019923, заключенному между грузоотправителем АО «Новосибирский стрелочный завод» и охраной, о чем свидетельствует отметка в графе накладной «наименование груза». Прием-передача груза в вагоне от грузоотправителя работнику ФГП ВО ЖДТ РФ осуществлена по акту от 07.06.2021, что подтверждается подписями двух сторон.

Кроме того, в графе накладной «наименование груза» имеется отметка «Перевозка на особых условиях. С грузополучателем согласовано. Договор от 26.03.2015 № ТЦФТООУ-69/2015 (далее Договор), основание телеграмма ОАО «РЖД» от 16.04.2007 № ВМ-4078». Договор заключен между грузоотправителем ООО «Нижнесалдинский металлургический завод» и ОАО «РЖД» и согласован с грузополучателем АО «Новосибирский стрелочный завод».

Со стороны ведомственной охраны на всем пути следования в адрес перевозчика заявлений о наличии признаков доступа к грузу не поступало.

В соответствии с пунктом 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утверждены приказом МПС России 18.06.2003г. № 29) выдача грузов в вагонах, контейнерах прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

Сдача грузополучателю вагона с грузом, работником ведомственной охраны осуществляется одновременно с передачей вагонов с грузом перевозчиком в соответствии с пунктом 5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Заявление с просьбой принять участие в выдаче груза и составить коммерческий акт перевозчику от грузополучателя не поступало.

Согласно акту выдачи от 10.06.2021 г. спорный вагон с грузом был передан представителю грузополучателя на 2 ж.д. пути без разногласий. Следовательно, в период с момента передачи до подачи вагона на пути необщего пользования ответственным за сохранность груза является истец. Недостача была обнаружена в период нахождения вагона на подъездных путях грузополучателя.

          Истец не представил доказательств о наличии каких-либо объективных обстоятельств, являющихся препятствием для надлежащего осмотра вагонов и наличия несанкционированного доступа к грузу посторонних лиц. Таким образом, сам истец не проявил должной заботливости и осмотрительности, не счел необходимым провести проверку коммерческого состояния вагона при приеме груза.

Таким  образом,  истцом  не  подтверждены  заявленные требования,  не  представлено доказательств, что утрата произошла в ходе осуществления перевозки.

ООО «ИМХ «Тагильская Сталь» в своих пояснениях на отзыв поясняет, что обществом обязательство по поставке исполнено в момент отгрузки продукции 07.06.2021, что подтверждается железнодорожной накладной №ЭЭ461261.

С момента отгрузки продукции ООО «ИМХ «Тагильская Сталь» ответственности за риск случайной гибели или повреждения товара не несет.

Третье лицо- ООО «Нижнесалдинский металлургический завод»( далее- ООО ООО «НСМЗ»), отзыва и возражений на иск не представил.

От ответчика поступило ходатайство,  о переходе к рассмотрению из упрощенного порядка,  к рассмотрению  по правилам общего искового производства.

        Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения.

        Согласно пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

          1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

          2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

           3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

          Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 18 постановления от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

         Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

          Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

         В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. 

         Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

          В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

          Рассмотрев материалы дела,  суд

                                                 установил:

 Как следует из материалов дела,  27.04.2009 между  акционерным обществом «Новосибирский стрелочный завод» (Заказчик) ( далее-АО «НСЗ») и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской федерации» (Исполнитель) ( далее-ФГП ВО ЖДТ России ) был заключен договор №12/НОР-2/81/2009  на обеспечение сохранности вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке железнодорожным транспортом (далее - договор №12/НОР-2/81/2009 от 27.04.2009).

В соответствии с пунктом 1.1. договора №12/НОР-2/81/2009 от 27.04.2009 Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране и сопровождению вагонов (контейнеров) с грузами заказчика, следующих со сменным сопровождением работниками ФШ ВО ЖДТ России.

07.06.2021 ООО «НСМЗ» (грузоотправитель) согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭЭ461261 сдало к перевозке на станции Нижняя Салда ПВ№61983557 с грузом - накладка 2Р65. Общий вес груза составил 68100 кг. Перевозчик - ОАО «РЖД», станция назначения - ИНСКАЯ ЗСиб. ж.д., грузополучатель - АО «НСЗ».

07.06.2021 ООО «НСМЗ» (грузоотправитель) в 10 часов 00 минут на станции Нижняя Салда, Свердловской железной дороги передало, а ФГП ВО ЖДТ России приняло груз в вагоне №61983557 под охрану по акту от 07.06.2021 серия П № 76301/510 приема (выдачи) грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России.

Вагон был принят ФГП ВО ЖДТ России без замечаний. С этого момента ФГП ВО ЖДТ России взяло на себя ответственность за сохранность принятого груза.

Перевозка осуществлялась на особых условиях: договор на ВОХР №ЭТП ГП 6019923 от 27.05.2021 договор между Свердловская и ООО «НСМЗ» от 26.03.2015 №ТЦФТООУ-69/2015, с грузополучателем согласовано. Основание - телеграмма ОАО «РЖД» от 16.04.2007 №ВМ-4078.

09.06.2021  по железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ461261 на станцию назначения - Инская ЗСиб.ж.д. поступил груз. 

АО «НСЗ»  при приемке вагона № 61983557 на подъездных путях АО «НСЗ» обнаружило недостачу груза, вагон прибыл с поврежденными укрывными щитами, отсутствовали связывающие доски между щитами.

18.06.2021 комиссией в составе АО «НСЗ» и ООО «НСМЗ» был составлен акт № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому: масса по ж/д накладной: брутто - 91350 кг., тара - 23250 кг., нетто - 68100 кг; масса по факту: брутто - 85650 кг., тара - 23300 кг., нетто - 62350 кг.

При приемке вагона №61983557 была выявлена недостача груза - накладка рельсовая двухголовая 2Р65 в количестве 5750 кг. (или 5,75 т.).

Стоимость утраченного товара (груза) в количестве 5,75 т. составила 732 069,30 рублей, исходя из следующего расчета  истца: 5,75 т. - количество утраченного товара; 106 097 рублей ценна за 1 т. без НДС; 127 316,40 рублей ценна за 1 т. с НДС (20%); 5,75 т . * 127 316,40 рублей = 732 069,30 рублей.

По мнению истца,  утрата груза произошла в период следования вагона №61983557, находящегося под охраной ФГП ВО ЖДТ России, в пути следования от станции Нижняя Салда до подъездных путей АО «НСЗ», поскольку ответчик  не выполнил надлежащим образом свои обязанности по договору и не обеспечил сохранность груза, в связи с чем, истцу причинены убытки в размере 732 069 рублей 30 копеек.

15.10.2021 истец направил ответчику претензию № 2368 о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по сопровождению и охране груза,  на которую ответчик  в своем ответе № К-14/1063 от 26.10.2021 отказал в удовлетворении требований, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных  ему убытков,  если законом  или  договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий ( бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт  статьи 401 ГК РФ).  По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства другой стороной, причинно-следственную связь между нарушенным обязательством и убытками и размер убытков.

Согласно Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов с Сопровождением, утверждённым Приказом Минтранса России от 04.03.2019 №70, сопровождение грузов (охрана) осуществляется лицами, уполномоченными грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. При сопровождении грузов сменным способом прием и сдача грузов, осуществление охраны в пути следования, а также предъявление и рассмотрение претензий между грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору и ведомственной охраной осуществляются на основании соответствующего договора.

Выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки (пункт 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждены приказом МПС России 18.06.2003 № 29).

Согласно пункта 4.5 договора №12/НОР-2/81/2009 от 27.04.2009 в случае хищения груза по вине исполнителя последний обязуется возместить Заказчику действительный ущерб после предъявления Заказчиком соответствующих документов.

Пунктом 1.3 договора №12/НОР-2/81/2009 от 27.04.2009 предусмотрено, что при получении вагонов (контейнеров) Заказчиком охрана и сопровождение вагонов (контейнеров) с грузами Заказчика осуществляется с момента прибытия вагонов ( контейнеров) с грузами на станцию Инская до момента сдачи их представителю Заказчика на подъездных путях.

Исполнитель обязуется обеспечить сохранность вагонов (контейнеров) с грузами Заказчика с момента принятия их под охрану на станции Инская до момента сдачи представителю Заказчика на подъездных путях.

Судом установлено, что по  акту приема серия П №76301/510 от 07.06.2021, а так же железнодорожной накладной №ЭЭ461261 груз был принят в вагоне №61983557 под охрану ФГП ВО ЖДТ России от грузоотправителя ООО «Нижнесалдинский металлургический завод» на станции Нижняя Салда Свердловской железной дороги без разногласий.

09.06.2021 вагон № 61983557 с грузом прибыл на станцию назначения Инская Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно акта выдачи серия В №83222/395 от 10.06.2021 вагон №61983557 с грузом был передан от ФГП ВО ЖДТ России представителю грузополучателя АО «Новосибирский стрелочный завод» на 2-ом ж.д. пути парка «С» ст. Инская Западно-Сибирской ж.д. 10.06.2021 в 01 час 40 минут, за исправными щитами, без разногласий.

Согласно акту приема груза серии ВП № 83222/18 вагон № №61983557 с грузом был передан от АО «НСЗ» представителю ФГП ВО ЖДТ России на 2-ом ж.д. пути парка «С» ст. Инская Западно-Сибирской ж.д. 10.06.2021 в 01 час 55 минут, за исправными щитами, без разногласий.

Согласно акту выдачи серии В № 83222/18 вагон №61983557 с грузом был передан от ФГП ВО ЖДТ России представителю грузополучателя АО «Новосибирский стрелочный завод» на подъездных путях АО «НСЗ» 10.06.2021 в 13-00 часов за исправными щитами, без разногласий.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по охране груза в полном объеме и передал вагоны на подъездных путях АО «НСЗ» 10.06.2021 в 13-00 часов без замечаний и возражений со стороны истца.

Иных актов в материалы дела сторонами не представлено, в связи с чем, утверждения истца о том, что ответчик обязался осуществлять охрану груза до момента составления акта 18.06.2021,  документально не подтверждено.

Согласно пунктом 15.5 приказа Минтранса России от 04.03.2019 №70 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования" (Далее - приказ) в случае обнаружения в процессе перевозки нарушения крепления и размещения сопровождаемого груза или неисправности по причине коммерческой непригодности контейнера с грузом, вагона проводник сообщает об этом уполномочившему его лицу, а также перевозчику, которого уведомляет о необходимости отцепки вагона для принятия решения о дальнейших действиях с грузом.

В случае, указанном в абзаце 1 настоящего пункта, перевозчик при необходимости вправе отцепить вагон для устранения нарушений. В случае отцепки вагона для устранения нарушений крепления и размещения сопровождаемого груза составляется акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов.

Пунктом 15.7 договора предусмотрено, что в случае обнаружения в пути следования на контейнерах с грузом, вагонах наличия признаков доступа к грузу, отсутствия или неисправного состояния ЗПУ, или несоответствия ЗПУ перевозочным документам, а также наличия признаков хищения груза, на основании письменного заявления проводника или работника ведомственной охраны перевозчиком составляется акт общей формы в порядке, предусмотренном Правилами составления актов.

При необходимости, на основании заявления проводника или работника ведомственной охраны, перевозчик должен предоставить проводнику или работнику ведомственной охраны исправные ЗПУ, возмещение расходов на которые осуществляется грузополучателем, грузоотправителем или уполномоченными ими лицами по договору на основании составленного перевозчиком акта общей формы, коммерческого акта в соответствии с Правилами составления актов.

В период пути следования груза от станции Нижняя Салда ФИО1 до станции Инская Западно-Сибирской ж.д. груз проследовал без происшествий, каких-либо отметок в перевозочных документах о неисправности ЗПУ и составлении акта общей формы не имеется.

Сдача грузополучателю вагона с грузом, работниками вневедомственной охраны осуществляется одновременно с передачей грузов перевозчиком в соответствии с п. 5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Заявлений с просьбой принять участие в выдаче груза и составить коммерческий акт перевозчику от грузополучателя не поступало.

Согласно акту выдачи от 10.06.2021 спорный вагон с грузом был передан представителю грузополучателя на подъездных путях АО «НСЗ»  без разногласий. Недостача была обнаружена в период нахождения вагона на подъездных путях грузополучателя,  что подтверждается актом  №1 от 18.06.2021 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составленным  через несколько дней после выдачи груза представителю грузополучателя.

Как следует из пояснений третьего лица ОАО «РЖД» вагон № 61983557 принят грузополучателем (  АО «НСЗ») без замечаний, что подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу вагонов по форме ГУ-45ВЦ № 397.

В силу пункта 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом Минтранса РФ от 03.10.2011 №258, установлено, что в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

Также согласно пункта 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, подтверждением фактической передачи вагонов получателю являются подписи получателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал» и «Вагон принял». Каких-либо замечаний о том, что утрата части груза  произошла в ходе осуществления перевозки, , истец не представил.

Таким  образом,  истцом  не  подтверждены  заявленные требования,  не  представлено доказательств, что утрата произошла в ходе осуществления перевозки.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что ответчик обязан осуществлять поступившие вагоны с грузов вовремя их нахождения на необщих путях АО «НЗМ», по условиям договора с момента передачи груза на подъездных путях, охрана груза в дальнейшем ответчиком не производится.

При приеме груза истец каких-либо возражений ответчику не представил, 10.06.2021 на подъездных путях АО «НСЗ» был подписан акт выдачи вагонов с грузом, уполномоченными лицами сторон без замечаний, без изменения коммерческого состояния. В графе «Примечание» акта выдачи имеется отметка « за исправными щитами».

В силу п. 7.1 договора №12/НОР-2/81/2009 от 27.04.2009 при передаче Заказчику технически и коммерчески исправных вагонов ( контейнеров) с грузами, за исправными ЗПУ, проверка  состояния груза не производится.

Истец не представил доказательств о наличии каких-либо объективных обстоятельств, являющихся препятствием для надлежащего осмотра вагона и наличия несанкционированного доступа к грузу посторонних лиц.

Таким образом, сам истец с момента получения груза с 10.06.2021 до момента вскрытия вагона 18.06.2021 не проявил должной заботливости  и осмотрительности, не счел необходимым провести проверку коммерческого состояния вагона при его приемке. Недостача груза в вагоне была обнаружена  после передачи вагона ответчиком истцу  в период нахождения вагона на подъездных путях истца, что исключает вину в причинении ущерба ответчиком.

Ссылка истца на то, что 23.09.2021 отделом Полиции № 9 «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску по факту хищения имущества (накладки 2Р-65 массой 5,75 т.), принадлежащего АО «НСЗ», было возбуждено уголовное дело № 12101500057001260, АО «НСЗ» признано потерпевшим, не имеет правового значения для настоящего спора о возмещении убытков.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц в неустановленном месте, точная дата  время не установлены, что подтверждается постановлению о приостановлении предварительного следствия.

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ от 30.11.2021 вынесенное следователем 9 отдела по распределению преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по Новосибирской области уголовное дело №12101500057001260 возбужденное по пункту «в» части 3 статьи 158 КУ РФ, по факту того, что в период времени в срок до 13 часов 00 минут, точная дата и время не установлены, неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, из железнодорожного вагона № 61983557 следовавшего в железнодорожном составе, в пути следования от ООО «Нижнесалдинский металлургический завод», расположенный на железнодорожной станции «Нижняя Садца» Свердловской области до подъездных путей АО «НСЗ» г. Новосибирска, тайно из корыстных побуждений похитило имущество, принадлежащее АО «НСЗ», а именно: накладки рельсовые двухголовые 2Р65, массой 5750 кг, чем причинило АО «НСЗ» ущерб в крупном размере.

Доводы ответчика о том, кто является плательщиком по договору на оказание услуг по охране и сопровождению грузов, не имеет правого значения для настоящего спора, поскольку ответчик не отрицает факт заключения договора и оказание услуг по охране и сопровождению спорного вагона.

             Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

               В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                Ответчиком представлены документальные доказательства. подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, а убытки причинены истцу после передачи ему спорного вагона и нахождения его под его ответственностью , что послужило проникновению неизвестных лиц в спорный вагон и утрате части груза, то оснований для возложения ответственности за причинение убытков на ответчика, у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании убытков в размере 732 069 рублей 30 копеек не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушение обязательства по  сопровождению и охране груза.

                Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

         Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении исковых требований отказать.

  Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

        Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

       Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.