АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2024 года

Дело №

А66-14363/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Яковца А.В., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 01.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2023 и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А66-14363/2022,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовая компания «Соцагрофинанс» (далее – Компания) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 № А66-14363/2022.

 Определением суда от 11.11.2022 принято к производству заявление Компании о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу  о банкротстве ФИО3 № А66-15662/2022.

Определением суда от 08.12.2022 рассмотрение заявлений Компании о банкротстве ФИО2 и  ФИО3 объединено в одно производство, объединенному делу присвоен № А66-14363/2022.

Определением суда от 24.07.2023 заявления Компании признаны обоснованными, в отношении ФИО2 и ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов граждан, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2023 ФИО2 и ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества граждан, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Не согласившись с указанным решением, ФИО1, не являющаяся лицом, участвующим в деле  о банкротстве ФИО2 и ФИО3, 14.01.2024 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2024 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение от 15.12.2023 и определение от 12.02.2024.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что ФИО1 является гражданским лицом по уголовному делу № 010001/2023  по обвинению ФИО2 и ФИО3  в мошенничестве (часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации); полагает, что банкротство используется ФИО2 и ФИО3 в качестве способа ухода от долгов; указывает, что к таким людям как ФИО2 и ФИО3  процедуры банкротства нельзя применять.

ФИО1 также указывает, что Арбитражный суд Тверской области вынес определение о принятии обеспечительных мер в отношении пяти объектов недвижимости, арестованных по уголовному делу; считает, что такие действия нарушают права и интересы граждан, признанных потерпевшими по названному уголовному делу.

Как полагает податель жалобы, суд первой инстанции, не привлекая ФИО1 к участию в деле, фактически решил вопрос о ее правах и обязанностях.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения апелляционного суда от 12.02.2024 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе ФИО1, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 267 АПК РФ правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);  круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, –  статьей 35 названного Федерального закона.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО2 и ФИО3 

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1 на решение суда первой инстанции от 15.12.2023, апелляционный суд исходил из того, что указанное решение не возлагает на ФИО1 каких-либо обязанностей, то есть не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях ФИО1

В определении от 12.02.2024 суд апелляционной инстанции также указал, что решение от 15.12.2023 не содержит каких-либо выводов суда первой инстанции относительно прав и обязанностей ФИО1

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на решение от 15.12.2023 подана ФИО1 по истечении установленного срока.

Как видно из материалов дела, обжалуемое ФИО1 в апелляционном порядке решение от 15.12.2023 вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявлений Компании о признании ФИО2 и ФИО3 несостоятельными (банкротами).

Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в пределах общих процессуальных сроков на обжалование таких судебных актов.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 15.12.2023 могло быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия.

Поскольку апелляционная жалоба подана ФИО1 14.01.2024 (согласно почтовому штемпелю), срок на обжалование решения от 15.12.2023 в порядке апелляционного производства не может считаться пропущенным.

Вместе с тем, как полагает суд кассационной инстанции, ошибочный вывод апелляционного суда о пропуске ФИО1 срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 15.12.2023 не привел к принятию неправильного определения, поскольку апелляционный суд правомерно заключил, что в обжалуемом ФИО1 решении от 15.12.2023 не содержится каких-либо выводов суда первой инстанции относительно прав и обязанностей ФИО1, указал, что жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФИО1 на определение апелляционного суда от 12.02.2024 не подлежит удовлетворению.

Проверив возможность рассмотрения  кассационной жалобы ФИО1  на решение суда первой инстанции от 15.12.2023, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО2 и ФИО3

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции от 15.12.2023, которым  ФИО2 и ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами), не возлагает на ФИО1 каких-либо обязанностей.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 названного Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно пункту  4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Таким образом, не усматривается, что решение суда первой инстанции от 15.12.2023  о признании ФИО2 и ФИО3 несостоятельными (банкротами) создает препятствия для реализации по отношению к должникам прав ФИО1 и иных граждан, признанных потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 и ФИО3

Из решения от 15.12.2023 не следует, что суд первой инстанции принимал обеспечительные мер в отношении объектов недвижимости, арестованных по уголовному делу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 не обладает правом не обжалование решения суда первой инстанции от 15.12.2023  в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Так как отсутствие у ФИО1 права не обжалование решения суда первой инстанции от 15.12.2023  в порядке кассационного производства установлено после принятия кассационной жалобы ФИО1 к производству, производство по кассационной жалобе ФИО1 в указанной части подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2023 по делу           № А66-14363/2022 прекратить.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А66-14363/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1 может быть обжаловано в  Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк