АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-30966/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Севастьяновой М.А.,

судей							Зиновьевой Т.А.,

								Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минаковой Яны Сергеевны на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (судья Павлова Ю.И.)                о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2017 (судья Печурина Ю.А.) по делу № А45-30966/2017                по иску индивидуального предпринимателя Минаковой Яны Сергеевны (ОГРНИП 315547600090182, ИНН 540230326711) к обществу с ограниченной ответственностью «С-2» (630102, город Новосибирск, улица Нарымская,             дом 17/1, офис 2, ОГРН 1125476091180, ИНН 5406713114) о взыскании убытков.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2017 в виде резолютивной части по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования индивидуального предпринимателя Минаковой Яны Сергеевны (далее - предприниматель) удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «С-2» (далее - общество) в пользу предпринимателя взыскана задолженность в сумме400 493 руб. и 11 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, одновременно заявив ходатайство                о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 18.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда, была назначена к рассмотрению, ходатайство общества о приостановлении обжалуемого судебного акта удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2017 в виде резолютивной части приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2017.

В жалобе заявитель указывает на несогласие с приостановлением исполнения судебного акта, поскольку общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения решения                  и не представило обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению кассатора, апелляционным судом всестороннене оценены основания, по которым ответчик просил приостановить исполнение решения суда первой инстанции, и не учел, что приостановление нарушает права истца как взыскателя. 

Поступившие по электронной системе «Мой арбитр» возражения общества на кассационную жалобу предпринимателя судом не принимаются во внимание в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления их заявителю жалобы (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает жалобу в отсутствиеих представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопросо приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта общество сослалось на то, что, в случае исполнения судебного акта возникнут сложности с возвратом взысканной суммы, так как денежные средства сразу после их поступления предпринимателю, будут им сняты              со счета; непринятие испрашиваемой меры приведет к нарушению прав ответчика.

Удовлетворяя ходатайство общества, суд апелляционной инстанции признал приведенные обществом обстоятельства достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку предприниматель не опроверг наличие обстоятельств, которые общество привело в обоснование своего ходатайства о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при разрешении ходатайства заявителем                             не приведено.

В связи с чем, а также учитывая, что оценка обстоятельств, приведенных в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого в части определения.

Кроме того, суд кассационной инстанции, оставляя в силе обжалуемого определение суда апелляционной инстанции, учитывает, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 03.04.2018.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018по делу № А45-30966/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									Т.А. Зиновьева

										В.В. Сирина