ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11557/2018

г. Вологда

09 июля 2024 года

 

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Ралько О.Б.,

         при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е., 

при участии от конкурсного управляющего Должника                    ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности                        от 21.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2024 по делу № А13-11557/2018, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2024 о понуждении его и ФИО4 в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего определения передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» (адрес: 162130, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Должник) ФИО1 имущество Должника.

В её обоснование ссылается на то, что суд  не исследовал имеющиеся в деле доказательства, не оценил их, неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Должника ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились. 

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным участником Должника является ФИО3, с 05.07.2021 функции единоличного исполнительного органа (директор) возложены на  ФИО4

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2022 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; определением суда от 11.04.2023 конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО1, которая обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО3 и                 ФИО4 имущества, принадлежащего Должнику: четырехосного полуприцепа контейнеровоза модели SH-468, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;  четырехосного полуприцепа контейнеровоза SH-468,                                                 VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак АН 4458 35;  четырехосного полуприцепа контейнеровоза SH-468, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак АН 4463 35; тягача седельного ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак E 781CO 35; тягача седельного ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак E 733CO 35; тягача седельного ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак E 785CO 35;  SMN сортиментовоза, VIN XETSMN02DG0000008, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак E789CO35; SMN сортиментовоза,                                         VIN XETSMN02EG0000002, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак E705CO35; экскаватора гусеничного VOLVO EC210BF PRIME, 2015 года выпуска, заводской номер VCEC210BP00085078, номер двигателя 11817673, цвет – желтый, регистрационный знак 

<

***>;  экскаватора гусеничного VOLVO EC210BF PRIME, 2015 года выпуска, заводской номер VCEC210BE00085089, номер двигателя 11817629, цвет – желтый, регистрационный знак 

<

***>;  шасси VOLVO FM-TRUCK 6X6, заводской номер 

<

***>, инвентарный номер 00-000003;  шасси VOLVO FM-TRUCK 6X4, заводской номер 

<

***>, инвентарный номер 00-000005;  лесовозной надстройки V-Kran на шасси,              VIN 

<

***>, инвентарный номер 00-000010;  гидроманипулятора Epsilon M100L97, инвентарный номер 00-000011;  трансформатора, инвентарный номер 00-000018;  лесовозной надстройки     Alucar на шасси, VIN  

<

***>, инвентарный номер 00-000013;  гидроманипулятора 2009sT, инвентарный номер 00-000014;  ковша-балки для харвестерной головки, инвентарный номер 00-000016;  харвестерной головки ГТД 10216110/211216/0070019, инвентарный номер 00-000017;  харвестерной головки Logmax 7000ГТД 10216110/301116/0065920, инвентарный номер                    00-000020; ковша-балки для харвестерной головки, инвентарный                      номер 00-000021.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными. 

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

  В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

  Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

  В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц

  Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, после введения процедуры конкурсного производства директор общества, признанного банкротом,  должен передать имущество конкурсному управляющему в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве. 

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующее имущество) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Данная обязанность бывшим  руководителем Должника ФИО4 не исполнена.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023              № 305-ЭС21-18249(2,3) сформирована правовая позиция о том, что предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность руководителя передать документацию (имущество) должника конкурсному управляющему в равной степени (солидарно) распространяется как на номинального, так и на фактического руководителя.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2023 по настоящему делу установлено, что ФИО3 осуществлял фактическое руководство деятельностью Должника в предбанкротный период и на основании этого суд истребовал у него документацию Должника наряду с бывшим руководителем.

Согласно представленным регистрационными органами сведений за Должником зарегистрировано истребуемое конкурсным управляющим имущество и не представлено ответчиками суду документов, подтверждающих факт его утраты (отчуждения).

  Ввиду изложенного в отсутствие  таких документов Арбитражный суд Вологодской области правильно пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности по передаче имущества Должника конкурсному управляющему, поскольку заявленное им ходатайство направлено на выполнение положений статьи 126 Закона о банкротстве в части наступления последствий открытия конкурсного производства в отношении Должника.

  При таких обстоятельствах, поскольку нормы материального права арбитражным судом применены верно, процессуальные нормы не нарушены, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РК взыскивается с подателя жалобы в федеральный бюджет, так как в её удовлетворении отказано.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2024                  по делу № А13-11557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Взыскать со ФИО3 в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

О.Г. Писарева

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

О.Б. Ралько