АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж                                                                                                        Дело №А14-5775/2020

«30» марта 2022г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-ЖКХ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению, Воронежская область, г.Лиски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 487 497 руб. 60 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2021 №23н, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще, 

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 16.07.2021 №ЦДТВ-96/ЦДТВ, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-ЖКХ», г. Воронеж (далее – истец, ООО УК «Сфера-ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (далее – ответчик, МО  ГО г.Воронеж в лице УИЗО АГО г.Воронеж) при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению, Воронежская область, г.Лиски, о взыскании 487 497 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

            Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

            Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 30.03.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Истец поддержал иск.

Представитель третьего лица полагал, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью 413,9 кв.м. и 550,7 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается ответчиком.  

На основании протокола № 2/КД7 от 27.07.2017 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домами, в том числе многоквартирным домом 43 по ул. Землячки г. Воронежа, ООО УК «Сфера-ЖКХ» признано победителем конкурса.

24.08.2017 между ООО УК «Сфера-ЖКХ» и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления.

В соответствии с пунктом 1.4. договора управления многоквартирным домом от 24.08.2017 управляющая компания обеспечивает спорный многоквартирный дом коммунальными услугами.

Как указывает истец, в нарушение абзаца 3 пункта 6 Правил №354 ответчик, как собственник нежилых помещений, не заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается решениями по делам №А14-11777/2019, А14-3221/2019, А14-1785/2019, №14-19602/2018, А14-14274/2018, А14-12633/2018, где объем тепловой энергии, потребленный нежилыми помещениями, полностью взыскан с управляющей компании по договору №УКСЖКХ-1/10/17 ЮВ ДТВ от 01.10.2017 за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 487 497 руб. 60 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ООО УК «Сфера-ЖКХ» понесло убытки в размере 487 497 руб. 60 коп. за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, образовавшиеся в результате неоплаты задолженности УИЗО, а УИЗО неосновательно сберегло денежные средства ООО УК «Сфера-ЖКХ», истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Истец заявил ко взысканию 487 497 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне УИЗО АГО г.Воронеж (собственник спорныхнежилых помещений) в результате взыскания с ООО УК «Сфера-ЖКХ»(управляющая компания) в пользу ОАО «РЖД» (ресурсоснабжающаяорганизация) стоимости тепловой энергии, поставленной вмногоквартирный дом, находящийся в управлении истца, на основаниидоговора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2017NoУКСЖКХ-1/10/17, в период с октября 2017 года по апрель 2018 года, соктября 2018 года по апрель 2019 года в размере 487 497 руб. 60 коп. ивзысканной на основании решений по арбитражным делам№А14-11777/2019, №А14-3221/2019, №А14-1785/2019, №14-19602/2018, №А14-14274/2018, №А14-12633/2018.

При этом, арбитражный суд не связан правовой квалификациейистцом заявленных требований (спорных правоотношений), а долженрассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактическихобстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств,имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию,проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормыправа подлежат применению в конкретном спорном правоотношении(пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации No2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации 17.07.2019).

              Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилыхдомах регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации(далее - ЖК РФ) и Правилами №354.

           Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ,пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам,проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним изспособов управления таким домом. Исполнитель коммунальных услугнесет ответственность перед собственниками за предоставлениекоммунальных услуг и должен заключить договоры сресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

            Истец как лицо, предоставляющее потребителям коммунальныеуслуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которогообязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договорыо приобретении коммунальных ресурсов, используемых припредоставлении коммунальных услуг потребителям; оказыватькоммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетомстепени благоустройства многоквартирного дома; а также дает правотребовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальныеуслуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил№354).             По общему правилу, закрепленному частями 6.2 и 7 статьи 155 ЖКРФ, пункте 63 Правил №354, потребители обязаны своевременно оплатитькоммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручениюплатежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющаяорганизация, которая получает плату за коммунальные услуги,осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставлениякоммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющейорганизацией заключены договоры ресурсоснабжения.

          Следовательно, неисполнение собственником помещения вмногоквартирном доме своих обязательств по оплате коммунальнойуслуги перед управляющей организацией при исполнении такойуправляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающейорганизацией не может быть квалифицировано как неосновательноеобогащение по правилам статьи 1102 ГК РФ.

             На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

  В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Таким образом, бремя содержания спорных нежилых помещений лежит именно на ответчике - муниципальном образовании городской округ город Воронеж.

Факт передачи истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами о выполненных работах (оказанных услуг), расчетами фактического потребления и ответчиком не оспаривается.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом  на основании Правил №354.

Проверив произведенный истцом расчет объема поставленной тепловой энергии и размера платы, суд  признал его арифметически правильным.

Возражений относительно объема и качества поставленного ресурса не заявлено, контррасчета, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Довод  ответчика о том, что потребление тепловой энергии опровергается отсутствием в нежилых помещениях в спорный период энергопринимающих устройств, радиаторов отопления и иного аналогичного оборудования, подключенного к сетям ОАО «РЖД», судом отклоняется. 

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В рассматриваемом случае многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения, спорные нежилые помещения находятся в пределах теплого контура жилого дома, что ответчиком не оспорено.

Доказательств того, что в нежилых помещениях проведен согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещениях элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) ответчик в материалы дела не представил.

Вышеуказанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 487 497 руб. 60 коп. являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

            В соответствии с ч.3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

           На основании вышеизложенного, с учетом результатов рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, следует взыскать с ответчика в пользу истца 18 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

           Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-ЖКХ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 487 497 руб. 60 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года тепловую энергию, 18 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                            Е.И. Росляков