142/2018-45372(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«17» августа 2018 г. Дело № А64-3446/2018  

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен «17» августа 2018 г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЭКО-Сервис", г. Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО "Коммунальное хозяйство", Тамбовская область, Бондарский район, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 56 000 руб. при участии в судебном заседании: от истца – не явился, надлежаще извещен, от ответчика – не явился, надлежаще извещен 

Отводов составу суда не заявлено. 

установил:

ООО "ТЭКО-Сервис", г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с исковым заявлением к ООО "Коммунальное хозяйство", Тамбовская область,  Бондарский район, с требованием о взыскании задолженности по договору аренды  гидравлического пресса № Х-17/77 от 01.06.2017г. за период с июня 2017 года по январь  2018 года в размере 56 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2018 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2018 суд пришел к  выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела  осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением  лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства.  

17 августа 2018 года 

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4  статьи 121 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), при применении данного  положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в  соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении  лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого  судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК  РФ.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение  об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в  качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но  обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ),  - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или  представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.  

Как следует из абз. 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  

заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137  АПК РФ.  

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства получено сторонами, что подтверждено почтовыми  уведомлениями от 17.05.2018 и от 22.05.2018.  

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к  судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания  получено сторонами, что подтверждено почтовыми уведомлениями от 03.07.2018 и от  04.07.2018.  

Надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания  стороны каких-либо возражений против перехода из предварительного судебного  заседания в заседание суда первой инстанции не представили, ходатайств о  невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем, судом в  порядке п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.  

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежаще. 

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, извещен  надлежаще.  

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ООО «ТЭКО-Сервис»  (арендодатель) и ООО «Коммунальное хозяйство» (арендатор) был заключен договор   № Х-17/77 аренды гидравлического пресса от 01.06.2017 (далее – Договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель сдает, а арендатор берет в аренду  гидравлический пресс К-25041, именуемый в дальнейшем – Имущество.  

Срок аренды истекает 04.06.2018 (п. 1.3 Договора). 

Согласно п. 1.4 Договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю  арендную плату в размере и порядке, предусмотренном договором.  

П. 2.1 Договора установлено, что обязанности арендатора по уплате арендной  платы возникают у арендатора с момента предоставления имущества во временное  владение и пользование.  

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в размере, указанном в  приложении № 1 к договору (п. 4.1 Договора).  

Договор заключен сроком до 01.06.2018 года и вступает в силу со дня его  подписания (п. 6.1 Договора).  

Приложением № 1 к Договору стороны установили график, сроки и сумму оплаты  арендной платы (л.д. 13).  

По акту приемки-передачи имущества от 01.06.2017 Имущество передано  арендатору (л.д. 14).  

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался арендуемым помещением в период с  июня 2017г. по январь 2018 г., истцом начислены арендные платежи в сумме 56 000 руб.  

Предоставление Имущества в аренду в период с июня 2017г. по январь 2018г.  подтверждается актами об оказании услуг (работ): № 13199 от 30.06.2017 на сумму 7 000  руб., № 134959 от 31.07.2017 на сумму 7 000 руб., № 17299 от 31.08.2017 на сумму 7 000  руб., № 19494 от 30.09.2017 на сумму 7 000 руб., № 21061 от 31.10.2017 на сумму 7 000  

руб., № 23595 от 30.11.2017 на сумму 7 000 руб., № 25755 от 31.12.2017 на сумму 7 000  руб., № 1891 от 31.01.2018 на сумму 7 000 руб., подписанными представителями сторон  без возражений и скрепленными печатями организаций.  

Ответчик оплату арендных платежей за период с июня 2017г. по январь 2018 г. в  сумме 56000 руб. не произвел.  

Претензия истца от 21.02.2018 о необходимости погашения задолженности  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность по арендной плате  не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в полном объеме.  

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Обязательства сторон возникают из договора № Х-17/77 аренды гидравлического  пресса от 01.06.2017.  

Заключенность договора № Х-17/77 аренды гидравлического пресса от 01.06.2017  сторонами не оспаривается.  

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого  предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный  договором.  

Срок аренды истекает 04.06.2018 (п. 1.3 Договора). 

По акту приемки-передачи имущества от 01.06.2017 Имущество передано  арендатору (л.д. 14).  

Следовательно, исполнив обязанность по передаче Имущества ответчику, истец  вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу пункта 1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон.  

Доказательств возврата Имущества сторонами в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом;  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.  

П. 2.1 Договора установлено, что обязанности арендатора по уплате арендной  платы возникают у арендатора с момента предоставления имущества во временное  владение и пользование.  

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в размере, указанном в  приложении № 1 к договору (п. 4.1 Договора).  

Приложением № 1 к Договору стороны установили график, сроки и сумму оплаты  арендной платы (л.д. 13).  

Поскольку ответчик пользовался арендуемым Имуществом в период с июня 2017г.  по январь 2018 г., истцом начислены арендные платежи в сумме 56 000 руб.  

Предоставление Имущества в аренду в период с июня 2017г. по январь 2018г.  подтверждается актами об оказании услуг (работ): № 13199 от 30.06.2017 на сумму 7 000  руб., № 134959 от 31.07.2017 на сумму 7 000 руб., № 17299 от 31.08.2017 на сумму 7 000  руб., № 19494 от 30.09.2017 на сумму 7 000 руб., № 21061 от 31.10.2017 на сумму 7 000  руб., № 23595 от 30.11.2017 на сумму 7 000 руб., № 25755 от 31.12.2017 на сумму 7 000  руб., № 1891 от 31.01.2018 на сумму 7 000 руб., подписанными представителями сторон  без возражений и скрепленными печатями организаций.  

Ответчик оплату арендных платежей за период с июня 2017г. по январь 2018 г. в  сумме 56000 руб. не произвел.  

Ответчик факт пользования Имуществом, наличие задолженности и ее размер не  оспорил, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период в полном объеме  не представил.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 56000 руб.  заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований.  

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 5000 руб.  

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.  

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) при  прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС  РФ, статья 110 АПК РФ).  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.  Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с  надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.  При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия  фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо  (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется  соглашением сторон.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического  несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При  разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно  определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле,  исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Судом установлено, что ООО «ТЭКО-Сервис» (заказчик) заключило с ООО  «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ» (исполнитель) договор № ЮК-16/35-Х-16/231 на  оказание юридических услуг от 20.06.2016 (далее – Договор № ЮК-16/35-Х-16/231).  

Согласно п. 1.1 Договора № ЮК-16/35-Х-16/231 заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по консультированию,  сопровождению договорной работы, оказанию правовой помощи в разрешении вопросов,  связанных с коммерческой деятельностью заказчика, а также представлению интересов  заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, органах,  исполняющих судебные решения (включая услуги по предъявлению исполнительных  листов для принудительного взыскания), иных органах власти, а также в любых других  организациях и перед любыми иными лицами не зависимо от их организационно- правовой формы, принадлежности и полномочий. Услуги оказываются на основании  выданных доверенностей в пределах конкретных полномочий, указанных в них.  

В соответствии с п. 11 Договора № ЮК-16/35-Х-16/231 стоимость услуг по  договору, за исключением услуг, указанных в п. 10 договора, составляет:  

11.1 за подготовку претензии с целью соблюдения досудебного порядка,  предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации –  3000 руб.,  

11.2 за подготовку искового заявления в арбитражный суд – 2 000 руб. 

В подтверждение факта оказания услуг ООО «ТЭКО-Сервис» представлены:  договор № ЮК-16/35-Х-16/231 на оказание юридических услуг от 20.062016, счет на  оплату № 55 от 20.02.2018 на сумму 3000 руб., акт № 55 от 20.02.2018 на сумму 3000 руб.,  акт № 155 от 09.04.2018 на сумму 2 000 руб., счет на оплату № 155 от 09.04.2018 на сумму  2 000 руб., платежное поручение № 487 от 27.02.2018 на сумму 3 000 руб., платежное  поручение № 8379 от 19.04.2018 на сумму 2 000 руб., приказ № 28-к от 12.12.2011 о приеме  на работу ФИО2.  

По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен  руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и  разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей  заявителя в рассмотрении дела по существу спора.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.  

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована  стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг  представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во  внимание и иные обстоятельства.  

Таким образом, при вынесении мотивированного определения о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму  5000 руб., из них: составление претензии - 3000 руб., составление искового заявления –  2000 руб.  

Согласно актам № 55 от 20.02.2018, № 155 от 09.04.2018 исполнитель выполнил, а  заказчик принял услуги общей стоимостью 5 000 руб.  

Оплата услуг произведена платежными поручениями: № 487 от 27.02.2018 на сумму  3 000 руб., № 8379 от 19.04.2018 на сумму 2 000 руб.  

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела № А64-3446/2018 в  качестве представителя истца выступал представитель по доверенности ФИО2,  сотрудник ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ», которой подготовлены претензия  и исковое заявление (л.д.4-7, 23).  

Объем выполненной представителем заявителя работы адекватен обычно  предполагаемому при представлении интересов заказчика в суде и проводится при  юридическом сопровождении любого дела, независимо от степени его сложности. При  

этом приведенные затраты в указанной части не выходят за разумные пределы. Стоимость  оказанных услуг соответствует ценам аналогичных услуг в регионе, что подтверждается  Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках  вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным советом  Адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015.  

Руководствуясь принципом разумности и с учетом характера спора, круга  исследуемых обстоятельств и объем доказательств, представленных истцом, принимая во  внимание продолжительность и сложность дела, суд приходит к выводу, что заявление  ООО «ТЭКО-Сервис» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное  хозяйство", Тамбовская область, Бондарский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис", г.  Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору аренды  гидравлического пресса № Х-17/77 от 01.06.2017г. за период с июня 2017 года по январь  2018 года в размере 56 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере  2240 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.  

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

3. Истцу выдать Справку на возврат из федерального бюджета государственной  пошлины в размере 1787 руб.  

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006,  

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Захаров