АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33009/2023

26 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33009/2023 по  первоначальному иску  общества с ограниченной ответственностью «Солюшн Доломит Текнолоджис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК УПТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК УПТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солюшн Доломит Текнолоджис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков

 

истец: ФИО1 - представитель по доверенности № 2 от 10.05.2023, предъявлен паспорт, диплом, (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

ответчик: ФИО2, представитель, доверенность № 11-02 от 10.02.2023, паспорт.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Солюшн Доломит Текнолоджис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТК УПТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., пени в размере 165 360 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 561 руб. 64 коп.

Определением суда от 21.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 21.08.2023 суд перешел для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2023.

От общества с ограниченной ответственностью "ТК УПТОК" 06.10.2023 поступил встречный иск, который определением от 09.10.2023 оставлен без движения, заявителю предложено устранить недостатки до 09.11.2023.

От общества с ограниченной ответственностью «Солюшн Доломит Текнолоджие» 09.10.2023 поступили возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Ответчик в предварительном судебном заседании 10.10.2023 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 10.10.2023 назначено судебное разбирательство дела на 14 ноября 2023.

06.10.2023 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК УПТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солюшн Доломит Текнолоджие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.

Определением от 09 октября 2023 встречное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Срок устранения недостатков заявления, послуживших основанием для оставления заявления без движения, установлен судом до 09.11.2023.

От истца по встречному иску 09.11.2023 поступило ходатайство, в котором он указывает, что поддерживает заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 10.11.2023 встречное  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК УПТОК" от 06.10.2023 возвращено.

Определением арбитражного суда от 14.11.2023 судебное разбирательство отложено на 30 ноября 2023.

От истца 22.11.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 06.12.2023 судебное разбирательство отложено на 16.01.2024.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "ТК УПТОК"  заявило встречное исковое заявление о взыскании 1 485 000 руб., 00 коп.

Определением арбитражного суда от 06.12.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК УПТОК" принято к производству, назначить судебное заседание арбитражного суда на 16 января 2024.

Ответчик по  первоначальному иску в судебном заседании 16.01.2024 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 судебное разбирательство отложено на 08.02.2024.

07.02.2024 от истца по  первоначальному иску через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 судебное разбирательство отложено на 29.02.2024.

Определением арбитражного суда от 29.02.2024 судебное разбирательство отложено на 26.03.2024.

Определением арбитражного суда от 26.03.2024 судебное разбирательство отложено на 21.05.2024.

От истца по первоначальному иску 21.05.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

21.05.2024 от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на заявление об одностороннем расторжении договора поставки № 12 от 09.08.2022.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.05.2024 объявлен перерыв до 30.05.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителя истца и ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.05.2024 объявлен перерыв до 11.06.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителя истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование первоначальных исковых требований ООО «Солюшн Доломит Текнолоджис» указывает, что 09 августа 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Солюшн Доломит Текнолоджис» (далее по тексту - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК УПТОК» (далее по тексту - Поставщик) заключен договор поставки № 12 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемый Товар в порядке и на условиях настоящего договора. Поставщик гарантирует, что является собственником Товара и обязуется поставить Товар Покупателю свободным от прав третьих лиц, залогов и иных обременении.

Количество, цена, сроки поставки, сроки оплаты поставляемого Товара устанавливаются и фиксируются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В силу п.п. 2.2, 3.1 и 5.1 Договора моментом исполнения обязательств Покупателя по оплате полученного Товара считается выполненными в момент списания денежных средств со счета Покупателя.

Датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, считается дата приемки Покупателем Товара, указанная в УПД (Универсальный передаточный документ) или ТОРГ-12, если иное не указано в спецификации.

28.11.2022 ООО «ТК УПТОК» выставлен счет № 98 на поставку труб на сумму 10 400 000 рублей.

28.11.2022 платежным поручением № 92 ООО «Солюшн Доломит Текнолоджис» перечислены на расчетный счет ООО «ТК УПТОК» денежные средства в размере 300 000 рублей.

До настоящего времени Поставщиком не направлено уведомления о готовности товара к отгрузке.

Однако в срок, установленный Договором, поставка Товара не осуществлена, срок просрочки составил 42 дня.

ООО «Солюшн Доломит Текнолоджис», в соответствии с условиями Договора, направил претензию о необходимости возврата денежных средств в связи с неисполнением условия договора Продавцом.

Однако, поставка либо уведомление о поставке Товара после получения данного письма не осуществлена.

Суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования о расторжении договора поставки, взыскания неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. 00 коп., взыскания пени за период с 12.12.2022 по 20.05.2023 в размере 520 000 руб. 00 коп. (с учетом изменения размера исковых требований) подлежат удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако по смыслу пункта 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 N 305-ЭС22-29133, по общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

Как указано в приложении № 1 к Договору № 12 от 09.08.2022 (Спецификации № 1 от 09.08.2022), условия оплаты: 10% от стоимости спецификации – авансовый платеж, 90% – по факту загрузки товара в автотранспорт.

28.11.2022 ООО «ТК УПТОК» выставлен счет № 98 на поставку труб на сумму 10 400 000 рублей.

28.11.2022 платежным поручением № 92 ООО «Солюшн Доломит Текнолоджис» перечислены на расчетный счет ООО «ТК УПТОК» денежные средства в размере 300 000 рублей.

Таким образом, истец не в полном объеме осуществил оплату авансового платежа.

Из материалов дела усматривается, что отказ от оплаты товара в полном объеме в данном случае свидетельствует об утрате интереса покупателя в приобретении товара.

Истец направил ответчику претензию о возврате перечисленных денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп от 15.02.2023 № 26.

Учитывая поведение сторон договора и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе внесение покупателем предоплаты за товар не в полном объеме; направление ответчику претензии о возврате предоплаты и отказе от исполнения договора, продолжительность периода после выставления счета ответчиком, а также предъявление истцом в суд требования о возврате суммы предоплаты, суд приходит к выводу, что истец утратил интерес в приобретении товара, а вышеуказанная претензия является уведомлением об одностороннем отказе от договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что почтовое отправление, которым была направлена претензия, ответчиком не получена, срок хранения данного отправления истек 01.03.2023.

Как указано в п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, договор поставки № 12 от 09.08.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Солюшн Доломит Текнолоджис» и обществом с ограниченной ответственностью "ТК УПТОК", является расторгнутым с 01.03.2023.

Факт перечисления ответчику оплаты в размере 300 000 руб. 00 коп. подтвержден платежным поручением № 92 от 28.11.2022. Товар на данную сумму ответчиком не поставлялся.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор поставки расторгнут, на ответчике лежит обязанность возвратить полученные денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., 

Поскольку истец не выполнил обязанность по перечислению авансового платежа, у ответчика не возникла обязанность поставить товар. Соответственно, взыскание истцом договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара является неправомерным.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку перечисленные денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. подлежат возвращению ответчиком, то судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 (следующий день после даты расторжения договора поставки) по 20.05.2024, согласно которому сумма процентов составляет 44 628 руб. 79 коп.

С учетом вышеуказанного первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В обоснование встречных исковых требований ООО "ТК УПТОК" указывает, что в целях поставки трубной продукции в адрес ООО «Солюшн Доломит Текнолоджис»  заключил договоры поставки №5 от 11.11.2022 с ООО «ЛЕКС» и №6 от 11.11.2022 с ИП ФИО3, в соответствии с которыми ООО «ЛЕКС» и ИП ФИО3 приняли на себя обязанность по поставку трубной продукции в адрес ООО «ТК УПТОК» для дальнейшей поставки указанной продукции ООО «Солюшн Доломит Текнолоджис».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник в таком случае имеет возможность доказывать, что в данной конкретной ситуации обычная прибыль не была бы получена кредитором даже в том случае, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из пункта 3 Постановления № 7 следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Поскольку авансовый платеж не был уплачен приобретателем в полном размере, то у поставщика не возникла обязанность поставить товар, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что поставщику был причинен ущерб.

ООО "ТК УПТОК"  не доказал, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально не подтвердил, что совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены, возникли в связи с допущенным ООО «Солюшн Доломит Текнолоджис» нарушением.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

ООО «Солюшн Доломит Текнолоджис» просит  взыскать с ООО "ТК УПТОК"  расходы на оплату услуг  представителя в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 50 000 руб.  истцом  представлен заключенный с ИП ФИО4  договор оказания юридических услуг от 07.03.2023 № 7/03-2023. 

Таким образом, факт несения расходов и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению представительские расходы в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 21 015 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца первоначальному иску пропорционально удовлетворённым требованием на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.

2. Расторгнуть договор поставки № 12 от 09.08.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Солюшн Доломит Текнолоджис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК УПТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с 01.03.2023.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК УПТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солюшн Доломит Текнолоджис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 20.05.2024 размере 44 628 руб. 79 коп., а также государственную пошлину в размере 9 893 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 21 015 руб. 00 коп.

4. В удовлетворении первоначальных исковых требований в оставшейся части отказать.

5. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Ю.В. Аверков